• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 апреля 2013 года Дело N А65-25735/2012

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2013 года Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2013 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А.,

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ИП Ахтямова Т.А. - не явились, извещены;

от истца ФКУ «Волго-Вятскуправтодор»:

- представитель Хайруллина Г.В., доверенность от 31.01.2013 г. N 12;

- представитель Павлова Я.А., доверенность от 27.07.2011 г. N 83;

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 апреля 2013 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Ахтямова Табриза Ахметхановича, с. Сокуры, Лаишевский район, Республика Татарстан; г. Казань, Республика Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 января 2013 года, принятое по делу NА65-25735/2012 судьей Хасаншиным И.А.,

по иску Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» (ИНН: 1660061210, ОГРН: 1021603620323), г. Казань, Республика Татарстан, к индивидуальному предпринимателю Ахтямову Табризу Ахметхановичу (ИНН: 163901474764, ОГРНИП: 305168628600041), с. Сокуры, Лаишевский район, Республика Татарстан; г. Казань, Республика Татарстан,

об обязании ответчика устранить препятствия дальнейшего использования полосы отвода автомобильной дороги федерального значения «Казань-Оренбург» на км. 27+000 (слева), путем ликвидации примыкания (въезд, выезд) с объекта кафе-магазин «Юльгизар» в соответствии с требованиями в месячный срок,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства", г.Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ИП Ахтямову Табризу Ахметхановичу, Лаишевский район, с. Сокуры об обязании ответчика устранить препятствия дальнейшего использования полосы отвода автомобильной дороги федерального значения «Казань-Оренбург» на км.27+000 (слева), путем ликвидации примыкания (въезд, выезд) с объекта кафе-магазин «Юльгизар» в соответствии с требованиями в месячный срок.

До вынесения решения по спору истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил обязать индивидуального предпринимателя Ахтямова Табриза Ахметхановича, Республика Татарстан, Лаишевский район, с. Сокуры, в месячный срок с момента вступления решения в законную силу привести в нормативное состояние комплекс дорожного сервиса кафе-магазин «Юлгизар» на км. 27+000 (слева) автомобильной дороги федерального значения «Казань-Оренбург» путем обустройства примыкания к объекту дорожного сервиса переходно-скоростными полосами и согласования размещения примыкания с ФКУ «Волго-Вятскуправтодор».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 января 2013 года по делу NА65-25735/2012 иск удовлетворен. ИП Ахтямов Т.А обязан в месячный срок с момента вступления решения в законную силу привести в нормативное состояние комплекс дорожного сервиса кафе-магазин «Юлгизар» на км. 27+000 (слева) автомобильной дороги федерального значения «Казань-Оренбург» путем обустройства примыкания к объекту дорожного сервиса переходно-скоростными полосами и согласования размещения примыкания с ФКУ «Волго-Вятскуправтодор».

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Ахтямов Т.А. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, производство по делу прекратить.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители ответчика не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя истца, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 25 июня 2012г. в результате плановой проверки размещения и функционирования объектов дорожного сервиса в пределах полос отвода и придорожных полос автомобильной дороги федерального значения на км. 27+000 (слева) автомобильной дороги «Казань-Оренбург», была выявлена эксплуатация объекта дорожного сервиса - кафе-магазин «Юлгизар» (далее - кафе-магазин), принадлежащий индивидуальному предпринимателю Ахтямову Табризу Ахметхановичу.

Кафе-магазин эксплуатируется в границах придорожной полосы автомобильной дороги федерального значения на расстоянии 15,4м. от края проезжей части до магазина (т.е. в границах придорожной полосы - для 3-ой технической категории составляет 50 метров).

Выявлено наличие примыкания (въезд, выезд) с объекта кафе-магазин на км.27+000 (слева) федеральной автомобильной дороги «Казань-Оренбург. Размещение данного магазина и примыкания с органом управления автомобильной дорогой федерального значения не согласовано.

Примыкание осуществлено методом дополнительной отсыпки обочины полосы отвода автомобильной дороги грунтом и обустройством твердого покрытия.

Размещение, строительство и эксплуатация примыкания, обустроенного в полосе отвода федеральной автомобильной дороги с ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» не согласовано.

Выявленное примыкание объекта к федеральной автомобильной дороге не оборудовано переходно-скоростными полосами.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием обустроить примыкание к объекту дорожного сервиса переходно-скоростными полосами.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обосновано удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку отсутствие асфальтового покрытия примыкания нарушает целостность основного дорожного полотна, создает угрозу безопасности дорожного движения.

Указанные доводы являются обоснованными, поскольку согласно пункту 5.5.11 утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 октября 2007 г. N 270-ст ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" конструкция дорожной одежды переходно-скоростных полос и примыканий в пределах радиусов закруглений должна быть равнопрочной с основной дорогой. Участок дороги в пределах переходно-скоростных полос должен иметь асфальтобетонное покрытие.

Федеральные автомобильные дороги общего пользования являются федеральной собственностью, стратегическим государственным объектом. Их содержание в постоянной технической исправности и готовности к эксплуатации служит целям обеспечения единства экономического пространства, мобилизационной готовности и обороноспособности страны, экологической и общей безопасности населения, т.е. гарантировать общественно значимые публичные интересы.

Согласно представленным ответчиком фотографий, кафе-магазин имеет стоянку для автомобилей (л.д.56).

При этом примыкание к объекту дорожного сервиса кафе-магазин «Юльгизар» размещено в полосе отвода на км.27+000 (слева) автомобильной дороги федерального значения «Казань-Оренбург» с грубейшими нарушениями, что подтверждается представленными доказательствами по делу.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу согласно выписки из ЕГРИП и свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, ответчик является действующим индивидуальным предпринимателем. Кроме того, на момент обращения в суд с исковым заявлением, ответчик являлся индивидуальным предпринимателем. Поэтому основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 января 2013 года по делу NА65-25735/2012, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 января 2013 года по делу NА65-25735/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ахтямова Табриза Ахметхановича, с. Сокуры, Лаишевский район, Республика Татарстан; г. Казань, Республика Татарстан, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
С.Ш.Романенко
Судьи
С.Ю.Николаева
Е.А.Терентьев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: 11АП-2962/2013
А65-25735/2012
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 15 апреля 2013

Поиск в тексте