• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 мая 2013 года Дело N А12-29746/12

Резолютивная часть постановления объявлена «25» апреля 2013 года Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2013 года Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В., судей Никитина А.Ю., Телегиной Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного образовательного учреждения Волгоградский лицей-интернат «Лидер» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.02.2013

по делу А12-29746/2012, судья Л.А.Кремс по иску закрытого акционерного общества «Вэб Медиа Сервисез» (ИНН 7718158036, ОГРН 1027700007400, г. Москва)

к Государственному бюджетному образовательному учреждению Волгоградский лицей - интернат «Лидер» (ИНН 3446007055, ОГРН 1023404244093, г. Волгоград), третьи лица: Министерство образования и науки Волгоградской области, Министерство финансов Волгоградской области о взыскании 7 765 862 руб. 85 коп., при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Закрытое акционерное общество «Вэб Медиа Сервисез» (далее - ЗАО «Вэб Медиа Сервисез») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Государственному бюджетному образовательному учреждению Волгоградский лицей-интернат «Лидер» (далее - ГБОУ Волгоградский лицей-интернат «Лидер») в котором просит взыскать задолженность в размере 7 765 862,85 руб.

До рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования, уменьшив размер взыскиваемой суммы, просил взыскать задолженность в размере 4 765 862 руб. 85 коп. Суд первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения принял к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.02.2013 по делу А12-29746/2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГБОУ Волгоградский лицей-интернат «Лидер» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.02.2013 по делу А12-29746/2012 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ЗАО «Вэб Медиа Сервисез» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель ГБОУ Волгоградский лицей-интернат «Лидер» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 80097 приобщено к материалам дела), заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Представитель Министерство образования и науки Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель Министерство финансов Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 80058 приобщено к материалам дела), заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекс

а.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ГБОУ Волгоградский лицей- интернат «Лидер» (государственный заказчик) и ЗАО «Вэб Медиа Сервисез» (исполнитель) на основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 17 ноября 2011 года N2308.3ЭА заключили государственный контракт от 01 декабря 2012 N 180, согласно разделу 1 которого исполнитель по заданию заказчика в целях организации дистанционного образования для детей-инвалидов принял на себя обязательства оказать услуги по доставке, монтажу, подключению к сети Интернет рабочих мест детей-инвалидов и педагогических работников, по обеспечению педагогических работников и родителей (законных представителей) детей - инвалидов по вопросам организации дистанционного образования детей-инвалидов и организационно-методическое обеспечение указанного обучения.

Срок оказания услуг по монтажу, установке и подключению рабочих мест детей-инвалидов и педагогических работников установлен до 01.02.2012 (пункт 1.4 контракта).

Согласно пункту 3.1. контракта стоимость (цена) услуг составила 11 847 932,85 руб., в том числе за счет средств областного бюджета, источником финансового обеспечения которых является субсидия из федерального бюджета на организацию дистанционного образования детей-инвалидов, в размере 4 082 070 руб., средства областного бюджета 7 765 862,85 руб.

Оплата оказанных услуг по настоящему контракту производиться заказчиком по безналичному расчету после подписания акта приема-сдачи услуг по мере поступления финансирования из федерального и областного бюджета (пункт 3.4 контракта).

Подписанный между заказчиком и исполнителем акт сдачи-приемки оказанных услуг является основанием для оплаты исполнителю оказанных услуг (пункт 4.6. контракта).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заключенный сторонами государственный контракт от 01 декабря 2012 года N 180 является договором возмездного оказания услуг и регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Государственный контракт не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ государственный контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Свои обязательства по контракту по оказанию услуг истец выполнил надлежащим образом, что подтверждается актам-сдачи приемки оказанных услуг подписанными сторонами без замечаний и претензий.

Задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги составила 4 765 862 руб. 85 коп., что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг от 31.08.2012.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Свои обязательства по договору оказания услуг ответчик надлежащим образом не исполнил, полученные услуги полностью не оплатил, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги в сумме 4 765 862 руб. 85 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения Арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" в силу статей 161, 162, 225, 250 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) учреждения, являющиеся получателями бюджетных средств, имеют право принятия денежных обязательств путем заключения с поставщиками продукции (работ, услуг) договоров и составления платежных и иных документов, необходимых для совершения расходов и платежей, в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов. При рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы статей 226, 227 БК РФ, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов. При недостаточности у учреждения денежных средств для исполнения указанных обязательств собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по данным обязательствам.

Таким образом, отсутствие финансирования не является основанием для освобождения Учреждения от исполнения обязательства, основанного на Договоре.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Государственного бюджетного образовательного учреждения Волгоградский лицей-интернат «Лидер» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.02.2013 по делу А12-29746/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного бюджетного образовательного учреждения Волгоградский лицей-интернат «Лидер» - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

     Председательствующий
Т.В.Волкова
Судьи
А.Ю.Никитин
Т.Н.Телегина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: 12АП-3134/2013
А12-29746/12
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 07 мая 2013

Поиск в тексте