ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 06 мая 2013 года Дело N А12-22330/12
Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2013 года. Полный текст постановления изготовлен 6 мая 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Т.В. Волковой, А.Ю. Никитина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.Х. Евлоевой, рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,
по иску общества с ограниченной ответственностью «ВОЛГАСВЯЗЬМОНТАЖ», г. Саратов, (ОГРН 1026403345484, ИНН 6454040566), к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоэнергострой», г. Волгоград, (ОГРН 1023402972482, ИНН 3443046793), о взыскании 13754445 руб. 90 коп., по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Волгоэнергострой», г. Волгоград, (ОГРН 1023402972482, ИНН 3443046793, 400127),
к обществу с ограниченной ответственностью «ВОЛГАСВЯЗЬМОНТАЖ», г. Саратов, (ОГРН 1026403345484, ИНН 6454040566), о взыскании 14637 руб. 61 коп.,
при участии в заседании: от истца - Шананина А.А., представителя, доверенность от 12.04.2012 (ксерокопия в деле), ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений от 04.04.2013 NN 80758, 80759, отчетом о публикации судебных актов от 12.03.2013, 04.04.2013, 05.04.2013, 24.04.2013, 25.04.2013, ходатайством от 22.04.2013 N 01.02.-274
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ВОЛГАСВЯЗЬМОНТАЖ» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоэнергострой» о взыскании 13754445 руб. 90 коп., в том числе 196835 руб. 79 коп. пеней за нарушение сроков оплаты выполненных работ на основании пункта 9.4 договора субподряда от 15 марта 2011 года N 05/03-11с за период с 20 мая по 21 августа 2011 года, 38133 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22 августа 2011 года по 15 августа 2012 года от присужденной денежной суммы 484750 руб. решением от 29 июня 2012 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-8871/2012, 27809 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 1 марта 2011 года по 15 августа 2012 года от присужденной денежной суммы 238367 руб. 29 коп. решением от 28 июня 2012 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-8869/2012, 13491666 руб. 96 коп. пеней за нарушение сроков оплаты выполненных работ на основании пункта 9.4 договора субподряда от 8 ноября 2010 года N 03/11-10с за период с 11 марта 2011 года по 21 августа 2012 года.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с заявлением об уточнении исковых требований в части пеней по договору субподряда от 15 марта 2011 года N 05/03-11с и просил взыскать с ответчика 190000 руб. пеней за нарушение сроков оплаты выполненных работ на основании пункта 9.4 договора субподряда от 15 марта 2011 года N 05/03-11с за период с 20 мая по 21 августа 2011 года. В остальной части исковые требования поддержаны в полном объеме.
Общество с ограниченной ответственностью «Волгоэнергострой» обратилось со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВОЛГАСВЯЗЬМОНТАЖ» о взыскании 14637 руб. 43 коп. пеней за нарушение сроков выполнения работ по договорам субподряда от 15 марта 2011 года N 05/03-11с, от 1 февраля 2011 года 08/02-11с, от 13 января 2011 года 03/01-11с, от 8 ноября 2010 года 03/11-10с.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец по встречному иску в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с заявлением об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика 4870295 руб. 39 коп. пеней за нарушение сроков выполнения работ по договорам субподряда от 15 марта 2011 года N 05/03-11с, от 1 февраля 2011 года 08/02-11с, от 13 января 2011 года 03/01-11с, от 8 ноября 2010 года 03/11-10с.
Решением от 1 февраля 2013 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-22330/2012 исковые требования по первоначальному и встречному искам рассмотрены следующим образом: первоначальные исковые требования оставлены без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, встречный иск удовлетворен, с ответчика по встречному иску взыскано в пользу истца по встречному иску 4807295 руб. 39 коп. пеней за нарушение сроков выполнения работ, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине, с ответчика по встречному иску взыскано в доход федерального бюджета 45351 руб. 47 коп.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части оставления первоначального иска без рассмотрения, общество с ограниченной ответственностью «ВОЛГАСВЯЗЬМОНТАЖ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить как незаконное и необоснованное и принять новый судебный акт, которым удовлетворить первоначальные исковые требования в полном объеме.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВОЛГАСВЯЗЬМОНТАЖ» основаны на договорах субподряда от 15 марта 2011 года N 05/03-11с, от 1 февраля 2011 года 08/02-11с, от 13 января 2011 года 03/01-11с, от 8 ноября 2010 года 03/11-10с, задолженность по указанным договорам взыскана вступившими в законную силу судебными актами по делам NN А12-8868/2012, А12-8869/2012, А12-8870/2012, А12-8871/2012, в настоящее время эти требования включены в реестр требований кредиторов, процедура наблюдения в отношении ответчика введена определением от 17 декабря 2012 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-20664/2012, с настоящим иском истец обратился в суд 4 сентября 2012 года, согласно пункту 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.
Общество с ограниченной ответственностью «Волгоэнергострой» представило отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит оставить обжалуемое решение без изменения, т.к. суд первой инстанции обоснованно квалифицировал заявленные требования как не текущие платежи, подлежащие рассмотрению в деле о банкротстве.
Арбитражный апелляционный суд в порядке частей 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.
Определением от 4 апреля 2013 года Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А12-22330/2012 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела в части первоначальных исковых требований по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Суд первой инстанции, оставляя первоначальные исковые требования без рассмотрения, руководствовался положениями пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В порядке части 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Определением от 23 августа 2012 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-20664/2012 принято к производству суда заявление индивидуального предпринимателя Хакимовой А.Р. о признании общества с ограниченной ответственностью «Волгоэнергострой» несостоятельным (банкротом), а определением от 17 декабря 2012 года Арбитражного суда Волгоградской области по указанному делу в отношении общества с ограниченной ответственностью «Волгоэнергострой» введена процедура наблюдения.
Последствия вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения перечислены в статье 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным со взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика. При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку настоящий иск с учетом положений части 3 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подан обществом с ограниченной ответственностью «ВОЛГАСВЯЗЬМОНТАЖ» в Арбитражный суд Волгоградской области 31 августа 2012 года (по почтовому штемпелю на конверте), то есть до введения в отношении должника процедуры наблюдения, истец и иные кредиторы не заявили ходатайства о приостановлении производства по делу, у арбитражного суда отсутствовали законные основания для оставления искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ВОЛГАСВЯЗЬМОНТАЖ» без рассмотрения.
В соответствии с разъяснением, приведенным в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, в котором содержатся выводы в отношении части требований, рассмотренных по существу, а другие требования оставлены без рассмотрения или по ним прекращено производство, суд апелляционной инстанции установит, что имеются основания для отмены судебного акта в части оставления заявления без рассмотрения (прекращения производства), то он переходит к рассмотрению дела в этой части по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Общество с ограниченной ответственностью «Волгоэнергострой» обратилось с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Н.А. Клочковой на судью Т.В. Волкову.
После замены судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство производится с самого начала.
В судебном заседании объявлен перерыв до 30 апреля 2013 года на 12 час. 45 мин., объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года N 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «ВОЛГАСВЯЗЬМОНТАЖ» в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось с заявлением об уточнении исковых требований и просило взыскать с ответчика 5212762 руб., в том числе 82740 руб. пеней за нарушение сроков оплаты выполненных работ на основании пункта 9.4 договора субподряда от 15 марта 2011 года N 05/03-11с за период с 16 октября 2012 года по 30 апреля 2013 года, 27038 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 23 августа 2012 года по 30 апреля 2013 года от присужденной денежной суммы 484750 руб. решением от 29 июня 2012 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-8871/2012, 13295 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 23 августа 2012 года по 30 апреля 2013 года от присужденной денежной суммы 238367 руб. 29 коп. решением от 28 июня 2012 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-8869/2012, 5089689 руб. пеней за нарушение сроков оплаты выполненных работ на основании пункта 9.4 договора субподряда от 8 ноября 2010 года N 03/11-10с за период с 12 октября 2012 года по 30 апреля 2013 года.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Волгоэнергострой» (подрядчик) и общество с ограниченной ответственностью «ВОЛГАСВЯЗЬМОНТАЖ» (субподрядчик) заключили договор субподряда от 1 февраля 2011 года N 08/02-11с, согласно разделу 1 которого субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по контролю и автоматике (по монтажу материалов и оборудования фирмы Simens) по объектам строительства согласно «Перечню рабочей документации» (приложение N 1 к договору субподряда) по строительству объекта «Таманского перегрузочного комплекса СУГ, нефти и нефтепродуктов» в районе п. Волна Темрюкского района Краснодарского края, а именно: контроль и автоматика. тит 2.08 Операторная (чертеж 17717434.311404. АК-2.08-С7. Смета К-5728 взамен К-5653).
Работы выполняются субподрядчиком в соответствии с проектной документацией и должны быть завершены и сданы подрядчику не позднее 28 февраля 2011 года (пункт 3.1 договора).
Стоимость работ определена сторонами в разделе 2 договора и составляет 205033 руб. 19 коп.
Дополнительным соглашением от 25 февраля 2011 года N 1 к указанному договору внесены изменения в разделы 2 и 3 договора, по условиям которого общая стоимость работ в объеме «Сводной ведомости локальных сметных расчетов» составляет 484750 руб. 31 коп., срок выполнения работ определен не позднее 31 мая 2011 года.
Решением от 29 июня 2012 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-8871/2012 с общества с ограниченной ответственностью «Волгоэнергострой» взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВОЛГАСВЯЗЬМОНТАЖ» 484750 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда от 1 февраля 2011 года N 08/02-11с, а также 12695 руб. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине.
Постановлением от 22 августа 2012 года Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А12-8871/2012 решение от 29 июня 2012 года Арбитражного суда Волгоградской области оставлено без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью «Волгоэнергострой» (подрядчик) и общество с ограниченной ответственностью «ВОЛГАСВЯЗЬМОНТАЖ» (субподрядчик) заключили договор субподряда от 13 января 2011 года N 03/01-11с, согласно разделу 1 которого субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по расключению вторичных устройств коммутации по объекту «Подстанция ПС110/35/10 «Волна» тит. 9 по строительству «Таманского перегрузочного комплекса СУГ, нефти и нефтепродуктов» в районе п. Волна, Темрюкского района Краснодарского края».
Работы, выполняемые субподрядчиком, должны быть завершены и сданы подрядчику не позднее 30 января 2011 года (пункт 3.1 договора).
Стоимость работ определена сторонами в разделе 2 договора и составляет 845896 руб. 09 коп.
Решением от 28 июня 2012 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-8869/2012 с общества с ограниченной ответственностью «Волгоэнергострой» взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВОЛГАСВЯЗЬМОНТАЖ» 238367 руб. 29 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда от 13 января 2011 года N 03/01-11с, а также 7767 руб. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине.
Постановлением от 22 августа 2012 года Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А12-8869/2012 решение от 28 июня 2012 года Арбитражного суда Волгоградской области оставлено без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью «Волгоэнергострой» (подрядчик) и общество с ограниченной ответственностью «ВОЛГАСВЯЗЬМОНТАЖ» (субподрядчик) заключили договор субподряда от 15 марта 2011 года N 05/03-11с, согласно разделу 1 которого субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по монтажу электроосвещения и электрооборудования по объекту «Сливная железнодорожная эстакада нефти» тит. 3.4.2 на строительстве «Таманского нефтяного терминала» в п. Волна Темрюкского района Краснодарского края, согласно перечня рабочей документации.
Работы, выполняемые субподрядчиком, должны быть завершены и сданы подрядчику не позднее 30 апреля 2011 года (пункт 3.1 договора).
Стоимость работ определена сторонами в разделе 2 договора и составляет 1900000 руб. 17 коп.
Решением от 28 июня 2012 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-8870/2012 с общества с ограниченной ответственностью «Волгоэнергострой» взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВОЛГАСВЯЗЬМОНТАЖ» 1400000 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда от 15 марта 2011 года N 05/03-11с, а также 27000 руб. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине.
Постановлением от 18 октября 2012 года Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А12-8870/2012 решение от 28 июня 2012 года Арбитражного суда Волгоградской области оставлено без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью «Волгоэнергострой» (подрядчик) и общество с ограниченной ответственностью «ВОЛГАСВЯЗЬМОНТАЖ» (субподрядчик) заключили договор субподряда от 8 ноября 2010 года N 03/11-10с, согласно разделу 1 которого субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по прокладке ВОК от АТС ст. Вышестеблиевская до Административного комплекса ЗАО «Таманьнефтегаз» на объекте «Устройства связи, сигнализации и блокировки (титул 12.4.2)» на строительстве «Таманского перегрузочного комплекса СУГ, нефти и нефтепродуктов» в районе п. Волна Темрюкского района Краснодарского края.
Работы, выполняемые субподрядчиком, должны быть завершены и сданы подрядчику не позднее 31 января 2011 года (пункт 3.1 договора).
Стоимость работ определена сторонами в разделе 2 договора и составляет 19906624 руб. 10 коп.
Стороны заключили дополнительное соглашение от 28 января 2011 года N 1 к договору субподряда от 8 ноября 2010 года N 03/11-10с, в котором согласовали проведение дополнительных работ, внесли изменения в общую стоимость работ (22446271 руб. 90 коп.) и срок выполнения работ - не позднее 28 февраля 2011 года.
Дополнительным соглашением от 25 февраля 2011 года N 2 к договору субподряда от 8 ноября 2010 года N 03/11-10с согласовано проведение дополнительных работ и изменена общая стоимость работ (22722810 руб. 38 коп.) и срок проведения работ (не позднее 15 апреля 2011 года).
Решением от 28 июня 2012 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-8868/2012 с общества с ограниченной ответственностью «Волгоэнергострой» взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВОЛГАСВЯЗЬМОНТАЖ» 5089689 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда от 8 ноября 2010 года N 03/11-10с, а также 48448 руб. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине.
Постановлением от 17 октября 2012 года Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А12-8868/2012 решение от 28 июня 2012 года Арбитражного суда Волгоградской области оставлено без изменения.
Порядок и условия платежей установлены в разделе 4 заключенного договора, обязательства сторон - в разделах 5, 6, производство работ - в разделе 7, сдача и приемка выполненных работ - в разделе 8, ответственность сторон - в разделе 9, обстоятельства непреодолимой силы - в разделе 10, расторжение договора - в разделе 11, заключительные положения - в статье 12 договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
