ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 мая 2013 года Дело N А09-9745/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2013. Постановление изготовлено в полном объеме 06.05.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Каструба М.В., судей Дорошковой А.Г. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Феоктистовой Д.О., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Блашенкова Игоря Николаевича на решение Арбитражного суда Брянской области от 06.02.2013 по делу N А09-9745/2012 (судья Зенин Ф.Е.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Алекс» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявление к индивидуальному предпринимателю Блашенкову Игорю Николаевичу (далее - предприниматель) о взыскании 650 000 рублей предварительной оплаты (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 06.02.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом взысканную в пользу истца сумму суд признал неосновательным обогащением на стороне ответчика.

В апелляционной жалобе предприниматель просит данное решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка со ссылкой на статью 39 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта. Обращает внимание на ненадлежащее извещение его о рассмотрении дела и полагает, что судом первой инстанции нарушены положения статей 148, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Во исполнение своих обязательств перед ООО «Алекс» заявитель ссылается на устное соглашение с ООО «Воронежатом» от 01.04.2012, в соответствии с которым заявитель и осуществлял перевозки грузов. В подтверждение данных обстоятельств заявителем были представлены в суд апелляционной инстанции не подписанный сторонами договор по организации автоперевозок экспедированию грузов и товарно-транспортные накладные.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Заявленную ко взысканию с ответчика сумму в размере 650 000 рублей истец обосновывает как сумму предварительной оплаты, перечисленной им ответчику за услуги по перевозке груза на основании договора от 01.04.2012 N 57. Как следует из материалов дела, истец по платежным поручениям от 10.05.2012 N 616 и от 29.05.2012 N 684 и N 685 произвел ответчику оплату в общей сумме 650 000 рублей с назначением платежа «оплата по договору N 57 от 01.04.2012 за автоперевозки».

Вместе с тем, договор N 57 от 01.04.2012 либо иной договор между сторонами на осуществление перевозок суду не представлен.

В отсутствие договорных отношений сторон суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда области, определившего отношения сторон как возникшие из неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное обогащение.

По смыслу п. 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

При рассмотрении требования истца, направленного на возврат денежных средств, перечисленных по вышеуказанным платежным поручениям, арбитражный суд первой инстанции в целях защиты и восстановления нарушенных прав и исключения дальнейших судебных споров, самостоятельно определил характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, правомерно применил при разрешении дела надлежащие нормы материального права, регулирующие отношения по неосновательному обогащению.

Представленные в суд апелляционной инстанции товарно-транспортные накладные, как подтверждение в силу части 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации наличия договора перевозки груза, не принимаются в качестве надлежащих доказательств правоотношений истца и ответчика относительно перевозки. В представленных товарно-транспортных накладных заказчиком перевозки указано ООО «Транстроймеханизация», перевозчиком - ООО «Воронежатом». Доказательства взаимосвязи участников транспортных перевозок, указанных в товарно-транспортных накладных, с ответчиком, а также доказательств выполнения ответчиком указанных перевозок по поручению истца, в материалах дела отсутствуют. Ссылка ответчика на устное соглашение с ООО «Воронежатом» отклоняется как не подтвержденная соответствующими доказательствами. Доказательств того, что ООО «Алекс» производило платежи за ООО «Воронежатом», также не представлено, назначение платежа в платежных поручениях таких сведений не содержит.

Таким образом, поскольку доказательства, подтверждающие наличие законных оснований для удержания ответчиком внесенной истцом денежной суммы в размере 650 000 рублей, равно как и предоставления истцу встречного исполнения на эту сумму, суду не представлено, Арбитражный суд Брянской области пришел к правильному выводу о взыскании указанной суммы в пользу истца.

Довод предпринимателя о ненадлежащем извещении его о судебном разбирательстве отклоняется судом второй инстанции в силу следующего.

Статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок извещения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ “О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации”» при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей сведения об индивидуальном предпринимателе Блашенкове И.И. адресом его местонахождения является Брянская область, Навлинский район, с. Алешенка (л. д. 93).

Согласно адресной справке адресом местонахождения Блашенкова И.И. является Брянская область, Навлинский район, с. Алешенка, ул. Лесная, 2 - 7 (л. д. 77).

Судебное письмо с определением о назначении судебного заседания на 10.01.2013 представитель Блашенкова И.И. по доверенности получил 20.12.2012, что подтверждается почтовым уведомлением N 19557 (л. д. 81).

Судебное письмо с определением о назначении судебного заседания на 30.01.2013 получено самим предпринимателем 14.01.2013, что подтверждается почтовым уведомлением N 24814 (л. д. 89).

Информация о рассмотрении дела была своевременно опубликована на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет (л. д. 69, 79, 88).

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции к началу судебного заседания располагал сведениями о получении предпринимателем копий судебных актов по делу, в связи с чем правомерно рассмотрел дело в его отсутствие.

Поскольку судом установлено, что правоотношения сторон возникли из неосновательного обогащения, то применение в данном случае норм права, регулирующих транспортную перевозку, и в том числе соблюдение досудебного порядка в силу статьи 39 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, недопустимо ввиду отсутствия правоотношений по указанным основаниям.

Довод жалобы о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения по пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку истец в период отложения судом первой инстанции предварительного судебного заседания представлял дополнительные документы, в том числе заявления об увеличении иска, из чего следует, что истцом не утрачен интерес к рассматриваемому спору и оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 06 февраля 2013 года по делу N А09-9745/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка