• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 апреля 2013 года Дело N А23-4067/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2013 Постановление изготовлено в полном объеме 25.04.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рыжовой Е.В., судей Волковой Ю.А. и Каструбы М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Некрасовой С.Е., при участии представителя истца - общества с ограниченной ответственностью научно-производственного предприятия «Метра» (город Обнинск Калужская область, ОГРН 1024000940314, ИНН 4025012510) (далее - ООО НПП «Метра») - Никитиной Т.С. (протокол от 27.12.2010 N 10-02); в отсутствие ответчиков - Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Калужской области (город Калуга, ОГРН 1024001196174, ИНН 4027044605) (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калужской области), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (город Калуга, ОГРН 1044004426498, ИНН 4027066800) (далее - Управление Росреестра по Калужской области) и третьих лиц - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области (город Калуга, ОГРН 1094027005071, ИНН 4027096522), Администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского округа «Город Обнинск» (город Обнинск Калужской области, ОГРН 1024000937927, ИНН 4025001211) (далее - Администрация), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Калужской области (регистрационный номер 20АП-1184/2013) на решение Арбитражного суда Калужской области от 23.01.2013 по делу N А23-4067/2012 (судья Ефимова Г.В.), установил следующее.

ООО НПП «Метра», обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калужской области о признании действия (бездействия) нарушающим права и возложении обязанности на ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калужской области исправить кадастровую ошибку, внести необходимое изменение в сведения земельного кадастра (том 1, л. д. 4 - 6).

Определением суда от 22.10.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области и Администрация (том 1, л. д. 1 - 2).

Определением суда от 12.12.2012 в качестве второго ответчика по делу привлечено Управление Россреестра по Калужской области (том 2, л. д. 2 - 3).

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, просил признать незаконным бездействие Управления Росреестра по Калужской области на надлежащее утверждение измененных характеристик земельного участка, кадастровый номер 40: 27: 030102 : 75, внесенных на основании принятого решения от 22.06.2011 N 40/11-1-39911; возложить обязанность на Управление Росреестра по Калужской области инициировать внесение изменений в постановление Правительства Калужской области от 06.07.2009 N 257 « Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов и среднего уровня кадастровой стоимости земель населенных пунктов по муниципальным районам (городским округам) Калужской области» в части данного земельного участка.

От требований к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калужской области представитель истца в судебном заседании отказался.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению по существу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 23.01.2013 исковые требования удовлетворены: признано незаконным бездействие Управления Росреестра по Калужской области по утверждению измененных характеристик земельного участка, кадастровый номер 40: 27: 030102 : 75.

Управление Росреестра по Калужской области обязано инициировать внесение изменений в постановление Правительства Калужской области от 06.07.2009 N 257 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов и среднего уровня кадастровой стоимости земель населенных пунктов по муниципальным районам (городским округам) Калужской области» по земельному участку кадастровый номер 40: 27: 030102 : 75.

С Управления Росреестра по Калужской области в пользу ООО НПП «Метра» взыскано 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Производство по требованию к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калужской области прекращено (том 2, л. д. 68 - 71).

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление Росреестра по Калужской области обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Калужской области от 23.01.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт (том 2, л. д. 84 - 89).

Заявитель, ссылаясь на письмо Министерства экономического развития Российской Федерации и Федеральной регистрационной службы от 03.04.2009 N 3-1324-ГЕ «Об исправлении ошибок при расчете кадастровой стоимости земельного участка» (далее - письмо от 03.04.2009 N 3-1324-ГЕ «Об исправлении ошибок при расчете кадастровой стоимости земельного участка»), полагает, что факт бездействия Управления Росреестра по Калужской области в части утверждения измененных характеристик спорного земельного участка установлен не был, поскольку, по мнению заявителя, согласно указанному порядку были приняты все меры, направленные не исправление кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что расчет кадастровой стоимости земельных участков осуществляется не Управлением Росреестра по Калужской области, а исполнителем работ в рамках заключенных государственных контрактов на проведение работ по государственной кадастровой оценке земель в соответствии с нормативно-техническими документами; ответчик уполномочен лишь обеспечивать внесение сведений об уже исправленной в отчете об определении кадастровой стоимости в рамках проведения робот по государственной кадастровой оценке земель кадастровой стоимости конкретного земельного участка в нормативный правовой акт.

От ООО НПП «Метра» в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение Арбитражного суда Калужской области от 23.01.2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (том 2, л. д. 115 - 117).

Истец полагает, что факт бездействия Управления Росреестра по Калужской области доказан и состоит в том, что решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Калужской области от 22.06.2011 N 40/111-39911 кадастровая ошибка исправлена, но информация об изменении кадастровой стоимости земельного участка в постановление Правительства Калужской области от 06.07.2009 N 257 ответчиком не внесена.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчики и третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

От Управления Росреестра по Калужской области и Администрации поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей (том 2, л. д. 120 - 128).

В ходатайстве Администрация также указала, что считает решение Арбитражного суда Калужской области от 23.01.2013 законным и обоснованным, в связи с чем просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения (том 2, л. д. 128).

Заявленные ходатайства удовлетворены судом апелляционной инстанции на основании статей 41, 123, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против проведения судебного заседания, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчиков и третьих лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Калужской области от 23.01.2013 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения представителя истца, явившегося в судебное заседание, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Из материалов дела следует, что ООО НПП «Метра» зарегистрировано в качестве юридического лица, является собственником административно-производственного здания, расположенного по адресу: город Обнинск, улица Красных Зорь, дом 26 (том 1, л. д. 9 - 11).

Согласно пункту 3 постановления Администрации города Обнинска Калужской области от 30.06.2003 N 644-П, ООО «Экселенс» предоставлен в аренду земельный участок из земель поселений города Обнинска, расположенный по адресу: Калужская область, город Обнинск, улица Красных зорь, 26, для эксплуатации административного здания, без права возведения капитальных сооружений, общей площадью 3 393 кв. м, в том числе: под площадками и проездами - 1 048 кв. м, под газонами - 2 345 кв. м заключен договор аренды земельного участка от 03.06.2003 (том 1, л. д. 24 - 29, 38).

Соглашением от 10.09.2003 права и обязанности арендатора по указанному договору перешли к ООО НПП «Метра», соглашением от 26.01.2007 N 01.28/10 перешли права и обязанности арендодателя на Российскую Федерацию в лице Управления Росимущества по Калужской области (том 1, л. д. 34).

В соответствии с Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 (далее - Правила) государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости, его территориальными органами, а также находящимися в их ведении предприятиями и организациями (пункты 2, 3 Правил). Государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования (пункт 4 Правил).

Пунктом 10 Правил установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки.

Спорный земельный участок с кадастровым номером 40: 27: 030102 : 75 прошел государственную кадастровую оценку с учетом 7-ой группы видов разрешенного использования «Земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии», и его кадастровая стоимость утверждена постановлением Правительства Калужской области от 06.07.2009 N 257 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов и среднего уровня кадастровой стоимости земель населенных пунктов по муниципальным районам (городским округам) Калужской области».

Удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка составляет 13 764, 39 руб./кв. м, кадастровая стоимость - 46 702 575 рублей 27 копеек (том 1, л. д. 12).

Постановлением Администрации города Обнинска Калужской области от 20.12.2010 N 2119-п, внесено изменение в пункт 3 постановления от 30.06.2003 N 644-П в части вида разрешенного использования земельного участка, который изложен в новой редакции: «Предоставить в аренду сроком на 49 лет ООО «Экселенс» земельный участок, из земель поселений города Обнинска, расположенный по адресу: Калужская область, город Обнинск, улица Красных зорь, 26, для эксплуатации и содержания административного здания, благоустройства территории вокруг здания, с учетом размещенных коммуникаций и сетей городской инфраструктуры, без права возведения капитальных сооружений, в границах, указанных в плане участка, прилагаемом к постановлению, общей площадью - 3 393 кв. м, в том числе под площадками и проездами - 1 048 кв. м, под газонами - 2 345 кв. м» (том 1, л. д. 37).

Постановлением от 29.03.2011 N 439-п Администрация города Обнинска внесла изменение в постановление от 20.12.2010 N 2119-п: в постановляющей части слова «для эксплуатации и содержания административного здания, благоустройства территории вокруг здания» заменены словами «как прилегаемый участок для благоустройства территории вокруг здания» (том 1, л. д. 36).

02.12.2011 Администрацией вынесено постановление N 1892-п о внесении дополнений в постановление от 29.03.2011 N 439-п. Дополнен текст постановляющей части постановлений от 30.06.2003 N 439-п, от 20.12.2010 N 2119-п, от 29.03.2011 N 644-П пунктом 2 следующего содержания: «настоящее постановление вступает в силу с даты действия постановления от 30.06.2003 N 439-п «О предоставлении земельных участков в аренду ООО «Экселенс» под административное здание и прилегаемый участок земли», а именно с 30.06.2003» (том 1, л. д. 69).

Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка был изменен с 7 группы на 16 группу.

В связи с чем, на основании заявления ООО НПП «Метра», в соответствии с существующим порядком исправления ошибок при расчете кадастровой стоимости земельного участка, органом кадастрового учета вынесено соответствующее решение об исправлении кадастровой ошибки от 17.06.2011 N 40/11-1-38874 с изменениями от 22.06.20011 N 40/11-1-39911 по состоянию на 17.06.2011 (том 1, л. д. 139 - 144).

Так как вид разрешенного использования земельного участка изменен на основании изменений, внесенных в правоустанавливающий документ, ООО НПП «Метра» обратилось к ФГБУ «ФКП Росреестра» с заявлением о внесении изменения сведений кадастрового учета, на дату составления правоустанавливающего документа.

Письмом от 16.01.2012 кадастровым органом было отказано в осуществлении указанных действий, поскольку на момент передачи сведений на массовую переоценку земельных участков, разрешенное использование указанного земельного участка подтверждено постановлением Администрации от 30.06.2001 N 644-П. Изменение вида разрешенного использования земельного участка произошло после утверждения результатов государственной кадастровой оценки (том 1, л. д. 43).

На обращение истца в Управление Росреестра по Калужской области от 16.02.2012 N 129/12-Дир были даны пояснения, что согласно письму от 03.04.2009 N 3-1324-ГЕ «Об исправлении ошибок при расчете кадастровой стоимости земельного участка» ошибка, допущенная в отчете об определении кадастровой стоимости земельных участков в рамках проведения работ по ГКОЗ и воспроизведенная в ГКН, является кадастровой ошибкой, а также сообщено, что письмом от 19.03.2012 N 1470-12-НК Управлением Росреестра по Калужской области в адрес исполнителя работ направлены решение с приложением копий правоустанавливающих документов для осуществления расчета кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 40:27:030102:0075 по 16-ой группе видов разрешенного использования (том 1, л. д. 44 - 45, 46 - 47).

В письме от 28.05.2012 исполнитель оценочных работ сообщил, что в результате анализа представленных копий документов, выявлено, что для участка с кадастровым номером 40:27:030102:0075 вид разрешенного использования был изменен после проведения работ по определению кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов области.

Следовательно, кадастровая стоимость участка с имеющимся видом разрешенного использования, рассчитана верно, с применением удельного показателя, соответствующего 7-ой группе видов разрешенного использования.

Ссылаясь на отказ во внесении изменений сведений в Государственный кадастр недвижимости, ООО НПП «Метра» обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом уточнения заявленных требований).

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно удовлетворил их, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости») кадастровая ошибка - ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в ГКН.

Ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 указанного Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии с письмом от 03.04.2009 N 3-1324-ГЕ «Об исправлении ошибок при расчете кадастровой стоимости земельного участка» ошибка, допущенная в отчете об определении кадастровой стоимости земельных участков в рамках проведения работ по ГКОЗ и воспроизведенная в ГКН, является кадастровой ошибкой.

Исполнитель работ по ГКОЗ в рамках гарантийных обязательств, установленных соответствующими государственными контрактами (договорами) на проведение работ по ГКОЗ в субъекте Российской Федерации, осуществляет расчет кадастровой стоимости земельного участка, указанного в решении, на основании отчета, содержащего проверенные Роснедвижимостью, впоследствии утвержденные органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и внесенные в ГКН результаты государственной кадастровой оценки земель.

Результаты данного расчета исполнитель работ представляет заказчику.

Заказчик в соответствии с письмом Министерства финансов Российской Федерации от 29.01.2009 N 03-05-06-02/05 обеспечивает внесение обратным числом на указанную дату изменений в нормативный правовой акт об утверждении кадастровой стоимости земельных участков только в части земельного участка, кадастровая стоимость которого была исправлена.

В силу части 6 статьи 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета вносит сведения об исправленной кадастровой стоимости земельного участка в ГКН и передает их в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в органы Федеральной налоговой службы.

Принимая во внимание изложенное, исходя из положений статьи 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что не имеет значения, по какой причине допущена кадастровая ошибка - в результате неправильного установления вида разрешенного использования исполнителем, либо ошибки, воспроизведенной из правоустанавливающих документов, как в рассматриваемом деле.

О том, что допущена ошибка, свидетельствуют постановления Администрации города Обнинска, которыми вносятся соответствующие изменения в правоустанавливающий документ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что, поскольку заказчиком по государственным контрактам (договорам) на проведение работ по ГКОЗ является Управление Россреестра по Калужской области, то требования ООО НПП «Метра» являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, приходит к выводу о том, что они являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей, не подлежит уплате в доход федерального бюджета заявителем - ответчиком по делу - Управлением Росреестра по Калужской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 23.01.2013 по делу N А23-4067/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (город Калуга, ОГРН 1044004426498, ИНН 4027066800) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции

     Председательствующий
судья
Е.В.Рыжова
Судьи
Ю.А.Волкова
М.В.Каструба

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: 20АП-1184/2013
А23-4067/2012
Принявший орган: Двадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 25 апреля 2013

Поиск в тексте