• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 апреля 2013 года Дело N А32-5532/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 года. Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2013 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н., судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чесноковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Очаровательная полянка", индивидуального предпринимателя Бесчастного Юрия Николаевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2013 по делу N А32-5532/2013 об отказе в принятии обеспечительных мер (судья Левченко О.С.) по заявлению Главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Очаровательная полянка", индивидуального предпринимателя Бесчастного Юрия Николаевича к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании незаконными действия, при участии: от заявителей - Санько О.В. (доверенность N реестре 1-90 от 13.01.2012, доверенность N реестре 5-1917 от 19.04.2013), от заинтересованного лица - не явился, извещен (уведомление N 34400261403508),

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства "Очаровательная полянка" Хробостов В.А., индивидуальный предприниматель Бесчастный Юрий Николаевич обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий Департамента имущественных отношений Краснодарского края по формированию новых границ земельных участков из земельных участков из земельных участков с кадастровыми номерами: 23:41:0704001:12, 23:41:0704001:14, 23:41:0704001:15 и 23:41:0704001:16.

Одновременно заявители просят принять обеспечительные меры по делу в виде запрета Департаменту имущественных отношений Краснодарского края и третьим лицам осуществлять действия по формированию новых участков из земельных участков с кадастровыми номерами 23:41:0704001:12, 23:41:0704001:14, 23:41:0704001:15 и 23:41:0704001:16, ставить их на кадастровый учет и осуществлять государственную регистрацию прав на вновь сформированные земельные участки в ЕГРП до рассмотрения спора по существу.

Заявление мотивировано тем, что новые границы земельных участков с кадастровыми номерами 23:41:0704001:12, 23:41:0704001:14, 23:41:0704001:15 и 23:41:0704001:16 накладываются на зарегистрированные на праве собственности за членами КФХ "Очаровательная полянка" Хробостовым В.А. и Бесчастным Ю.Н. земельные участки с кадастровыми номерами 23:41:0704001:2 и 23:41:0704001:3, что подтверждается заключением кадастрового инженера. Принятие обеспечительной меры позволит сохранить существующее на момент обращения в суд положение в целях предотвращения причинения имущественного вреда заявителям.

Определением от 25.02.2013 отказано в принятии обеспечительных мер в связи с тем, что данная обеспечительная мера направлена на удовлетворение иска, а не на принятие мер, направленных на обеспечение возможности исполнения решения суда в будущем. Запрет департаменту и третьим лицам совершать определенные действия в отношении спорных земельных участков и будет означать разрешение спора по существу еще до принятия решения судом.

Не согласившись с принятым судебным актом, Глава крестьянского (фермерского) хозяйства "Очаровательная полянка" Хробостов В.А., индивидуальный предприниматель Бесчастный Юрий Николаевич обжаловали определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просили отменить определение и принять обеспечительные меры.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что предметом обжалования по делу являются действия департамента по разделу земельных участков, которые находятся на праве собственности как за Краснодарским краем, так и за КФХ "Очаровательная полянка", Хробостовым В.А. и Бесчастным Ю.Н. Целью обеспечительных мер является не только обеспечение возможности последующего исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю. При обращении в суд были представлены доказательства нарушения прав заявителей: земельные участки, зарегистрированные на праве собственности за Краснодарским краем полностью накладываются на земельные участки заявителей, что подтверждается заключением кадастрового инженера; земельные участки с кадастровыми номерами 23:41:0704001:2 и 23:41:0704001:3 находятся в фактическом владении членов КФХ "Очаровательная полянка" с 2002 года, на данных участках находятся объекты недвижимости, принадлежащие заявителям. Обеспечительные меры носят временный характер и сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Запрет на совершение оспариваемых действий до рассмотрения спора по существу не свидетельствует о фактическом удовлетворении заявленных требований, а носит временный характер и направлена на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель заявителей поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции, пояснил, что обеспечительная мера направлена на временный запрет осуществлять действия по формированию новых границ земельных участков с кадастровыми номерами: 23:41:0704001:12, 23:41:0704001:14, 23:41:0704001:15 и 23:41:0704001:16, которые полностью накладываются на земельные участки с кадастровыми номерами 23:41:0704001:2 и 23:41:0704001:3, принадлежащие на праве общей совместной собственности КФХ "Очаровательная полянка", Хробостову В.А., Бесчастному Ю.Н.

Суд обозрел представленные заявителем свидетельства о государственной регистрации права общей совместной собственности КФХ "Очаровательная полянка", Хробостова В.А. и Бесчастного Ю.Н. на следующие объекты недвижимости: жилой дом, пожарный водоем, металлическая канализационная емкость, 2 канализационных колодца, теплицы, козлятники, курятники, сараи, склады, дизель-генераторная, склад топлива, трансформаторная электроподстанция, беседки, уборные, бетонные площадки, сторожки, коптажные колодцы. Всего зарегистрировано 47 объектов.

Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителей, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 10 указанного постановления в определении о применении обеспечительных мер арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. В связи с этим арбитражный суд оценивает разумность и обоснованность требований заявителя; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что предметом иска являются требования о признании незаконными Департамента имущественных отношений Краснодарского края по формированию новых границ земельных участков из земельных участков из земельных участков с кадастровыми номерами: 23:41:0704001:12, 23:41:0704001:14, 23:41:0704001:15 и 23:41:0704001:16.

Таким образом, требования заявлены в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что между сторонами существует спор о праве в связи наложением границ спорных земельных участков, принадлежащих как Краснодарскому краю, так и КФХ "Очаровательная полянка", Хробостову В.А. и Бесчастну Ю.Н. и не могут быть приняты судом при рассмотрении заявления об оспаривании действий департамента, поскольку суд не вправе рассматривать в рамках этого требования спор о праве, а обязан дать оценку законности действий департамента.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что земельные участки с кадастровыми номерами 23:41:0704001:2 и 23:41:0704001:3 находятся в фактическом владении членов КФХ "Очаровательная полянка" с 2002 года, а также, что на данных участках находятся объекты недвижимости, принадлежащие заявителям, направлены на доказывание права заявителей на земельные участки, а не на обоснование возможности причинения им ущерба действиями заинтересованного лица.

Одно только то обстоятельство, что обеспечительные меры носят временный характер и направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами до рассмотрения спора по существу, не может служить основанием к удовлетворению заявления о принятии обеспечительных мер.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд первой инстанции верно указал на тождественность заявленных требований по спору и обеспечительных мер.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

Уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение суда об отказе в принятии обеспечительных мер законом не предусмотрена (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2013 по делу N А32-5532/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца с даты изготовления в полном объеме.

     Председательствующий
И.Н.Глазунова
Судьи
М.В.Ильина
О.Х.Тимченко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: 15АП-4548/2013
А32-5532/2013
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 26 апреля 2013

Поиск в тексте