ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 мая 2013 года Дело N А56-65598/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2013 года Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2013 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В. судей Мельниковой Н.А., Несмияна С.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бернат К.А., при участии: от истца (заявителя): не явился, извещен, от ответчика (должника): Кириенко А.А., доверенность от 17.12.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5199/2013) общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "ЛИДЕР"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2013 по делу N А56-65598/2012 (судья Карманова Е.О.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "ЛИДЕР" (адрес: 140032, Россия, п.Малаховка, Московская область, ул. Гаражная, д.3, ОГРН: 1025003208801)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДЛ-Транс" (адрес: 196210, Россия, Санкт-Петербург, ул. Внуковская, д.2, лит.А, ОГРН: 1047855009960) о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "ЛИДЕР" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ДЛ-Транс" (далее - ответчик) о взыскании 88.182 руб. 00 коп. ущерба в результате перевозки груза, 7.000 руб. 00 коп. штраф, 6.415 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами 4.047 руб. 92 коп. расходов по уплате государственной пошлине.

Решением суда от 29 января 2013 года в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование иска истец указывает на то, что судом неправильно исчислен срок исковой давности. Податель жалобы полагает, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента истечения тридцатидневного срока, предусмотренного для ответа на претензию.

Ответчик представил отзыв на жалобу, просил решение оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал свою правовую позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Истец о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направил. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность судебного акта проверена апелляционным судом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 08.04.2011 между истцом (Клиент) и ответчиком (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции N 30/11/ПГ-5467 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента организовать выполнение определенных услуг связанные с перевозкой груза автомобильным транспортом.

В соответствии с пунктом договора 5.2 оплата услуг производится после их оказания на основании счета экспедитора в течение 5 банковских дней с момента даты получения клиентом счета.

На основании заявки от 16.09.2011 ответчик должен был доставить груз в адрес грузополучателя ООО «АКВАС».

02.10.2011 водитель ответчика Коротков С.А. принял продукцию со склада истца на общую сумму 392.618 руб. 88 коп., что подтверждается Распоряжениями N253197 от 02.10.2011, N 253200 от 02.10.2011, N 253199 от 02.10.2011.

В процессе доставки груза на автомобиле СКАНИЯ государственный номерной знак У990КЕ197, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого автомобиль по техническим причинам не мог эксплуатироваться, в связи с чем ответчик произвел доставку груза на другом автомобиле под управлением водителя Садовского А.И. При этом документы на перевозку груза были утрачены и приемка продукции на складе грузополучателя происходила по сканированным документам.

В результате приемки и переработки продукции на складе грузополучателя было обнаружено, что товару был причинен ущерб на сумму 76.842 руб. 00 коп., о чем был составлен акт о списании товара от 04.10.2011. Данный акт был подписан представителем грузополучателя ООО «АКВАС» и а также водителем ответчика Садовским И.А.

В адрес истца от грузополучателя была выставлена претензия от 05.10.2011 на сумму 88.182 руб. 00 коп

Полагая, что лицом, причинившим ущерб является перевозчик - истец претензиями (от 10.10.2011, от 05.10.2012) предложил ответчику оплатить ущерб в размере 88.182 руб. 00 коп. и штраф 7.000 руб. 00 коп. за простой машины под погрузкой/разгрузкой более 6 часов.

Указанные претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, сослался на пропуск истцом срока исковой давности.

Апелляционный суд, проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика, не находит оснований к отмене судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 статьи 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Из буквального и системного толкования статей 12 и 13 указанного Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ и статьи 200 ГК РФ следует, что годичный срок исковой давности по требованию к экспедитору исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска, то есть с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как установил суд, истцу стало известно о недоставке груза 04.10.2011.

Исковое заявление направлено в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 30.10.2012, что подтверждается отметкой курьера экспресс -почты на накладной N 181055.

При таких обстоятельствах арбитражным судом первой инстанции сделан правильный вывод о пропуске срока исковой давности.

Довод подателя жалобы о том, что началом течения срока исковой давности по договору транспортной экспедиции следует считать момент, когда в удовлетворении претензии было отказано, апелляционный суд отклоняет, как необоснованный нормами права, которые устанавливают срок исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2013 по делу N А56-65598/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка