ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 мая 2013 года Дело N А73-16929/2012

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2013 года. Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2013 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сапрыкиной Е.И. судей Гричановской Е.В., Песковой Т.Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания Морозовой К.П. при участии в заседании: от Общество с ограниченной ответственностью "Морена": Клюкина С.А. представителя по доверенности; от Хабаровская таможня: Пузанковой А.В. представителя по доверенности; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровская таможня

на решение от 14.02.2013 по делу N А73-16929/2012 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Степиной С.Д. по заявлению Общество с ограниченной ответственностью "Морена" к Хабаровская таможня о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Морена» (далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными решений Хабаровской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 09.10.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10703070/061012/0003555 (далее - ДТ N 3555) и от 09.10.2012 о принятии таможенной стоимости товаров по той же декларации, оформленного путём проставления в ДТС-2 отметки «таможенная стоимость принята»; обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 881 687,58 руб.

Решением суда от 14.02.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, таможня обратилась в апелляционной жалобой, в которой просила его отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Представитель таможни в судебном заседании настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам.

Представитель общества в письменном отзыве и в судебном заседании выразил согласие с выводами суда и просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что по внешнеэкономическому контракту от 24.04.2012 N DS/056 обществом на таможенную территорию Российской Федерации на условиях CFR (Владивосток), CFR (Хбаровск), СРТ (Санкт-Петербург) осуществлен ввоз товара (покрышки автомобильные), для оформления которого декларантом представлена в таможню таможенная декларация ДТ N 3555 и необходимый пакет документов (контракт с приложением, коносамент, инвойсы, транспортные накладные, пояснения по условиям продаж и иное).

В целях таможенного оформления декларантом заявлена таможенная стоимость товаров по основному методу определения таможенной стоимости товара - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Вместе с тем, 07.10.2012 таможней принято решение о дополнительной проверке представленных документов, и декларанту предложено представить до 04.12.2012 дополнительные документы, необходимые, по мнению уполномоченного органа, для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации, а именно: оригиналы документов, подтверждающие заявленные сведения; имеющуюся в распоряжении декларанта информацию о стоимости идентичных (однородных) товаров изготовителей, указанных в ДТ, иных производителей в КНР, сведения о конъюнктуре рынка торговли данными товарами в КНР; документы по оприходованию декларируемой партии товаров, документы по реализации декларируемых товаров на территории РФ.

Декларант письмом уведомил таможенный орган невозможности представить всех запрашиваемые документы в связи с их фактическим отсутствием и выразил согласие на определение таможенной стоимости иным методом.

Расценив данный ответ формальным отношением декларанта к своим обязанностям, таможенный орган, руководствуясь положениями статьи 69 ТК ТС, выявив риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, 09.10.2012 принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной декларантом по названной ДТ.

В результате корректировки таможенная стоимость товаров увеличена по сравнению с первоначально заявленной стоимостью, что привело к увеличению размера таможенных платежей, подлежащих уплате.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

На основании части 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2).

Согласно части 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.

Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения.

Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения.

Согласно части 3 статьи 2 названного Соглашения и части 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право, осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Судом второй инстанции по материалам дела установлено, что оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости в нарушение пункта 1 статьи 69 ТК РФ не содержится конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены; какого-либо обоснования вывода о невозможности принятия заявленной декларантом стоимости ввезенного товаров не имеется. Данное решение мотивировано исключительно фактами выявления рисков недостоверного декларирования, принятия решения о проведении дополнительной проверки, а также согласием декларанта определить таможенную стоимость иным методом.

Вместе с тем, независимо от примененного декларантом метода определения таможенной стоимости таможенный орган обязан осуществить контроль таможенной стоимости и проверить правильность расчёта и выбора метода ее определения, в том числе, при выборе расчетного метода убедиться в обоснованности отказа от предыдущих методов.

Позиция таможни, изложенная в апелляционной жалобе и поддержанная в заседании суда второй инстанции, сводится к тому, что уполномоченным органом выявлены риски недостоверного декларирования, которые представленными обществом документами не были устранены.

В силу пункта 4 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N376, контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

Между тем, из представленных декларантом при таможенном оформлении документов, перечень которых утвержден вышеназванным решением N 376, усматривается, что они являются достаточными для подтверждения примененного им метода, поскольку подтверждают цену сделки, содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара, не противоречат условиям контракта и подтверждают условия поставки, согласованные между сторонами внешнеэкономической сделки.

Ссылка таможни на то, что обществом фактически не представлены запрошенные документы по решению от 07.10.2012, не принимается во внимание второй инстанции, поскольку они не влияют на определение таможенной стоимости при наличии полного пакета необходимых документов, первично представленных при подаче ДТ N3555.

Довод заявителя жалобы о не представлении обществом оригиналов документов также отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 176 Таможенного кодекса Таможенного союза при перемещении товаров под таможенную процедуру лица, определенные данным Кодексом, обязаны представлять таможенным органом документы и сведения, необходимые для выпуска товара.

Согласно пункту 4 статьи 183 Кодекса при таможенном декларировании товаров представляются оригиналы документов либо их копии. Таможенный орган вправе проверить соответствие копий представленных документов их оригиналам.

Пунктом 3 статьи 208 Федерального закона от 27.11.2010 N 31-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» предусмотрено, что таможенный орган вправе проверить соответствие копий представленных при таможенном декларировании документов их оригиналам в случаях, если эти копии заверены лицом, их представившим, декларантом либо органом, выдавшим такие документы. После проверки оригиналы документов незамедлительно возвращаются лицу, их представившему.

Как следует из материалов дела, таможенный орган не обосновал необходимость предоставления декларантом оригиналов документов. Сам по себе факт непредставления оригиналов документов не свидетельствует о недостоверности сведений о заявленной таможенной стоимости.

Кроме того, рассматриваемом случае декларирование и представление документов осуществлялось обществом в электронной форме. Представление документов посредством электронного декларирования не предусмотрено российским законодательством в числе случаев, когда таможенный орган вправе потребовать представления оригинала документов.

Факт самостоятельной корректировки обществом таможенной стоимости ввозимого товара не препятствует декларанту в реализации права на оспаривание решения таможни о корректировке таможенной стоимости и права требовать возврата излишне уплаченных таможенных платежей.

Исследовав и оценив, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, и установив, что декларантом заявленная стоимость подтверждена документально с использованием количественно определенных и достоверных данных, а таможенным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о недостоверности содержащихся в представленных документах сведений, суд первой инстанции правомерно признал незаконными решения Хабаровской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по спорной ДТ, как не соответствующие таможенному законодательству, и обязал уполномоченный орган возвратить доначисленные таможенные платежи.

Новых доказательств, влияющих на законность судебного акта, таможенным органом не представлено.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.02.2013 по делу N А73-16929/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка