• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2013 года Дело N А41-54332/12

Судья Мищенко Е.А.,

проверив апелляционную жалобу открытого акционерного общества «САН ИнБев» (ИНН: 5020037784, ОГРН: 1045003951156) на решение Арбитражного суда Московской области от 31.03.2013 по делу N А41-54332/12, принятое судьей Голубковым П.А., в порядке упрощенного производства, по заявлению открытого акционерного общества «САН ИнБев» к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «САН ИнБев» (далее - общество, заявитель, ОАО «САН ИнБев») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу (далее - управление, административный орган) о признании незаконными и отмене постановления от 20.11.2012 N 03-12/595-2ю о привлечении к административной ответственности в соответствии со статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.03.2013, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм права.

Пунктом 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

Согласно части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается: копия оспариваемого решения; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной жалобе в нарушение части 4 статьи 260 АПК РФ не приложены документы, подтверждающие направление или вручение административному органу копии апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 261 АПК РФ в случае нарушения требований, предъявляемых к форме и содержанию апелляционной жалобы, арбитражный суд или оставляет жалобу без движения, или возвращает ее в порядке, предусмотренном в статьях 263 и 264 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба ОАО «САН ИнБев» на основании статьи 263 АПК РФ подлежит оставлению без движения.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

Руководствуясь частью 4 статью 260, статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. апелляционную жалобу открытого акционерного общества «САН ИнБев» (ИНН: 5020037784, ОГРН: 1045003951156) на решение Арбитражного суда Московской области от 31.03.2013 по делу N А41-54332/12 оставить без движения до 13.06.2013.

2. Предложить заявителю апелляционной жалобы в срок к 13.06.2013 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить к указанной дате непосредственно в Десятый арбитражный апелляционный суд документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу.

3. В случае если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба подлежит возвращению в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело находится в производстве судьи Виткаловой Е.Н.

     Судья

Е.А.Мищенко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А41-54332/12
10АП-4275/2013
Принявший орган: Десятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 13 мая 2013

Поиск в тексте