ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 апреля 2013 года Дело N А33-14168/2012

г. Красноярск

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бутина И.Н., рассмотрев апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная компания» в лице конкурсного управляющего Ковалева О.А., на решение Арбитражного суда Красноярского края от «19» февраля 2013 года по делу N А33-14168/2012, принятое судьей Жирных О.В., установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русский кредит» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ковалеву Олегу Анатольевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная компания» в лице конкурсного управляющего Ковалева О.А., обществу с ограниченной ответственностью «Полихим-М», о признании незаконным решения организатора торгов - Ковалева Олега Анатольевича - о недопуске заявки ООО «Русский кредит» на участие в открытых торгах по продаже имущества ООО «Жилищная компания» по лоту: дебиторская задолженность физических лиц 2009 года в размере 426 607 622 рублей 04 копейки, поданной 12.08.2012 в электронной форме посредством системы электронного документооборота на сайте электронной торговой площадки ООО «ЮТендер»; признании недействительным решения о признании участника торгов ООО «Полихим-М» победителем, оформленное протоколом о результатах проведения открытых торгов по лоту N1 имущества должника ООО «Жилищная компания» (дебиторская задолженность физических лиц 2009 года в размере 426 607 622 рублей 04 копейки) от 17.08.2012; признании недействительным договор с лицом, выигравшим открытые торги по продаже имущества ООО «Жилищная компания» по лоту: Дебиторская задолженность физических лиц 2009 года в размере 426 607 622 рублей 04 копейки - обществом с ограниченной ответственностью «Полихим-М», обязав каждую из сторон возвратить другой все полученное по сделке; признании ООО «Русский кредит» победителем открытых торгов по продаже имущества ООО «Жилищная компания» по лоту: Дебиторская задолженность физических лиц 2009 года 426 607 622 рублей 04 копейки, на основании заявки, поданной 12.08.2012 в электронной форме посредством системы электронного документооборота на сайте электронной торговой площадки ООО «ЮТендер». Определением от 05.12.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Рамкор» и Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю.

Решением от 19.02.2013 исковые требования удовлетворены частично: признано недействительным решение организатора торгов - индивидуального предпринимателя Ковалева Олега Анатольевича о недопуске заявки ООО «Русский кредит» на участие в открытых торгах по продаже имущества ООО «Жилищная компания» по лоту: дебиторская задолженность физических лиц 2009 года в размере 426 607 622 рублей 04 копейки, поданной 12.08.2012 в электронной форме посредством системы электронного документооборота на сайте электронной торговой площадки ООО «ЮТендер»; признано недействительным решение о признании участника торгов ООО «Полихим-М» победителем, оформленное протоколом о результатах проведения открытых торгов по лоту N1 имущества должника ООО «Жилищная компания» (дебиторская задолженность физических лиц 2009 года в размере 426 607 622 рублей 04 копейки) от 17.08.2012; признано недействительным договор с лицом, выигравшим открытые торги по продаже имущества ООО «Жилищная компания» по лоту: Дебиторская задолженность физических лиц 2009 года в размере 426 607 622 рублей 04 копейки, а именно обществом с ограниченной ответственностью «Полихим-М». В удовлетворении остальной части иска отказано. Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Жилищная компания» в лице конкурсного управляющего Ковалева О.А. обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд. В соответствии с пунктом 1 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает к производству апелляционную жалобу, поданную с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к ее форме и содержанию.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктами 2, 3, части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

Одновременно суд апелляционной инстанции полагает необходимым разъяснить следующее.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 374-ФЗ, вступившего в силу с 29.01.2010, при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина оплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. При подаче исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 4000 рублей. Следовательно, размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче апелляционной жалобы, составляет 2 000 рублей.

Платежные документы об уплате государственной пошлины представляются в арбитражный суд только в подлиннике.

По делам, рассматриваемым Третьим арбитражным апелляционным судом, государственная пошлина должна уплачиваться по следующим реквизитам:

- в графе «получатель» - ИНН 2466124118, КПП 246601001, УФК Минфина России по Красноярскому краю (Инспекция ФНС России по Центральному району г.Красноярска), БИК 040407001, сч. N 40101810600000010001;

- в графе «назначение платежа» - код бюджетной классификации 18210801000011000110, код муниципального образования ОКАТО (Центральный район г.Красноярск) 04401000000, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в Третьем арбитражном апелляционном суде по делу (указать номер дела и дату обжалуемого судебного акта).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.41. Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица. Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20.03.1997 N 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

Согласно вышеуказанному Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств, в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.

Кроме того, отсутствуют документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы индивидуальному предпринимателю Ковалеву Олегу Анатольевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Рамкор» и Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства являются основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания» в лице конкурсного управляющего Ковалева О.А., без движения.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 26.04.2013.

Разъяснить, что в случае неустранения в указанный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба будет возвращена на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить, что:

- все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде с помощью сервиса «Мой арбитр». Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru.

- информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить с помощью Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/), ссылка на ресурс размещена на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда (http://3aas.arbitr.ru).

Настоящее определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

     Судья


И.Н.Бутина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка