ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 апреля 2013 года Дело N А33-3111/2009к1500

г. Красноярск

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Радзиховская В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Михайлова Александра Ивановича

на определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 марта 2013 года по делу NА33-3111/2009к1500, принятое судьей Сысоевой О.В.,

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» (ОГРН 1022402486006, ИНН 2465020395) (далее - ООО «Стройтехника», должник) банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.03.2009 заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.02.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Сафарянов Рамиль Ягафарович.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.11.2010 ООО «Стройтехника» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 12.05.2011, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Сафарянова Рамиля Ягафаровича.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.12.2010 конкурсным управляющим ООО «Стройтехника» утвержден Ганчуков Евгений Владимирович.

Определением арбитражного суда от 10.05.2011 прекращено конкурсное производство в отношении ООО «Стройтехника», осуществлен переход к внешнему управлению, в отношении должника введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, до 29.10.2012. Исполнение обязанностей и осуществление прав внешнего управляющего, за исключением составления плана внешнего управления, возложено на конкурсного управляющего Ганчукова Евгения Владимировича.

Определением арбитражного суда от 14.07.2011 внешним управляющим ООО «Стройтехника» утвержден Ганчуков Евгений Владимирович.

Определением арбитражного суда от 15.08.2011 суд определил применить при банкротстве ООО «Стройтехника» правила параграфа 7 главы IХ Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ.

Решением арбитражного суда от 27.11.2012 процедура внешнего управления в отношении ООО «Стройтехника» прекращена, должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 21.05.2013.

19.09.2011 в арбитражный суд поступило требование Михайлова Александра Ивановича о передаче жилого помещения, в котором заявитель просит включить его требование о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Стройтехника».

Определением арбитражного суда от 05.12.2011 по делу NА33-3111/2009к568 в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Стройтехника» включено требование Михайлова А.И. о передаче жилого помещения - трехкомнатной квартиры по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Линейная, дом 90, кв.N73, общей площадью 72,8 кв.м., оплаченное в размере 3 061 260 рублей.

08.11.2012 в арбитражный суд поступило требование участника строительства Михайлова Александра Ивановича о преобразовании требования о передаче жилого помещения в денежное требование в размере 3 061 260 рублей и включении его в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В судебном заседании участник строительства уточнил предмет требования, просил исключить требование о передаче жилого помещения - трехкомнатной квартиры по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Линейная, дом 90, кв.N73, общей площадью 72,8 кв.м., оплаченное в размере 3 061 260 рублей, из реестра требований о передаче жилых помещений должника и включить денежное требование в размере 3 061 260 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.03.2013 в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Михайлов А.И. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- в нарушение пункта 3 части 4 названной статьи отсутствуют доказательства направления апелляционной жалобы следующим лицам, участвующим в деле:

1. И.о. конкурсного управляющего ООО «Стройтехника» Ганчукову Е.В. - 660135, г. Красноярск, ул. Взлетная, 28;

2. Бурому А.А. (представителю участников) - 660077, г. Красноярск, ул. Взлетная, 28-56;

3. Супарекиной С.Н. (представителю собрания кредиторов) - 660118, г. Красноярск, ул. Алексеева, 29-154.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Оставить апелляционную жалобу Михайлова Александра Ивановича без движения.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 06 мая 2013 года и обеспечить к указанному сроку представление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 9, следующих документов:

- доказательства направления или вручения апелляционной жалобы вышеназванным лицам, участвующим в деле.

Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде с помощью сервиса «Мой арбитр». Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru.

Разъяснить, что в случае неустранения в указанный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба будет возвращена на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка