• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 апреля 2013 года Дело N А33-18745/2011

Красноярск

А33-18745/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «12» апреля 2013 года. Полный текст постановления изготовлен «22» апреля 2013 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бутиной И.Н., судей: Кирилловой Н.А., Радзиховской В.В., секретаря судебного заседания Савицкас Н.В., при участии: от товарищества собственников жилья «Светлогорский»: Протасова Н.Н., председателя правления на основании протокола от 12.12.2012 N 37; Иваныча М.С., представителя по доверенности от 05.07.2012;

от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»: Провоторова А.В., представителя по доверенности от 20.12.2012 N 146Н/164,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Светлогорский» на решение Арбитражного суда Красноярского края от «29» января 2013 года по делу N А33-18745/2011, принятое судьей Шевцовой Т.В., установил:

открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ОГРН 1052460078692, ИНН 2466132221, далее - ОАО «Красноярскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Консоль» (ОГРН 1062464047227, ИНН 2465099349, далее - ООО СФ «Консоль») о взыскании задолженности за потребленную в период с 02.12.2010 по 02.08.2011 электрическую энергию в сумме 1 230 522 рублей 62 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.11.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН - 2460069527, ОГРН 1052460054327, далее - ОАО «МРСК Сибири»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.02.2012 иск удовлетворен, с ООО СФ «Консоль» в пользу ОАО «Красноярскэнергосбыт» взыскано 1 230 522 рубля 62 копейки задолженности, а также 25 305 рублей 23 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.02.2012 отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.09.2012 решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.02.2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 года по делу NА33-18745/2011 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

В постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.09.2012 указано, что при новом рассмотрении дела арбитражному суду следует включить в предмет судебного исследования вопрос о том, передавались ли квартиры в спорном многоквартирном жилом доме дольщикам, и с учетом данного обстоятельства установить наличие (отсутствие) факта безучетного потребления, определить лицо, обязанное по оплате потребленной энергии, проверить правомерность произведенного истцом расчета задолженности, разрешить спор по существу, а также распределить судебные расходы по уплате госпошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.11.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья «Светлогорский» (ИНН 2465226036, ОГРН 1092468037430, далее - ТСЖ «Светлогорский»).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.12.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Точный расчет» (ИНН 2465207770, далее - ООО «УК «Точный расчет»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.01.2013 в удовлетворении иска отказано в полном объеме. При этом суд первой инстанции исходил из того, что ООО СФ «Консоль» в спорный период не было получателем электрической энергии, потребленной жилым домом, расположенным по адресу: г. Красноярск, пер. Светлогорский, 4, так как указанный жилой дом был передан ответчиком на баланс и в управление ТСЖ «Светлогорский».

Не согласившись с данным судебным актом, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСЖ «Светлогорский» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на злоупотребление ответчиком правом в связи с непредоставлением ТСЖ «Светлогорский» необходимых документов для заключения товариществом договора с энергоснабжающей организацией.

ТСЖ «Светлогорский» в судебном заседании поддержало доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик, ООО СФ «Консоль», представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу от 11.04.2013, в котором согласился с решением суда первой инстанции, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

ОАО «МРСК Сибири» отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебном заседании представитель общества поддержал правовую позицию ТСЖ «Светлогорский», просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы по существу апелляционной жалобы не представили.

Истец (ОАО «Красноярскэнергосбыт»), ответчик (ООО СФ «Консоль») и третье лицо (ООО «УК «Точный расчет») явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение указанных лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась указанным лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена Третьим арбитражным апелляционным судом на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 26.03.2013.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает указанных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Актом от 24.11.2006 N 22/3749 электроустановка строительной площадки жилого дома по переулку Светлогорский, д. 2, - ТП-960 РУ-0,4 кВ допущена в эксплуатацию.

Между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и ООО СФ «Консоль» (абонентом) подписан договор на электроснабжение от 22.10.2008 N 3145 с учетом изменений и дополнений, внесенных дополнительным соглашением от 29.06.2011, от 18.05.2012.

Согласно пункту 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Пунктом 2.1 договора определено, что гарантирующий поставщик подает электроэнергию в точки поставки абонента, указанные в приложении N 3 в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии (мощности) по настоящему договору с помесячной и почасовой детализацией (приложение N 1, N 1а) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному техническому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Объем электроэнергии, поставленной по договору, оплачивается абонентом по цене, установленной (рассчитанной) в соответствии с порядком определения цены на основании действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов (пункт 3.1 договора).

Учет отпущенной и потребленной электроэнергии осуществляется приборами учета и расчетными методами, указанными в приложении N 3 к договору (пункт 6.3 договора).

При установке расчетных приборов учета не на границе балансовой принадлежности электрических сетей абонента и сетевой организации, количество учтенной ими электроэнергии корректируется на величину потерь электроэнергии в сети от места установки приборов учета до границы балансовой принадлежности электрической сети (пункт 6.4 договора).

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что в случае отсутствия расчетных приборов учета расчет будет производиться как произведение присоединенной мощности и числа часов работы оборудования без последующего перерасчета.

Договор действует по 31.12.2008, распространяет свое действие на отношения сторон, сложившиеся с 01.05.2008 и считается ежегодно продленным, если ни от одной из сторон не последует заявления об отказе от договора на новый срок (прекращении действия договора), об изменении договора или о заключении нового договора (пункт 10.2 договора).

Приложением N 1 к договору точкой поставки стороны согласовали ТП-960 стройки жилого дома в переулке Светлогорский.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей от 12.10.2006 ТП-960 принадлежала ООО СФ «Консоль».

На основании задания на выполнение работ по обслуживанию приборов учета электрической энергии от 28.05.2008 N 753 работниками ОАО «Красноярскэнергосбыт» в точке поставки электрической энергии установлен и опломбирован прибор учета N 00342657.

Во исполнение условий упомянутого договора истцом осуществлялась поставка электрической энергии на объект абонента.

31.12.2008 администрацией города Красноярска выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства N 31-13427 на «многоэтажный жилой дом N 2», расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, пер. Светлогорский (почтовый адрес: г. Красноярск, пер. Светлогорский, 4).

Протоколом общего собрания от 01.07.2009 N 1 собственники помещений многоквартирного дома N 4 по пер. Светлогорский избрали в качестве управляющей организации ООО «УК «Точный расчет».

Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 4 пер. Светлогорский от 25.08.2009 N 4 выбран иной способ управления многоквартирным домом - создание ТСЖ «Светлогорский».

Инспектором филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» в присутствии представителя абонента Гофа М.Г. и двух незаинтересованных лиц составлен акт от 02.06.2011 N 244420 по факту обнаружения безучетного потребления электроэнергии, в котором отражено, что при проведении технической проверки установлено самовольное подключение части нагрузки жилого дома (3 подъезда) по адресу: переулок Светлогорский, д. 4, до учета электроэнергии в ТП N960 РУ-0,4кВ.

На основании указанного акта ОАО «Красноярскэнергосбыт» произвело расчет безучетного потребления электроэнергии за период с 02.12.2010 по 02.06.2011 в соответствии с пунктами 6.8, 7.4 упомянутого выше договора от 22.10.2008 N 3145, согласно которому стоимость безучетного потребления составила 1 087 816 рублей.

Наличие долга по оплате стоимости безучетного потребления в сумме 887 266 рублей 62 копеек (с учетом частичной оплаты), а также 343 256 рублей долга за потребленную жилым домом в период с 02.06.2011 по 02.08.2011 электрическую энергию, послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьями 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Данные правоотношения регулируются также Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.

В силу пункта 3 упомянутых Правил, исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю представляются коммунальные услуги.

На основании подпункта «в», «г» пункта 49 Правил исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, как самостоятельно, так и с привлечением других лиц на основании возмездного договора.

В соответствии с пунктом 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» потребителями товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов признаются лица, приобретающие по договору электрическую и тепловую энергию, воду, услуги по водоотведению и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов для собственных хозяйственно-бытовых и (или) производственных нужд (далее - потребители). В многоквартирных домах жилищного сектора потребителями товаров и услуг указанных организаций в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений (подпункт «а» пункт 17 статья 2 названного Закона).

Согласно пункту 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 139 Жилищного кодекса Российской Федерации в строящихся многоквартирных домах товарищество собственников жилья может быть создано лицами, которым будет принадлежать право собственности на помещения в таких домах.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации ТСЖ вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации ТСЖ вправе выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги.

При этом необходимо учитывать, что в рассматриваемых в настоящем деле правоотношениях ТСЖ не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов ТСЖ, выступает в имущественном обороте и в данных правоотношениях не в своих интересах, а в интересах членов ТСЖ.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственников жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, обязанность по внесению платы за электроэнергию, которая в соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 307, относится к коммунальным ресурсам, возникает у собственников жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

С учетом названных норм права существенными для разрешения настоящего спора являются следующие обстоятельства: действовало ли ТСЖ в спорный период времени, когда квартиры, нежилые помещения переданы застройщиком инвесторам по актам приема-передачи, когда ТСЖ приняло на свой баланс и техническое обслуживание квартиры, нежилые помещения, внутридомовые инженерные сети и места общего пользования.

Как следует из материалов дела, заключенный между ОАО «Красноярск-энергосбыт» и ООО СФ «Консоль» договор на электроснабжение от 22.10.2008 N 3145 регулирует имущественные и иные отношения, возникшие между сторонами при подключении к электрической сети строящегося объекта капитального строительства, то есть поставка ответчику электрической энергии в рамках настоящего договора производилась в производственных целях, а не в качестве коммунальной услуги для нужд граждан.

После того, как 31.12.2008 указанный выше жилой дом введен в эксплуатацию, собственники помещений в этом доме 01.07.2009 избрали в качестве управляющей организации ООО «УК «Точный расчет», а затем 25.08.2009 выбрали иной способ управления многоквартирным домом - создание ТСЖ «Светлогорский». ТСЖ «Светлогорский» зарегистрировано в 2009 году и, соответственно, существовало в качестве юридического лица в спорный период.

Материалами дела также подтверждается, что спорный объект, расположенный по адресу: г. Красноярск, пер. Светлогорский, 4, передан на баланс и техническое обслуживание ТСЖ «Светлогорский».

Согласно представленным ответчиком актам приема-передачи квартир в жилом доме по адресу пер. Светлогорский, 4 (строительный адрес: жилой дом N 2), последние переданы в собственность участникам долевого строительства.

Исходя из указанных выше правовых норм следует, что поскольку до момента подписания актов приема-передачи квартир жилой дом находился во владении и пользовании ответчика, он и должен был нести бремя его содержания, после передачи - обязанным оплачивать потребленную гражданами жилого дома электрическую энергию стала организация, осуществляющая управление многоквартирным домом.

Следовательно, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания задолженности за переданную электроэнергию, используемую собственниками помещений в доме, с ответчика, выполнившего свои обязательства застройщика многоквартирного жилого дома.

При этом отсутствие заключенного у ТСЖ «Светлогорский» договора с ресурсоснабжающей организацией не имеет правового значения в данном деле.

Из Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи электроустановки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему электроэнергию.

Договор энергоснабжения заключается абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно данной норме признание лица абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения связано с наличием у последнего энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.

На основании пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в рассматриваемой ситуации изменилась точка поставки электроэнергии - с ТП N 960 РУ-0,4кВ на внешнюю границу стены дома.

Исследовав в совокупности имеющиеся в деле документы, суд апелляционной инстанции с учетом положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» пришел к выводу, что передача по акту приемки законченного строительством объекта, внутридомовой системы энергоснабжения в эксплуатацию ТСЖ «Светлогорский», а также передача квартир дольщикам, свидетельствуют о прекращении договора от 22.10.2008 N 3145 невозможностью исполнения с момента передачи объектов электросетевого хозяйства многоквартирного дома иному лицу - ТСЖ «Светлогорский».

Кроме того, как справедливо отметил суд первой инстанции, принимая во внимание, что расчет безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии в силу пунктов 155-156 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, осуществляется с применением мощности присоединенных энергопринимающих устройств и с использованием нерегулируемой цены, такой способ определения объема поставленной энергии в заселенный многоквартирный дом противоречит пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, а значит, не подлежит применению (пункт 92 Правил N 530).

При таких обстоятельствах размер платы за электрическую энергию, потребленную жилым домом должен определяться согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации только на основании двух способов: с применением показаний общедомового прибора учета расположенного в доме, а при его отсутствии, с учетом нормативов потребления коммунальных услуг.

С учетом вышеизложенного, анализируя приведенные нормы права, суд апелляционной инстанции признает обоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований ОАО «Красноярскэнергосбыт» как предъявленные к ненадлежащему ответчику.

Довод подателя жалобы о злоупотреблении ответчиком правом в связи с непредоставлением ТСЖ «Светлогорский» необходимых документов для заключения договора с энергоснабжающей организацией отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не является предметом исследования в рамках рассматриваемого спора и не влияет на законность обжалуемого судебного акта.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «29» января 2013 года по делу N А33-18745/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

     Председательствующий
И.Н.Бутина
Судьи
Н.А.Кириллова
В.В.Радзиховская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: 03АП-1263/2012
А33-18745/2011
Принявший орган: Третий арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 22 апреля 2013

Поиск в тексте