• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 апреля 2013 года Дело N А55-26962/2012

г. Самара Резолютивная часть объявлена 16 апреля 2013 года. Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2013 года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Карпова В.В., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аретменевой А.Н., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 1, апелляционную жалобу ФНС России в лице МИФНС России N 5 по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 декабря 2012 года по делу NА55-26962/2012 (судья О.В. Стрижнева) по иску ФНС России в лице МИФНС России N 5 по Оренбургской области к конкурсному управляющему СМУП «Сагарчин» Куканову Сергею Александровичу о взыскании 235230руб.,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице МИФНС России N 5 по Оренбургской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к конкурсному управляющему СМУП «Сагарчин» Куканову Сергею Александровичу о взыскании 235230руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 декабря 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ФНС России в лице МИФНС России N 5 по Оренбургской области, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 17 декабря 2012 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 17 декабря 2013 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В период с 28.04.2009 до 12.01.201 в рамках дела NА47-16841/2005 Куканов С.А. осуществлял функции конкурсного управляющего Сельскохозяйственного муниципального унитарного предприятия «Сагарчин».

После завершения 27.12.2011 процедуры конкурсного производства определением арбитражного суда Оренбургской области от 25.01.2012 по делу NА47-16841/2005 с ФНС России как заявителя по делу в пользу арбитражного управляющего Куканова С.А. взыскана задолженность по вознаграждению в сумме 235230руб.

Из материалов дела следует, что взыскание задолженности по вознаграждению арбитражного управляющего вызвано отсутствием у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов по делу о банкротстве.

В обоснование заявленных исковых требований ФНС России указывает на причинение убытков в связи с не надлежащим исполнением Кукановым С.А. обязанностей конкурсного управляющего необоснованного затягивания процедуры банкротства.

По мнению ФНС России взысканное в пользу Куканова С.А. вознаграждение является убытком, подлежащим возмещению в полном объеме.

Однако уполномоченным органом не учтено, что установленная ранее арбитражным судом задолженность по вознаграждению сама по себе не формирует деликтной ответственности.

Вознаграждение в сумме 235230руб. взыскано с ФНС России вступившим в законную силу судебным актом на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве и не подлежит обратному взысканию.

Ссылки на нарушение периодичности представления отчетов о деятельности конкурсного управляющего, проведения собраний кредиторов должника несостоятельны, так как подобные нарушения в соответствии с нормами Закона о банкротстве не являются основаниями для отказа в выплате ежемесячного вознаграждения арбитражному управляющему.

Тем более, что сумма задолженности по вознаграждению уже взыскана арбитражным судом.

Заявляя о причинении убытков, ФНС России не представило доказательств наличия убытков в определенном размере, причинной связи между противоправными действиями ответчика и причиненными убытками.

В частности в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о конкретном временном периоде, в котором Куканов С.А. вообще не осуществлял функциональные обязанности конкурсного управляющего, что привело к необоснованному затягиванию процедуры банкротства.

Не выполнение Кукановым С.А. отдельных обязанностей конкурсного управляющего или не своевременное их выполнение не является доказательством полного не осуществления работы в процедуре конкурсного производства и необоснованного начисления вознаграждения.

В этом случае вознаграждение конкурсного управляющего в полном объеме не может представлять для ФНС России убытки.

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о необоснованности заявленных исковых требований и необходимости отказа в их удовлетворении.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку как указано выше взысканное с ФНС России вознаграждение арбитражного управляющего не является убытками, которые были причинены действиями или бездействием арбитражного управляющего.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, ФНС России должно было предполагать возможность несения расходов по делу о банкротстве в случае отсутствия у должника необходимого имущества.

Законность и обоснованность взысканного ранее арбитражным судом вознаграждения не подлежит повторной проверке в рамках настоящего дела.

Признание незаконным бездействия конкурсного управляющего по нарушению периодичности представления отчетов, проведения собраний кредиторов, привлечение Куканова С.А. к административной и дисциплинарной ответственности не означает автоматического наступления материальной ответственности арбитражного управляющего.

Представленные истцом в арбитражные суды первой и апелляционной инстанции материалы не позволяют установить совокупность элементов деликтной ответственности, а также факт образования у ФНС России убытков в заявленном размере.

В апелляционной жалобе ФНС России ссылается только на констатацию факта нарушения периодичности представления отчетов и проведения собраний кредиторов. Однако подобные обстоятельства не свидетельствуют о невозможности получения ежемесячного вознаграждения арбитражным управляющим.

Судебная коллегия учитывает, что убытки для ФНС России могут наступить в результате не погашения реестровых и текущих требований в результате, например, неправомерного расходования арбитражным управляющим средств конкурсной массы. Тогда как взысканная задолженность по вознаграждению арбитражного управляющего является вынужденными судебными расходами по делу о банкротстве.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 17 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы, однако взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 17 декабря 2012 года по делу N А55-26962/2012 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

     Председательствующий
С.Ю.Каплин
Судьи
В.В.Карпов
Е.А.Серова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: 11АП-3443/2013
А55-26962/2012
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 19 апреля 2013

Поиск в тексте