ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 апреля 2013 года Дело N А65-22530/2012

г. Самара

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Романенко С.Ш.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Смирнова Олега Петровича, г.Елабуга, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 марта 2013 года, принятое по делу NА65-22530/2012 судьей Садыковой З.А., по иску индивидуального предпринимателя Смирнова Олега Петровича (ОГРН: 306167409400029, ИНН: 164600781940), г.Елабуга, к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, г. Набережные Челны, при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Новая Марка», г.Набережные Челны,

о признании п.1 дополнительного соглашения от 16.02.2011г. к договору аренды земельного участка N978-АЗ от 27.05.2008г., заключенного между Исполнительным комитетом муниципального образования г.Набережные Челны и ООО «Скала» в части применения поправочного коэффициента со значением -7,5- недействительным; об обязании Исполнительного комитета муниципального образования г.Набережные Челны Республики Татарстан произвести перерасчет арендной платы за период с 01.10.2011г. по 27.02.2012г с применением поправочного коэффициента со значением 1; об обязании Исполнительного комитета муниципального образования г.Набережные Челны Республики Татарстан произвести перерасчет арендной платы за период с 27.02.2012г. по 01.07.2013г. с применением поправочного коэффициента со значением 0,1,

У С Т А Н О В И Л :

ИП Смирнов О.П., г.Елабуга, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 марта 2013 года, принятое по делу NА65-22530/2012.

При этом заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.

Апелляционная жалоба не содержит подписи лица, ее подавшего (представителя Кутовой А.В.).

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Смирнова Олега Петровича, г.Елабуга, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 марта 2013 года, принятое по делу NА65-22530/2012 оставить без движения.

2. Предложить заявителю апелляционной жалобы в срок до 23 мая 2013 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

3. Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что установленный судом срок включает в себя срок почтопробега, в связи с чем 23 мая 2013 года является крайним днем представления документов в отдел делопроизводства суда.

4. Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и приложенные к ней документы, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка