• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 апреля 2013 года Дело N А49-2579/2012

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Холодной С.Т., судей Засыпкиной Т.С., Кузнецова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гараниной М.В., с участием:

от Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сидорова Макара Александровича - не явился, извещен,

от Администрации Пензенского района Пензенской области - не явился, извещен, рассмотрев в открытом судебном заседании 17 апреля 2013 года, в зале N 6, апелляционную жалобу Администрации Пензенского района Пензенской области,

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 24 декабря 2012 года по делу N А49-2579/2012, судья Дудорова Н.В., по заявлению Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сидорова Макара Александровича, (ОГРН 311583630400034), к Администрации Пензенского района Пензенской области, (ОГРН 1065805021677), о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Сидоров Макар Александрович обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о наложении судебного штрафа в размере 5 000руб. на Администрацию Пензенского района за неисполнение судебного решения по настоящему делу.

Определением суда первой инстанции от 24 декабря 2012 года на Администрацию Пензенского района Пензенской области наложен судебный штраф в размере 5 000 руб.

В апелляционной жалобе Администрация Пензенского района Пензенской области просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что определение суда первой инстанции незаконно.

Отмечает, что исполнительный лист заявителю судом не выдавался, исполнительное производство не возбуждалось.

Указывает, что из анализа положений статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации усматривается возможность применения судом штрафных санкций за неисполнение указанных в исполнительном листе действий.

Заявитель отзыв на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Согласно распоряжению председателя третьего судебного состава коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений от 19 марта 2013 года в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда в судебном заседании под председательством судьи Холодной С.Т., назначенном на 20 марта 2013 года по делу N А49-2579/2012 произведена замена судьи Марчик Н.Ю. на судью Кузнецова В.В.

После замены судьи дело рассматривалось сначала.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела глава крестьянского (фермерского) хозяйства Сидоров Макар Александрович обратился в арбитражный суд Пензенской области с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Администрации Пензенского района Пензенской области об отказе в предоставлении в аренду на пять лет земельного участка площадью 250000 кв. м. из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного в кадастровых кварталах 58:24:381401, 58:24:381402, а также с требованием обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем согласования схемы расположения земельного участка в кадастровых кварталах 58:24:381401, 58:24:381402.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 15.06.2012 г. требования заявителя удовлетворены в полном объеме: признано недействительным решение Администрации Пензенского района Пензенской области об отказе в предоставлении в аренду на пять лет земельного участка площадью 250000 кв. м. из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного в кадастровых кварталах 58:24:381401, 58:24:381402.

На Администрацию Пензенского района Пензенской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем согласования схемы расположения земельного участка в кадастровых кварталах 58:24:381401, 58:24:381402.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

14 ноября 2012 г. Глава КФХ Сидоров М.А. обратился в суд первой инстанции с заявлением о наложении судебного штрафа в размере 5 000 руб. на Администрацию Пензенского района за неисполнение судебного решения по настоящему делу.

24 декабря 2012 года Арбитражный суд Пензенской области принял обжалуемое определение.

Принимая судебный акт, арбитражный суд правомерно руководствовался и обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложение судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

Судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей (часть 1 статьи 119 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, судебным актом на Администрацию Пензенского района Пензенской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем согласования схемы расположения земельного участка в кадастровых кварталах 58:24:381401, 58:24:381402.

Поскольку срок исполнения возложенной на ответчика обязанности судом не установлен, она должна быть исполнена в разумный срок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона N 74-ФЗ от 11.06.2003 г. «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» орган местного самоуправления утверждает и выдает схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в течение месяца со дня поступления заявления заинтересованного лица.

Как следует из материалов дела, решение суда, возлагающее на Администрацию соответствующую обязанность, вступило в законную силу 06.11.2012 г., копия постановления суда апелляционной инстанции поступила в Администрацию Пензенского района 19.11.2012 г. На день рассмотрения заявления судом первой инстанции отсутствуют доказательства исполнения указанного судебного акта.

Принимая во внимание, что с учетом разумных сроков у Администрации имелась реальная возможность исполнить судебный акт, арбитражный суд правомерно наложил на Администрацию Пензенского района Пензенской области судебный штраф в размере 5 000 руб.

В апелляционной жалобе Администрации Пензенского района Пензенской области не приведены обстоятельства и доводы, имеющие ссылку на необоснованность определения суда первой инстанции.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Оценка имеющихся в деле доказательств, доводов заявителя, произведена арбитражным судом в соответствии с требованиями, установленными статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 24 декабря 2012 года по делу N А49-2579/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

     Председательствующий
С.Т.Холодная
Судьи
Т.С.Засыпкина
В.В.Кузнецов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А49-2579/2012
11АП-9331/2012
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 24 апреля 2013

Поиск в тексте