ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 апреля 2013 года Дело N А72-12863/2012

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2013 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дёминой Е.Г., судей Буртасовой О.И., Шадриной О.Е., при ведении протокола судебного заседания Бугир Р.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещённых надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский областной водоканал»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 февраля 2013 года, принятое по делу NА72-12863/2012 (судья Рипка А.С.)

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (ОГРН 1027301482526, ИНН 7327012462)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский областной водоканал» (ОГРН 1107746420407, ИНН7728736448)

о взыскании 2 798 787 руб. 18 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (далее - истец, ОАО «Ульяновскэнерго») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский областной водоканал» (далее ответчик, ООО «Ульяновский областной водоканал») о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме 2 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 08 февраля 2013 года по делу NА72-12863/2012 исковые требования удовлетворены. С ООО «Ульяновский областной водоканал» взыскано в пользу ОАО «Ульяновскэнерго» задолженность в сумме 2 000 000 руб., в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 33 000 руб.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, заявленные требования оставить без удовлетворения.

По мнению заявителя жалобы, ОАО «Ульяновскэнерго» не был соблюдён претензионный порядок урегулирования спора, в связи с чем, суд должен был оставить исковое заявление без рассмотрения.

Кроме того, все документы, представленные истцом в обоснование своих требований, были подписаны неустановленным лицом. Ответчику не представлены доказательства полномочий лица, подписавшего акты об объемах переданной потребителю электрической энергии.

Представители сторон, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, истец представил отзыв, в котором доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклонил, указав на их необоснованность.

В соответствии со ст. 123, 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

01.02.2011 между ОАО «Ульяновскэнерго» (поставщик) и ЗАО «Ульяновский областной водоканал» (правопредшественник ответчика) (потребитель) заключен договор энергоснабжения N200101ЭО, в соответствии с которым поставщик обязуется осуществлять поставку электрической энергии, урегулировать отношения, связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а также посредством заключения договоров с Сетевыми организациями обеспечивать передачу электрической энергии, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Пунктом 10.1. указанного договора в редакции дополнительного соглашения N3 от 31.12.2011 стороны определили, что договор заключен на срок до 31.12.2012 и может быть пролонгирован по соглашению сторон.

ООО «Ульяновский областной водоканал» является правопреемником закрытого акционерного общества «Ульяновский областной водоканал» в результате реорганизации, согласно представленным в материалы дела учредительным документам.

Во исполнение условий договора, истец отпустил ответчику в октябре 2012 года электрическую энергию, что подтверждается актами об объёмах переданной потребителю электрической энергии (л.д. 63-66).

Ответчик принятую электроэнергию не оплатил, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

По расчету истца, с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика составляет 2 000 000 руб.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца подтверждены надлежащими письменными доказательствами, представленными в материалы дела.

Поскольку ответчик доказательств оплаты принятой электроэнергии в размере 2 000 000 руб. не представил, задолженность взыскана судом первой инстанции обоснованно, на основании ст. 539, 544 ГК РФ.

Довод заявителя жалобы о не соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора отклоняется, поскольку в действующем законодательстве не предусмотрен обязательный претензионный порядок для договоров энергоснабжения, а в договоре энергоснабжения от 01.02.2011 N 200101ЭО стороны не согласовали применение упомянутого порядка.

Довод заявителя жалобы о том, что представленные ответчику документы, подписаны лицом, не имеющим права их подписывать также отклоняется.

Пунктом 4.3. договора установлен порядок снятия показаний прибора учета электрической энергии.

Пунктом 4.4 договора определен порядок фиксации показаний приборов учета в виде составления акта об объемах поставленной потребителю электрической энергии. Указанным пунктом на потребителя возложена обязанность по предоставлению надлежаще оформленных актов. Со стороны ответчика акты подписаны генеральным директором ответчика Л.Я. Сухотериным, подпись заверена оттиском печати ответчика, о фальсификации указного письменного доказательства ответчик не заявлял.

При таких обстоятельствах представленные истцом письменные доказательства являются надлежащими и подтверждающими заявленные требования.

Обжалуемое решение является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 февраля 2013 года по делу NА72-12863/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский областной водоканал» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка