ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 мая 2013 года Дело N А33-4393/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 года Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2013 года Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Иванцовой О.А., судей: Борисова Г.Н., Морозовой Н.А., при ведении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,

при участии в судебном заседании представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска (ответчика) - Шуряковой Т.И., на основании доверенности от 03.04.2013, служебного удостоверения; Потылициной О.А., на основании доверенности от 28.01.2013, служебного удостоверения, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 01 февраля 2013 года по делу N А33-4393/2012, принятое судьей Смольниковой Е.Р.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Архитектурная группа «ПЕРВАЯ ЛИНИЯ» (далее - заявитель, общество) (ОГРН 1062463033038, ИНН 2463077660) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска (далее - ответчик, налоговый орган, инспекция) (ОГРН 1042442940011, ИНН 2466124118) от 15.02.2012 N 1473 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организаций, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также электронных денежных средств».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01 февраля 2013 года заявленное требование удовлетворено. Решение инспекции от 15.02.2012 N 1473 признано недействительным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. На налоговый орган возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с данным решением, налоговый орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что несвоевременное направление требования о взыскании задолженности с налогоплательщика не является основанием для признания решения налогового органа о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика недействительным. По своему содержанию указанное требование является дополнительным, цель которого - напоминание налогоплательщику о его обязанности по уплате налогов (пени, штрафов).

В судебном заседании представители налогового органа поддержали требования апелляционной жалобы, сослались на изложенные в ней доводы.

Общество с ограниченной ответственностью «Архитектурная группа «ПЕРВАЯ ЛИНИЯ», уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения от 22.03.2013 о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения 26.03.2012 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru) явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя заявителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

По результатам выездной налоговой проверки инспекцией вынесено решение N 12-32 от 28.10.2011 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому обществу было предложено уплатить в бюджет суммы налогов, пени, штрафов в общем размере 11 002 973 рублей 84 копеек.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю. Решением Управления от 29.12.2011 жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение инспекции от 28.10.2011 N 12-32- без изменения.

12.01.2012 инспекцией в адрес налогоплательщика выставлено требование N 15, которым обществу предложено уплатить недоимку по налогам, пени и штрафы в размере 11 002 675 рублей 55 копеек в срок до 01.02.2012.

Названное требование согласно списку заказных отправлений от 16.01.2012 направлено по почтовому адресу: г. Красноярск, ул. Обороны, 146.

Согласно учиненной на требовании N 15 отметке, данное требование получено на руки директором общества Пилипенко А.А. 10.04.2012.

В соответствии с изменениями в устав общества с ограниченной ответственностью «Архитектурная группа «ПЕРВАЯ ЛИНИЯ», утвержденными решением участника 16.10.2006, пункт 1.9 устава общества изложен в следующей редакции: «Местонахождение общества: 660060, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Обороны, 16». Указанные изменения зарегистрированы Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска, в подтверждение чего заявителю 18.10.2006 выдано свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации изменений.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, содержащей сведения об обществе «Архитектурная группа «ПЕРВАЯ ЛИНИЯ», адресом юридического лица является: г. Красноярск, ул. Обороны, 16.

15.02.2012, в связи с неуплатой указанных в требовании от 12.01.2012 N 15 сумм налогов, пени и штрафов, налоговым органом вынесено решение N 1473 о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в размере 11 002 675 рублей 55 копеек. Копия решения N 1473 получена обществом 12.03.2012, согласно отметке на заявлении о выдаче копии решения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.07.2012 по делу N А33-4535/2012, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012, отказано в удовлетворении требования общества о признании решения инспекции от 28.10.2011 N 12-32 недействительным.

Считая, что решение от 15.02.2012 N 1473 о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, общество с ограниченной ответственностью «Архитектурная группа «ПЕРВАЯ ЛИНИЯ» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу, что налоговым органом не соблюдена предусмотренная налоговым законодательством процедура взыскания задолженности с заявителя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. В силу пункта 6 названной статьи требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. Согласно пункту 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа, которое принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

Суд апелляционной инстанции изучил и отклонил довод налогового органа о том, что несвоевременное направление требования о взыскании задолженности не является основанием для признания решения о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств недействительным.

Из содержания статей 69-70, 46 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что процедура внесудебного принудительного взыскания представляет собой систему мер государственного принуждения, состоящую из ряда последовательных взаимосвязанных этапов. При этом, для каждого этапа Налоговым кодексом Российской Федерации установлен соответствующий порядок. Следовательно, нарушение процедуры одного из этапов свидетельствует о нарушении налоговым органом всей процедуры принудительного взыскания задолженности.

В силу вышеизложенных норм Налогового кодекса Российской Федерации, обязательной стадией процедуры принудительного взыскания задолженности, предшествующей вынесению налоговым органом решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика, является направление в адрес последнего требования об уплате налога, пени, штрафа.

Согласно списку заказных отправлений от 16.01.2012, требование N 15, которым обществу предложено уплатить недоимку по налогам, пени и штрафы в размере 11 002 675 рублей 55 копеек, направлено налоговым органом по адресу: г. Красноярск, ул. Обороны, 146.

Вместе с тем, согласно имеющимся в материалах дела изменениям в устав общества, выписке из Единого государственного реестра юридических лиц с 2006 года, общество с ограниченной ответственностью «Архитектурная группа «ПЕРВАЯ ЛИНИЯ» зарегистрировано по адресу: г. Красноярск, ул. Обороны, 16.

Доказательств направления налоговым органом в установленный срок требования об уплате налога, пени, штрафа по юридическому адресу общества ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, налоговым органом не доказан факт направления заявителю требования с предложением уплатить задолженность, взыскиваемую на основании оспариваемого решения.

При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о несоблюдении ответчиком предусмотренной налоговым законодательством процедуры взыскания задолженности с заявителя.

Указание налоговым органом на то, что требование от 12.01.2012 N 15 фактически было получено налогоплательщиком, не влияет на выводы суда первой инстанции, поскольку требование было получено заявителем только 10.04.2012, то есть позже, чем было вынесено оспариваемое решение от 15.02.2012 N 1473, что подтверждает факт нарушения процедуры взыскания задолженности.

Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку ответчика на ненахождение заявителя по юридическому адресу, поскольку в силу прямого указании закона в случае направления требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма, независимо от фактического получения его адресатом. Таким образом, фикция вручения требования налогоплательщику действует независимо от факта его нахождения или ненахождения по юридическому адресу.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска от 15.02.2012 N 1473 о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в размере 11 002 675 рублей 55 копеек является недействительным, нарушает права и законные интересы заявителя.

Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Таким образом, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 февраля 2013 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба налогового органа - без удовлетворения.

Учитывая, что решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, в том числе за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика (Инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска). Однако, при подаче апелляционной жалобы налоговый орган, на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины при рассмотрении апелляционной жалобы не понесены и не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 февраля 2013 года по делу N А33-4393/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка