• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 апреля 2013 года Дело N А72-13514/2012

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2013 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Юдкина А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Желтышевым А.И., с участием:

от Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» - представителя Колесниковой Э.А. (доверенность от 26 марта 2013г. N 73 АА 0479480),

от Ульяновской таможни - представителя Максимовой Т.И. (доверенность от 15 февраля 2013г. N 01-09-35/01409), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 марта 2013 года по делу N А72-13514/2012 (судья Лубянова О.А.), по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ОГРН ИНН 7724261610, 1037724007276), г. Москва, в лице УФПС Ульяновской области Филиал ФГУП «Почта России», Ульяновская область, г. Ульяновск, к Ульяновской таможне, Ульяновская область, г. Ульяновск, об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» Филиал ФГУП «Почта России» (далее - ФГУП «Почта России», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об оспаривании постановления Ульяновской таможни (далее - административный орган, ответчик) от 19.12.2012 N 10414000-364/2012 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.03.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ФГУП «Почта России» обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, на малозначительность совершенного заявителем административного правонарушения просит отменить решение суда от 15.03.2013 полностью.

Ульяновская таможня представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 15.03.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГУП «Почта России» без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФГУП «Почта России» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного органа в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 25.06.2012 в отдел таможенного оформления и таможенного контроля N 2 Засвияжского таможенного поста Ульяновской таможни обратился гражданин Алиев А.Ш.О. для совершения таможенных операций связанных с выпуском международного почтового отправления (далее - МПО) N СР246853898СN, поступившего на его имя в почтовое отделение связи N 432000 города Ульяновска с таможенным уведомлением N 10221030/070612/0002406.

С целью осуществления контроля вышеуказанного международного почтового отправления Ульяновской таможней 29.06.2012 в присутствии получателя Алиева А.Ш.О. проведено таможенное наблюдение МПО, находящегося в отделении почтовой связи N 432000 Ульяновского почтамта, по результатам которого установлено, что внутри МПО находятся: мужская и женская обувь различного наименования, мужская и женская одежда различного наименования, солнцезащитные очки, наручные часы, сумки.

В связи с отказом Алиева А.Ш.О. от декларирования товара, находящегося в МПО, 14.07.2012 данное МПО направлено в место международного почтового обмена г. Москвы (письмо начальника отделения почтовой связи N 432000 Ульяновского почтамта от 13.09.2012) с целью возврата товара отправителю в Китай. После проведенной сортировки в почтовом подразделении г. Москвы международное почтовое отправление вновь вернулось в почтовое отделение связи N 432000 города Ульяновска, где 19.07.2012 было выдано получателю Алиеву А.Ш.О. оператором почтового отделения связи Новак О.И. без разрешения таможенного органа.

Ульяновской таможней вынесено определение от 08.11.2012 N10414000-364/2012 о возбуждении в отношении ФГУП «Почта России» дела об административном правонарушении по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ и проведении административного расследования, составлен протокол об административном правонарушении от 06.12.2012 N10414000-364/2012 по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ за выдачу без разрешения таможенного органа товаров, находящихся под таможенным контролем, вынесено постановление от 19.12.2012 N 10414000-364/2012 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, ФГУП «Почта России» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Отказывая ФГУП «Почта России» в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, вина юридического лица в совершении административного правонарушения доказана, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, основания для квалификации правонарушения в качестве малозначительного отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за выдачу без разрешения таможенного органа товаров, имеющих статус товаров, находящихся на временном хранении.

В соответствии с положениями статьи 317 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации товаров в международных почтовых отправлениях осуществляются в соответствии с главой 44 Таможенного кодекса Таможенного союза и международными договорами между государствами - членами Таможенного союза. Таможенные операции в отношении товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, совершаются в местах международного почтового обмена либо в иных местах, определенных таможенным органом.

Согласно пункту 1 статьи 321 Таможенного кодекса Таможенного союза к международным почтовым отправлениям относятся посылки и отправления письменной корреспонденции, являющиеся объектами почтового обмена в соответствии с актами Всемирного почтового союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Таможенного кодекса таможенного союза таможенные операции в отношении товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, производятся таможенным органом в местах (учреждениях) международного почтового обмена либо в иных местах, определенных таможенным органом.

Согласно пункту 2 статьи 316 Таможенного кодекса таможенного союза международные почтовые отправления выдаются оператором почтовой связи их получателям при условии уплаты таможенных платежей в отношении товаров, пересылаемых в этих международных почтовых отправлениях.

На основании пункта 37 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, выдача оператором почтовой связи международных почтовых отправлений адресатам (их законным представителям) производится с соблюдением требований таможенного законодательства Российской Федерации.

При поступлении международного почтового отправления (МПО) в объект почтовой связи, работниками этого объекта адресату направляется извещение формы 22.

Выдачу МПО получателю объект почтовой связи производит на основании решения о выпуске товаров до подачи ГТД, принятого начальником таможенного органа либо уполномоченным им должностным лицом этого таможенного органа, которое фиксируется на свободном месте уведомления путем простановки указанным должностным лицом таможенного органа отметки «Выдача МПО разрешена», заверенной подписью и оттиском личной номерной печати этого должностного лица.

Объект почтовой связи, являющийся местом международного почтового обмена, осуществляет выдачу МПО адресату согласно пунктам 56 - 57 Правил. При этом выдача получателю (адресату), а также иные действия с МПО, предусмотренные Правилами оказания услуг почтовой связи, международного почтового обмена, осуществляются после завершения таможенного оформления товаров, пересылаемых в МПО, при наличии оттиска штампа «Выпуск разрешен», проставленного на таможенной декларации должностным лицом таможенного органа.

Пунктом 3 статьи 321 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что международные почтовые отправления не могут быть выданы операторами почтовой связи их получателям без разрешения таможенного органа.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что международное почтовое отправление NСР246853898CN выдано получателю без разрешения таможенного органа.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае факт совершения заявителем вменяемого ему административного правонарушения, вина заявителя подтверждается определением от 08.11.2012 N10414000-364/2012 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом об административном правонарушении от 06.12.2012 N10414000-364/2012, другими материалами дела.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях ФГУП «Почта России» состава административного правонарушения, предусмотренного частью статьи 16.9 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Наказание в виде административного штрафа назначено заявителю по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью статьи 16.9 КоАП РФ, и предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Арбитражным апелляционным судом не принимается довод апелляционной жалобы общества, являвшийся предметом правовой оценки суда первой инстанции при рассмотрении спора по существу, о малозначительности вменяемого административного правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» определено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Доказательств исключительности случая вмененного обществу административного правонарушения ФГУП «Почта России» не представлено и не усматривается из материалов дела.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, суд первой инстанции не усмотрел оснований для квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного. Оснований для иной оценки данных обстоятельств суд апелляционной инстанции не находит.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования и надлежащей правовой оценки суда первой инстанции при рассмотрении спора по существу. Данные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта. При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Сведений, опровергающих изложенные в решении суда выводы, заявителем не представлено. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При условии установленного судом и подтвержденного материалами дела факта законности и обоснованности оспариваемого постановления административного органа, судом первой инстанции правомерно отказано ФГУП «Почта России» в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 марта 2013 года по делу N А72-13514/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
Е.Г.Попова
Судьи
В.Е.Кувшинов
А.А.Юдкин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: 11АП-4747/2013
А72-13514/2012
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 29 апреля 2013

Поиск в тексте