• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 мая 2013 года Дело N А55-35196/2012

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2013 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Буртасовой О.И., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гараевой Д.Н.,

с участием:

от истца - представитель Мартынова Е.Е., доверенность от 29.11.2012,

от ответчика - представитель Ганженко Н.С., доверенность от 28.05.2012 N 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 апреля - 25 апреля 2013 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремонт и Строительство Трубопроводов», г. Тольятти, Самарская область, на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 февраля 2013 года по делу N А55-35196/2012 (судья Ястремский Л.Л.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремонт и Строительство Трубопроводов», г. Тольятти, Самарская область, ИНН 6330028252, ОГРН 1056330022308, к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум», г. Кинель, Самарская область, ИНН 6350012331, ОГРН 1086350000010, о взыскании 1 293 443 руб. 65 коп., в том числе 1 270 066 руб. 33 коп. основного долга, 23 377 руб. 32 коп. процентов,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Премиум», г. Кинель, Самарская область, ИНН 6350012331, ОГРН 1086350000010, к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонт и Строительство Трубопроводов», г. Тольятти, Самарская область, ИНН 6330028252, ОГРН 1056330022308, о взыскании 2 339 612 руб. 27 коп., в том числе 2 313 107 руб. 91 коп. неосновательного обогащения и 26 504 руб. 36 коп. процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ремонт и Строительство Трубопроводов» (далее - ООО «РиСТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум» (далее - ООО «Премиум», ответчик) о взыскании 3 589 742 руб. 39 коп., в том числе 3 583 174 руб. 24 коп. основного долга за работы, выполненные по договору на выполнение работ N 1101/01 от 11.01.2012, и 6 569 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2012 по 18.12.2012.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2013 принято к производству встречное исковое заявление ООО «Премиум» о взыскании с ООО «РиСТ» 2 330 600 руб. 79 коп. неосновательного обогащения, составляющего сумму переплаты по договору на выполнение работ N 0108/01 от 01.08.2011, и 17 492 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2012 по 30.01.2013.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, суд первой инстанции принял уменьшение размера исковых требований по первоначальному иску до 1 293 443 руб. 65 коп., в том числе 1 270 066 руб. 33 коп. основного долга, 23 377 руб. 32 коп. процентов за период с 11.12.2012 по 04.02.2013, и уточнение размера встречных исковых требований, в соответствии с которым ответчик просил взыскать с истца 2 313 107 руб. 91 коп. неосновательного обогащения и 26 504 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2012 по 11.02.2013.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2013 исковые требования ОО «РиСТ» взыскании 1 293 443 руб. 65 коп., в том числе 1 270 066 руб. 33 коп. основного долга, 23 377 руб. 32 коп. процентов удовлетворены.

Встречные требования ООО «Премиум» о взыскании 2 339 612 руб. 27 коп., в том числе 2 313 107 руб. 91 коп. неосновательного обогащения и 26 504 руб. 36 коп. процентов, а также 34 580 руб. 54 коп. расходов по государственной пошлине удовлетворены.

В результате зачета с ООО «РиСТ» в пользу ООО «Премиум» взыскано 1 011 588 руб. 08 коп.

С ООО «Премиум» в доход федерального бюджета взыскано 25 934 руб. 43 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым полностью удовлетворить исковые требования ООО «РиСТ», ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя жалобы основаны на том, что суд не учел заявление истца о зачете встречных исковых требований на сумму 2 313 107 руб. 91 коп. В этой связи заявитель жалобы полагает, что встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель ответчика просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании 18.04.2013 объявлялся перерыв до 17 час. 30 мин. 25.04.2013. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца после перерыва уточнил требования апелляционной жалобы, просил отменить решение суда в части удовлетворения встречного иска о взыскании неосновательного обогащения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

11.01.2012 между ООО «Премиум» (заказчиком) и ООО «РиСТ» (подрядчиком) был заключен договор на выполнение работ N 1101/01 (далее - договор N 1101/01), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по обустройству временных переездов, устройство лежневой дороги, защита кабеля связи плитами на объектах и в срок, указанный в «Техническом задании», а заказчик обязуется принять их результат и оплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость работ составляет 3 583 174 руб. 24 коп.

Как следует из материалов дела, подрядчиком выполнены работы по договору и сданы заказчику 25.01.2012 на общую сумму 3 583 174 руб. 24 коп. надлежащим образом, в установленные договором сроки, что подтверждается актами о приемке выполненных работ N 1.1, 1.2, 1.3. от 25.01.2012 по форме КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 2 от 25.01.2012 по форме КС-3 на общую сумму 3 583 174 руб. 24 коп. При сдаче выполненных работ 25.01.2012 заказчику передана счет-фактура N 2 от 25.01.2012.

В соответствии с п. 3.3 договора расчет за выполненные работы производится согласно унифицированной форме N КС-3, после подписания унифицированной формы N КС-2 и выставления подрядчиком счета фактуры.

Доказательств оплаты выполненных работ до обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд на сумму 3 583 174 руб. 24 коп. ответчиком в материалы дела не представлено.

Установив факт выполнения работ и неисполнение ответчиком обязательств по их оплате, руководствуясь ст. ст. 309, 395, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обоснованно удовлетворил первоначальные исковые требования о взыскании задолженности в сумме 1 270 066 руб. 33 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами 23 377 руб. 32 коп. за период просрочки оплаты с 11.12.2012 по 04.02.2013.

01.08.2011 между ООО «Премиум» (заказчиком) и ООО «РиСТ» (подрядчиком) был заключен договор на выполнение работ N 0108/01в редакции дополнительных соглашений (далее - договор N 0108/01), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по обустройству временных переездов с лежневым настилом, временных переездов и технической рекультивации на объектах, указанных в «Техническом задании», а заказчик обязуется принять их результат и оплатить обусловленную цену.

Общая стоимость выполненных истцом работ по договору N 0108/01 составила 7 781 613 руб. 34 коп.

ООО «Премиум» платежными поручениями NN 497 от 07.09.2011, 553 от 30.09.2011, 616 от 21.10.2011, 649 от 31.10.2011, 662 от 03.11.2011, 688 от 16.11.2011, 720 от 01.12.2011, 728 от 02.12.2011, 784 от 13.12.2011, 826 от 28.12.2011, 25 от 20.01.2012, 36 от 23.01.2012, 71 от 27.03.2012, 181 от 29.03.2012, 213 от 02.04.2012, 299 от 03.05.2012, 366 от 31.05.2012 перечислило «РиСТ» по договору N 0108/01 - 10 094 721 руб. 25 коп.

Таким образом, общая сумма переплаты ООО «Премиум» по договору N 0108/01 составила 2 313 107 руб. 91 коп.

Посчитав, что истец по договору N 0108/01 неосновательно обогатился за счет ответчика на сумму 2 313 107 руб. 91 коп., руководствуясь ст. ст. 1102, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил встречные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 504 руб. 35 коп. за период с 24.12.2012 по 11.02.2013.

При этом доводы истца о частичном зачете заявленных требований суд нашел необоснованными.

Как следует из материалов дела, на претензию истца N 1129 от 29.11.2012 об оплате задолженности в размере 3 583 174 руб. 24 коп. ответчик в письме N 1812/06-и от 18.12.2012 предложил досудебное урегулирование взаимоотношений путем заключения соглашения о прекращении взаимных требований зачетом на сумму 2 316 107 руб. 91 коп. Оставшуюся после проведения взаимозачета сумму задолженности в размере 1 270 066 руб. 33 коп. ответчик обещал выплатить не позднее 30.06.2013. Срок для выражения своей воли относительно направленного предложения был установлен в течение 5 дней с момента получения письма. Истцом в указанный в письме срок, т.е. до 29.12.2012 позиция не высказана.

Суд посчитал, что ООО «Премиум» не заявило о зачете взаимных требований, а предложило заключить соглашение о зачете на указанных в нем условиях, с указанием срока для ответа на это предложение.

Соглашение о проведении зачета общество «РиСТ» не подписало, не согласившись с указанной в соглашении суммой задолженности перед обществом «РиСТ».

Между тем судом не учтено, что до подачи ответчиком встречного искового заявления в письме исх. N 1301/23 от 23.01.2013 истец в одностороннем порядке уведомил ответчика о зачете задолженности ООО «РиСТ» на сумму 2 313 107 руб. 91 коп. по договору N 0108/01 в счет задолженности ООО «Премиум» по договору N 1101/01 (т.1, л.д. 71).

Данное письмо было получено ответчиком 30.01.2013, что последним не отрицается и подтверждено сведениями с сайта Почты России.

Таким образом, в силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство истца по возврату ответчику 2 313 107 руб. 91 коп., полученных по договору N 1101/01, прекращено зачетом встречного однородного требования.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 313 107 руб. 91 коп. необоснованны и не подлежат удовлетворению.

По правилам пункта 2 статьи 1107 и статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации встречные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично в размере 19 613 руб. 23 коп. от суммы 2 313 107 руб. 91 коп. за период с 24.12.2012 по 30.01.2013, исходя из учетной ставки банковского процента - 8, 25 %.

Учитывая изложенное и на основании пунктов 1, 3, 4 части 1, пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает необходимым решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначальных исковых требований и об удовлетворении встречных исковых требований частично.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному и встречному иску относятся на стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а по апелляционной жалобе истца - на ответчика.

Поскольку при подаче иска истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по иску, последняя подлежит взысканию со сторон в доход федерального бюджета. При подаче встречного иска ответчиком уплачена государственная пошлина в меньшем размере, чем предусмотрено законом, поэтому в недостающей части государственная пошлина в размере 117 руб. 52 коп. подлежит взысканию в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 февраля 2013 года по делу N А55-35196/2012 изменить и принять по делу новый судебный акт.

Первоначальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ремонт и Строительство Трубопроводов» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премиум» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонт и Строительство Трубопроводов» 1 270 066 руб. 33 коп. основного долга, 23 377 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску в размере 25 934 руб. 43 коп. отнести на ответчика.

Встречные требования общества с ограниченной ответственностью «Премиум» удовлетворить частично.

Расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску в размере 290 руб. 88 коп. отнести на истца, в размере 34 407 руб. 18 коп. - на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонт и Строительство Трубопроводов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Премиум» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 613 руб. 23 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску 290 руб. 88 коп.

В остальной части встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

В результате зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премиум» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонт и Строительство Трубопроводов» денежную сумму в размере 1 273 539 руб. 54 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонт и Строительство Трубопроводов» в доход федерального бюджета государственную пошлину по первоначальному иску в размере 25 934 руб. 43 коп. и по встречному иску в размере 117 руб. 52 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премиум» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонт и Строительство Трубопроводов» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
В.Т.Балашева
Судьи
О.И.Буртасова
Е.Г.Демина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: 11АП-4017/2013
А55-35196/2012
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 06 мая 2013

Поиск в тексте