ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 мая 2013 года Дело N А56-38421/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2013 года Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2013 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Есиповой О.И. судей Борисовой Г.В., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ганичевой В.А. при участии в заседании: от заявителя: не явился, извещен; от должника: не явился, извещен; от иных лиц: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6851/2013) общества с ограниченной ответственностью «Терра Текс» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2013 об отказе в удовлетворении заявления о рассрочки исполнения решения по делу N А56-38421/2012 (судья Боровая А.А.), принятого по иску ООО «Торговый дом ММК», место нахождения: 455000, Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Кирова, д. 76, ОГРН 1087445004019

к ООО «Терра Текс», место нахождения: 190013, г. Санкт-Петербург, Московский пр-кт, д. 18-20, лит. А, пом. 15-Н, ОГРН 1057812739687

Иные лица: Адмиралтейский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу : о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом ММК» (ОГРН 1087445004019, далее - истец, ООО «Торговый дом ММК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (с учетом уточнения размера требований) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Терра Текс» (ОГРН 1057812739687, далее - ответчик, ООО «Терра Текс») 839 855 руб. 31 коп. задолженности за поставленный металлопрокат и 60 798 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 19.09.2012 с ответчика в пользу истца взыскано 839 855 руб. 31 коп. долга и 21 797 руб. 11 коп. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части иск оставлен без рассмотрения.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 решение суда первой инстанции от 19.19.2012 в части оставления без рассмотрения требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами отменено, с ООО «Терра Текс» в пользу ООО «Торговый дом ММК» также взыскано 60 798 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

09.01.2013 ответчик обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения от 19.09.2012, в котором сослался на сложившуюся в организации тяжелую финансовую ситуацию.

Определением суда от 29.01.2013 заявление ответчика оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым определением, ООО «Терра Текс» направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в определении, обстоятельствам дела, просит определение от 29.01.2013 отменить и предоставить ему отсрочку исполнения решения на срок до 30.10.2013 в соответствии с графиком, указанным в заявлении.

Стороны и Адмиралтейский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы ответчика, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятого решения ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичное право закреплено и в части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для рассрочки исполнения судебного акта, предоставляя возможность суду в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О).

В каждом случае при рассмотрении заявления о рассрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства, связанные с его исполнением, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, ответчик указал на частичное погашение задолженности перед истцом и сослался на тот факт, что находится в затруднительном материальном положении, в связи с чем, единовременное погашение задолженности невозможно.

Вместе с тем, вопреки позиции ООО «Терра Текс» материальное положение и неплатежеспособность относятся к факторам экономического риска при осуществлении хозяйственной деятельности и не являются основанием к предоставлению рассрочки исполнения судебного акта и рассрочки совершения исполнительных действий.

Кроме того, представленная ответчиком в обоснование заявления справка ОАО «АК БАРС» Банк о наличии у ООО «Терра Текс» по состоянию на 10.12.2012 ссудной задолженности в размере 35 000 000 руб. не свидетельствует о тяжелом материальном положении Общества, а является лишь доказательством наличия у ответчика договорных обязательств с означенным банком.

Иных доказательств в обоснования своих доводов ответчиком вопреки положениям части 1 статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

Таким образом, апелляционная коллегия соглашается с судом первой инстанции о том, что представленные документы ООО «Терра Текс» документы не подтверждают наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В свою очередь предоставление ответчику рассрочки исполнения решения, при отсутствии доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта в конкретном временном периоде, приведет к нарушению баланса интересов сторон, поскольку представленные ответчиком документы не позволяют также и сделать вывод о том, что при предоставлении рассрочки исполнения решения финансовое положение должника позволит ему полностью исполнить решение суда и возможность исполнения судебного акта станет более реальной, равно как и то, что в результате предоставления рассрочки исполнения судебного акта интересы истца будут ущемлены меньше, чем интересы ответчика.

Более того, апелляционная коллегия отмечает, что при отсутствии денежных средств исполнение решения может производиться и за счет иного имущества должника.

На основании изложенного, учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении заявления ответчика судом первой инстанции не допущено, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Терра Текс» и отмены принятого определения.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 января 2013 года по делу N А56-38421/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Терра Текс» - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка