ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 мая 2013 года Дело N А21-10187/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 года Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2013 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фокиной Е.А. судей Есиповой О.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А. при участии: от заявителя: Черенкова М.В. по доверенности от 24.10.2012.

от ответчика: Волкова Д.А. по доверенности от 14.12.2012 N 05-35/30058.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7561/2013) ООО «Вектор» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 07.02.2013 о прекращении производства по делу N А21-10187/2012 (судья Генина С.В.), принятое по заявлению ООО "Вектор" к Калининградской областной таможне о признании незаконными действий, обязании возвратить изъятые товары

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (236022, Калининград, ул. Д. Донского, 17, ОГРН 1113926023441, далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными действий Калининградской областной таможни (236006, Калининград, Гвардейский пр-кт, 30, ОГРН 1083925999992), выразившихся в изъятии 17.09.2012 товара - картонных коробок с сумками различных размеров, цветов, общим весом 275 кг (брутто), следовавших в адрес общества, и об обязании возвратить изъятые товары.

Определением суда от 07.02.2013 производство по делу было прекращено.

Не согласившись с определением суда, общество направило и поддержало в судебном заседании апелляционную жалобу, в которой просило определение от 07.02.2013 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы считает, что у суда отсутствовали законные основания для прекращения производства по делу, поскольку действия таможни существенно затронули его права и законные интересы, связанные с предпринимательской деятельностью, как собственника изъятого товара. Заявитель указывает, что изъятие принадлежащего обществу товара было проведено в рамках административного расследования по делу, возбужденному в отношении перевозчика товара - ИП Ефременкова С.П. Общество к участию в данном административном деле привлечено не было, в связи с чем у него отсутствовала возможность защиты своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Представитель Калининградской областной таможни возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.09.2012 по факту сообщения таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто товара, следующего в адрес ООО «Вектор», при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза путем представления недействительных документов, Калининградской областной таможней в отношении перевозчика товара - ИП Ефременкова С.П. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом таможенного органа применена мера обеспечения в виде изъятия вещей документов, о чем составлен протокол от 17.09.2012.

Всего по делу об административном правонарушении изъято: деревянные паллеты в количестве 16 штук общим весом 333 кг и картонные коробки с сумками различных размеров, цветов общим весом 275 кг (брутто), всего общим весом 608 кг. Изъятый товар передан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Калининградской областной таможни.

Не согласившись с действиями таможенного органа по изъятию указанных выше товаров, следовавших в адрес ООО «Вектор», заявитель оспорил их в судебном порядке.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 1 статьи 198 АПК РФ дает право гражданам, организациям и иным лицам обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из вышеприведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании только тех ненормативных правовых актов и решений административных органов, которые приняты в связи с осуществлением организациями, гражданами и иными лицами предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как правомерно отметил суд первой инстанции, в силу положений статей 27.1, 27.10 КоАП РФ изъятие вещей и документов является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Материалы дела свидетельствуют о том, что обществом в рамках настоящего дела оспариваются действия таможни по изъятию товара в рамках дела об административном правонарушении. При этом, как верно указано судом первой инстанции, в настоящем случае оспариваются действия таможни не просто в сфере административных правоотношений, а процессуальные действия административного органа, совершенные при производстве по делу об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3.1 Постановления от 02.06.2004 N 10, при рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействия) административных органов, принятых (допущенных) ими в рамках применения мер обеспечения производства по делу об административных правонарушениях (ст. 27.1 КоАП РФ), в том с числе по изъятию вещей и документов (ст. 27.10 КоАП РФ) аресту товаров, транспортных средств и иных вещей (ст. 27.14 КоАП РФ), судам следует иметь в виду, что самостоятельное оспаривание таких решений, действий (бездействия) допускается только до вынесения административным органом постановления о привлечении лица к административной ответственности или до направления административным органом материалов по делу об административном правонарушении для рассмотрения в суд.

Как следует из материалов дела, 03.10.2012 таможенным органом вынесено определение о передаче дела об административном правонарушении N 10226000-2078/2012 в отношении перевозчика изъятого товара - ИП Ефременкова С.П. для рассмотрения по существу в Ленинградский районный суд г. Калининграда.

Постановлением судьи Ленинградского районного суда г.Калининграда от 09.11.2012 по делу N 6-868/2012 ИП Ефременков С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. с конфискацией товаров, явившихся предметом административного правонарушения - деревянные паллеты в количестве 16 штук общим весом 444 кг, картонные коробки с сумками различных размеров общим весом 275 кг (брутто), всего общим весом 608 кг, в доход федерального бюджета.

Заявление в арбитражный суд об оспаривании действий Калининградской областной таможни подано обществом 13.11.2012, то есть после вынесения судом общей юрисдикции постановления по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правоверно пришел к выводу, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде и, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, прекратил

производство по делу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 07.02.2013 по делу N А21-10187/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Вектор» - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка