ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 мая 2013 года Дело N А56-95689/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2013 года Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2013 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К. судей Герасимовой М.М., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: Егоровой А.П. при участии: от заявителя: представителя Емельянова О.Н. (доверенность от 11.01.2011) от должника: представитель не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8396/2013) ООО "Бунге СНГ"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2013 по делу N А56-95689/2009 (судья Покровский С.С.), принятое

по заявлению конкурсного кредитора ООО "Аграрная инициатива" о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "Сельхозпродукт"

установил:

ООО «Аграрная инициатива» (далее - конкурсный кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о банкротстве ООО «Сельхозпродукт» (далее - должник) с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника, состоявшегося 07.11.2012. Определением суда от 01.03.2013 заявление ООО «Аграрная инициатива» частично удовлетворено. Признано недействительным решение, принятое на собрании кредиторов ООО «Сельхозпродукт» 07.11.2012 об определении места проведения собрания кредиторов по адресу: 127018, г. Москва, ул. Складочная, дом 1, стр. 5. В остальной части в удовлетворении заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов отказано. В апелляционной жалобе конкурсный кредитор ООО «БУНГЕ СНГ» просит вынесенное судом первой инстанции определение в части удовлетворения заявления ООО «Аграрная инициатива» отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования и в этой части.

Податель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, что конкурсные кредиторы должника, за исключением ООО «БУНГЕ СНГ», находятся на территории Северо-Кавказского региона, там же находится производственная база общества и сосредоточено его недвижимое имущество, в котором имеются помещения, пригодные для проведения собрания кредиторов. Ни должник, ни большинство (количественный состав) кредиторов не располагаются на территории Ставропольского края и ознакомление с выносимыми на обсуждение собрания материалами не происходит на данной территории, поэтому изменение места проведения собрания кредиторов не влечет дополнительных затрат для лиц, участвующих в деле. Также податель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены положения пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в части исчисления срока на обжалование решений собрания кредиторов. Подателю заявления неправомерно исчислен срок для оспаривания решений собрания кредиторов с 26.12.2012, поскольку из представленного в материалы дела протокола собрания кредиторов от 07.11.2012 очевидно, что ООО «Аграрная инициатива» принимало участие в собрании и знало о принятых на собрании решениях с момента их принятия. Срок для обжалования решений заявителем пропущен и об этом ООО «БУНГЕ СНГ» было заявлено в суде первой инстанции. В судебное заседание податель апелляционной жалобы не явился, представив заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. На заявленных требованиях настаивал. Представитель кредитора ООО «Аграрная инициатива» в доводами апелляционной жалобы не согласен, считает вынесенное судом первой инстанции определение обоснованным. В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ее подателя и иных, участвующих в деле лиц. Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке. Как следует из представленных в материалы дела документов, решением арбитражного суда от 24.01.2011 ООО «Сельхозпродукт» было признано банкротом, в отношении должника было открыто конкурсное производство.

Определением суда от 27.06.2012 конкурсным управляющим должника был утвержден Прокопцев Геннадий Витальевич. Срок конкурсного производства в отношении имущества ООО «Сельхозпродукт» был продлен в установленном законом порядке.

07.11.2012 конкурсным управляющим Прокопцевым Г.В. было проведено собрание кредиторов ООО «Сельхозпродукт», по результатам которого были приняты решения: об определении места проведения следующих собраний кредиторов по адресу: 127018, Москва, ул. Складочная, дом 1, стр.5; избрании комитета кредиторов, определении его количественного (3 члена) и персонального состава: Белоглазов Андрей Викторович, Панин Иван Вячеславович, Арзямцев Владимир Александрович.

В собрании приняли участие шесть из девяти конкурсных кредиторов, с количеством голосов 93,97% от общего количества голосов по реестру требований кредиторов должника.

Конкурсный кредитор ООО «Аграрная инициатива» был надлежаще извещен о времени и месте проведения собрания, на собрании присутствовал, однако в голосовании по вопросам повестки участия не принимал.

10.01.2013 кредитор ООО «Аграрная инициатива» обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решений, принятых на собрании кредиторов 07.11.2012.

По мнению заявителя, принятые на собрании кредиторов 07.11.2012 решения не соответствуют требованиям статей 14 и 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а конкурсным кредитором ООО «БУНГЕ СНГ», большинством голосов которого эти решения были приняты, было допущено злоупотребление правом.

В заявлении кредитор указал, что о принятых на собрании решениях он узнал только 26.12.2012 и, поскольку не согласен с принятыми решениями, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Возражая против поданного заявления, ООО «БУНГЕ СНГ» указывало, что заявителем пропущен срок на оспаривание решения собрания кредиторов, предусмотренный пунктом 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». А также указывало, что решения по вопросам повестки дня приняты большинством голосов кредиторов, присутствовавших на собрании, вынесенные на обсуждение вопросы относятся к компетенции собрания кредиторов. Вопрос о месте проведения собрания кредиторов в Москве был вынесен на обсуждение в связи с тем, данный город находится ближе, чем Санкт-Петербург от места нахождения некоторых кредиторов.

Иные конкурсные кредиторы своего отношения к рассматриваемому судом заявлению не высказали.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд первой инстанции счел возможным рассмотреть заявление ООО «Аграрная инициатива» по существу, исходя из того, что о принятых на собрании решениях кредитору стало известно 26.12.2012, а заявление было подано в арбитражный суд 10.01.2013, то есть в пределах двадцатидневного срока.

По существу заявленных требований суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения в части, касающейся решений об избрании комитета кредиторов, определении его численного и персонального состава, поскольку данные вопросы в силу норм статей 12, 17, 18 Закона о банкротстве отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов, а принятые решения, сами по себе, не могут расцениваться как нарушающие права и законные интересы других конкурсных кредиторов.

Решение собрания кредиторов по вопросу определения места проведения собраний кредиторов должника, приближенного к месту нахождения одного из конкурсных кредиторов - ООО «БУНГЕ СНГ», суд первой инстанции счел противоречащим Закону о банкротстве и влекущем нарушение прав и законных интересов других конкурсных кредиторов должника. Решение собрания кредиторов по этому вопросу суд признал недействительным.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции относительно вопроса пропуска заявителем срока для обжалования решений собрания кредиторов, а также по вопросу определения места проведения собраний кредиторов, считает их не основанными на нормах материального права и фактических обстоятельствах дела.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих

лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Из материалов дела следует, и это обстоятельство не оспаривается кредитором ООО «Аграрная инициатива», что он был надлежаще уведомлен о времени и месте проведения собрания кредиторов 07.11.2012 и принимал в нем участие. То обстоятельство, что представитель ООО «Аграрная инициатива» не сдал бюллетень голосования и не голосовал по вопросам повестки дня, не создают данному лицу дополнительных привилегий относительно иного исчисления срока для обжалования принятых на собрании решений, нежели в течение двадцати дней с даты принятия таких решений.

Двадцатидневный срок подачи заявления о признании решения собрания кредиторов недействительным, установленный абзацами вторым и третьим пункта 4 статьи 15, является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса РФ (пункт 1 Информационного письма ВАС РФ от 26.07.2005 N 93).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции неправомерно не принял во внимание заявление кредитора ООО «БУНГЕ СНГ» о пропуске заявителем срока для оспаривания решений собрания кредиторов. Срок для подачи заявления об оспаривании решений собрания кредиторов ООО «Аграрная инициатива» пропущен.

Согласно положениям пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве, собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов. Из протокола собрания кредиторов ООО «Сельхозпродукт» от 07.11.2012 следует, что по вопросу определения места проведения последующих собраний кредиторов ООО «Сельхозпродукт»: 127018, г. Москва, ул. Складочная, д.1,стр. 5, проголосовали три кредитора с суммой голосов 153 170 611, что составляло 73,11 % голосов от числа голосов кредиторов, присутствовавших на собрании, два кредитора (13,14 % голосов) проголосовали «против» и один кредитор (13,75 % голосов) не голосовал.

Причем, из проголосовавших «за» указанное выше место проведения собраний кредиторов ООО «БУНГЕ СНГ» принадлежало только 42,97 % голосов. Из чего можно сделать вывод, что решение по данному вопросу принято ни одним кредитором, имеющим подавляющее количество голосов, а группой лиц. Поэтому вывод суда первой инстанции о злоупотреблении кредитором ООО «БУНГЕ СНГ» своими правами не основан на фактических обстоятельствах дела и является неверным. Поскольку решение вопроса о месте проведения собраний кредиторов входит в компетенцию собрания кредиторов, собрание созвано и проведено в соответствии с требованиями законодательства о банкротстве, решение принято большинством голосов кредиторов, присутствующих на собрании у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания такого решения недействительным.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене, как принятое при неправильном применении норм материального права, а требования ООО «Аграрная инициатива» в части оспаривания решения собрания кредиторов по вопросу определения места проведения собраний кредиторов от 07.11.2012 подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2013 по делу N А56-95689/2009 в обжалуемой части отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления ООО «Аграрная инициатива» о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Сельхозпродукт» от 07.11.2012 по вопросу определения места проведения собрания кредиторов отказать.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка