• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 мая 2013 года Дело N А04-8942/2012

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 года. Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2013 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Головниной Е.Н. судей Козловой Т.Д., Ротарем С.Б. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобылевым А.В. при участии в заседании: от лиц, участвующих в деле, представители не явились, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НАШ ДОМ» на решение от 01 февраля 2013 года

по делу N А04-8942/2012 Арбитражного суда Амурской области принятое судьей Швец О.В. по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Амурская сбытовая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «НАШ ДОМ» о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Амурская сбытовая компания» г. Благовещенск Амурской области, ОГРН 1062801020809 (далее - истец, ООО «Энергокомфорт») обратилось в Арбитражный суд Амурской области к обществу с ограниченной ответственностью «НАШ ДОМ» ОГРН 1062801081023, г. Благовещенск (далее - ответчик, ООО «НАШ ДОМ») о взыскании задолженности за потребленную в период с 01.06.2012 по 30.11.2012 тепловую энергию в размере 11 116 055,54 руб. и пени в сумме 283 192,66 руб., начисленных за период с 16.07.2012 по 15.01.2013 (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 01.02.2013 уточненные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО «НАШ ДОМ» просит отменить решение суда от 01.02.2013. В обоснование указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку в представленных досудебных уведомлениях не указан период задолженности и номера выставленных счетов-фактур.

ООО «Энергокомфорт» в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонило как необоснованные, сославшись на то, что досудебные уведомления направлялись в адрес ответчика ежемесячно, что подтверждается входящими номерами; кроме того, пунктом 6.1 договора теплоснабжения досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании апелляционного суда объявлялся перерыв с 09.04.2013 до 16.04.2013. На основании статьи 158 АПК РФ рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось с 16.04.2013 на 16.05.2013.

После отложения истец представил в апелляционный суд ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов и письменные пояснения.

Представленные истцом дополнительные документы приобщены к материалам дела на основании части 2 статьи 268 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Стороны, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не направили.

Проверив законность решения от 01.02.2013, с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва на нее и дополнительных письменных пояснений, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 01.05.2007 между открытым акционерным обществом «Амурские коммунальные системы» (энергоснабжающая организация, далее - ОАО «АКС») и ответчиком (абонентом) заключен договор N 933 энергоснабжения тепловой энергией (далее - Договор N 933), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии (Приложение N 1) в соответствии с графиком ее подачи в течение срока действия настоящего договора, а абонент обязался полностью и своевременно оплачивать принятую энергию по ценам и в порядке, определенных сторонами в условиях договора (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 1.4 указанного договора энергоснабжение тепловой энергией осуществляется по адресам абонента, указанным в приложении N 2. Согласно данному приложению с учетом дополнительных соглашений и приложений N 1А к Договору N 933, подписанных сторонами договора, объектами абонента являются жилые дома со встроенные нежилыми помещениями и нежилые здания, расположенные в г. Благовещенске по следующим адресам:

-ул. Горького 172/1;

-ул. Зейская 136/1;

-ул. Кантемирова, 17;

-ул. Зейская, 173А (административное здание);

-ул. Кантемирова 23/3;

-ул. Калинина, 4;

-ул. Батарейная, 7/1;

-ул. Зейская, 323;

-ул. Северная, 36/2;

-ул. Высокая, 202;

-ул. Мухина, 120 (торгово-выставочный комплекс);

-ул. Горького, 238;

-ул. Северная, 36/3;

-ул. Кантемирова, 16/1;

-ул. Кантемирова, 21/1;

-ул. Кантемирова, 6/4.

В этих же приложениях, а также в пункте 1.2 стороны согласовали максимальные расходы тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения, а также тепловые потери.

В силу пункта 4.2 вышеназванного договора расчеты абонента с энергоснабжающей организацией за полученную тепловую энергию осуществляется на основании показаний приборов учета, допущенных в эксплуатацию в качестве расчетных, и контроля параметров теплоносителя у абонента; при этом абонент ежемесячно предоставляет энергоснабжающей организации среднесуточные показания приборов учета тепловой энергии, подписанные уполномоченным лицом не позднее 1 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 4.1 в объем реализации тепловой энергии абоненту включаются тепловые потери в трубопроводах, находящихся в эксплуатационной ответственности абонента в соответствии с приложением N 2 настоящего договора.

Порядок расчетов за тепловую энергию установлен сторонами в разделе 6 данного договора с применением тарифов для соответствующих групп потребителей, утвержденных в соответствии с действующим законодательством

За нарушение абонентом сроков оплаты, указанных в пункте 6.1. договора, абоненту начисляется пеня в размере 0,1% от суммы неоплаты за каждый день просрочки (пункт 7.8).

Срок действия Договора теплоснабжения установлен с 01.05.2007 по 01.01.2008 с возможностью ежегодного продления (пункт 9.2).

Кроме того, между ОАО «АКС» (принципал) и ООО «Энергокомфорт» (агент) заключен агентский договор от 24.07.2006 N 5/869, в соответствии с которым принципал поручил, а агент принял на себя обязательства, в том числе от имени и за счет принципала начислять плату за потребленные коммунальные ресурсы, подписывать и предъявлять потребителям счета на оплату, а также осуществлять претензионно-исковую работу по взысканию задолженности за оказанные услуги; срок действия данного договора установлен сторонами с момента его заключения до 31.12.2006 с условием ежегодной пролонгации (пункты 1.1, 4.1, 4.3).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в период с 01.06.2012 по 30.11.2012, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Фактическая поставка тепловой энергии в спорный период по указанным выше точкам поставки ответчиком не оспаривается. Также не является спорным факт нахождения в управлении ответчика как исполнителя коммунальных услуг названных выше многоквартирных жилых домов. Таким образом, в данном случае ООО «НАШ ДОМ» является абонентом энергоснабжающей организации (ОАО «АКС»), от имени которой в качестве агента на основании агентского договора от 24.07.2006 N 5/869 выступает истец. В этой связи возникшие между сторонами правоотношения регулируются условиями Договора N 933 и правилами о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), применимых к настоящему спору в силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ.

Согласно нормам статьи 539 ГК РФ оплата принятой энергии является одной из основных обязанностей абонента (покупателя).

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При проверке уточненного расчета истца, с учетом представленного в апелляционный суд подробного расчета, установлено, что количество поставленной тепловой энергии на нужды отопления и на подогрев воды по нежилым зданиям определены истцом правильно - исходя из согласованных сторонами Договора N 399 в Приложении N 1А объемов (с учетом гидравлических испытаний и периодов отключений ресурса).

При проверке расчета истца в части объемов тепловой энергии, поставленной в многоквартирные жилые дома, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

К правоотношениям из договоров ресурсоснабжения многоквартирных жилых домов с участием исполнителя коммунальных услуг применимы положения Жилищного кодекса Российской Федерации, а также, исходя из периода образования спорной задолженности (с 01.06 по 30.11.2012) и коммунального ресурса, предъявленного к оплате в рамках настоящего иска - тепловой энергии на нужды отопления и на подогрев горячей воды, приготовление которой, как усматривается из материалов дела, осуществляется с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирных домов, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N307) в применимой к спорному периоду редакции, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N124 и утвержденных этим Постановлением Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила N 124).

В силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Уточненный расчет исковых требований истца (с учетом представленного в арбитражный апелляционный суд расчета) соответствует указанным выше положениям, а также условиям Договора N 933 с учетом подписанных к нему дополнительных соглашений и Приложений N 1А. Так, истцом приняты во внимание показания общедомовых приборов учета - по домам, в которых такие приборы установлены; по оставшимся домам - данные, указанные в Приложениях N 1А к Договору N 933, при этом их исчисление исходя из площадей многоквартирных домов и количества жильцов с применением установленных уполномоченным органом нормативов на отопление и подогрев воды сторонами по делу не оспаривается.

При определении стоимости тепловой энергии истцом правомерно применены тарифы, установленные для ОАО «АКС» приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 30.11.2011 N 205-пр/т размерах 1 426,60 руб./Гкал, 1 478,09 руб./Гкал и 1 490,99 руб./Гкал, действующие в периоды с 01.01.2012 по 30.06.2012, с 01.07.2012 по 31.08.2012 и с 01.09.2012 по 31.12.2012 соответственно.

В этой связи уточненный расчет истца, в соответствии с которым задолженность ответчика за тепловую энергию на нужды отопления и подогрев воды, поставленную в период с 01.06.2012 по 30.11.2012, составила 11 116 055,54 руб. (с учетом произведенных ответчиком частичных оплат), является правильным.

Следует отметить, что ответчиком расчет истца в апелляционном суде не оспорен - ни в части составляющих расчета, ни в части формул; доказательств, подтверждающих тот факт, что стоимость потребленной в спорный период тепловой энергии, а также задолженности ответчика по ее оплате, составляет суммы, отличные от указанных истцом в расчете, не представлено; свой контррасчет не произведен.

Доказательств оплаты на момент принятия решения задолженности в уточненной сумме ответчик не представил.

Несогласие ответчика с решением арбитражного суда первой инстанции, учитывая доводы апелляционной жалобы, основывается лишь на утверждении о несоблюдении истцом досудебного порядка разрешения спора.

Данный довод отклоняется апелляционным судом, поскольку ни условиями Договора N 399, ни действующим законодательством претензионный или иной досудебный порядок урегулирования рассматриваемого спора не установлен.

Следует отметить, что в материалы дела истцом представлены досудебные уведомления от 213.11.2012 N 39/2 и от 17.10.2012 N 3547, а также почтовое уведомление и почтовая квитанция, подтверждающие отправку данных документов в адрес ответчика. Указанные уведомления содержат ссылки на договорные отношения по договору энергоснабжения тепловой энергией, при этом доказательств заключения между сторонами иного договора, кроме спорного, в материалы дела не представлено. Также в уведомлениях указаны даты, на которые образовались задолженности. Таким образом, данные документы позволяют определить выраженные в них притязания и сопоставить их с предметом рассматриваемого требования.

При установленном оснований для отмены либо изменения решения о взыскании в соответствии с уточненным расчетом истца долга за теплоснабжение не имеется.

Также не подлежащим отмене является решение в части, касающейся взыскания пени в сумме 283 192,66 руб., начисленной за период с 16.07.2012 по 15.01.2013.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Следовательно, исходя из названных правовых норм и условий Договора N 933 (пункта 7.8) требование истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение обязательств по оплате тепловой энергии является обоснованным.

При расчете пени истец исходил из 1/300 ставок рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8% и 8,25% годовых, действующих в период просрочки, что согласуется с установленным законодателем размером ответственности и, как правильно указал арбитражный суд первой инстанции, ниже размера неустойки, указанного в пункте 7.8 Договора N 933 (0,1% за каждый день просрочки). Начало периода просрочки по неисполненному денежному обязательству определено применительно к каждому периоду оплат (с 16 числа месяца, следующего за расчетным), что не противоречит условиям заключенного между сторонами договора и соответствует применимому к спорному периоду пункту 25 Правил N 124, с ежемесячно нарастающим итогом по размеру денежного обязательства. Окончание периода просрочки определено истцом 15.01.2013 - к этой дате долг не являлся погашенным. При расчете учтены даты и суммы произведенных ответчиком частичных оплат.

Расчет апелляционным судом проверен и признан правильным.

На основании изложенного апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения. Обжалуемое решение арбитражного суда не подлежит отмене или изменению.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб. в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ относится на ответчика с учетом фактического перечисления последним данной суммы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01 февраля 2013 года по делу N А04-8942/2012 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

     Председательствующий
Е.Н.Головнина
Судьи
Т.Д.Козлова
С.Б.Ротарь

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: 06АП-1512/2013
А04-8942/2012
Принявший орган: Шестой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 20 мая 2013

Поиск в тексте