ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 2013 года Дело N А56-62266/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 года Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2013 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фокина Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А. при участии: от заявителя: Варшавского В.Л. по доверенности от 08.10.2012.

от ответчика: Зубарева С.В. по доверенности от 23.04.2013 N 30-15/13125, Сидорова П.С. по доверенности от 29.12.2012 N 04-23/43967.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6934/2013) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2012 по делу N А56-62266/2012 (судья Галкина Т.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сфера» (109559, Москва, ул. Ставропольская, д. 50/52, ОГРН 1097746795740, далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни (198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32А, далее - таможня) по делу об административном правонарушении N 10216000-1338/2012 от 07.09.2012.

На основании определения суда от 18.10.2012 дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК

РФ).

Решением суда от 17.12.2012 заявленное требование удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с решением суда, Балтийская таможня направила апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств дела, просила решение от 17.12.2012 отменить. Податель жалобы считает, что ООО «Сфера» правомерно привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ; вина заявителя в совершении правонарушения доказана, поскольку обществом не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, возникающих в связи с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза. Кроме того, податель жалобы указывает, что суд первой инстанции не рассмотрел заявленное таможенным органом ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы жалобы, представитель общества возражал против ее удовлетворения, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением Балтийской таможни от 07.09.2012 N 10216000-1338/2012 ООО «Сфера» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 100 000 руб. штрафа.

Не согласившись с данным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества вины в совершении вменяемого ему правонарушения и удовлетворил заявленные ООО «Сфера» требования, признав незаконным и отменив оспариваемое постановление таможни.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав выступления сторон, приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении в порядке упрощенного производства дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, применяются также особенности, установленные разделом III Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем 15 дней со дня вынесения соответствующего определения. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем 30 дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. В случае непредставления административными органами доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанных органов по своей инициативе.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из содержания оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности следует, что 20.07.2012 ООО «Сфера» подало в Балтийскую таможню декларацию на товары N 10216120/200712/0036705 для помещения под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления", в том числе, товара N 1 - ковры текстильные, из химических волокон 100% полиамид, тафтинговые, высота ворса: 5 мм(+/- 1мм), плотность ворса: 860000 узлов на м (2), в рулонах, поверхностная плотность 4424 г/м2, код ОКП 817000 (ТН ВЭД ТС 5703209800), вес брутто 155 кг, нетто 149 кг. Производитель - компания «Shanghai Yuanjia Carpet Making Co., LTD». Декларантом представлена декларация о соответствии РОСС CN.АГ75.Д00552 от 21.05.2012.

В ходе таможенного досмотра установлено, что фактическим производителем товара является компания «Fu hua carpet co., LTD».

Балтийская таможня пришла к выводу, что Обществом при декларировании товаров по ДТ N 10216120/200712/0036705 представлены недействительные документы, а именно декларация о соответствии РОСС CN.АГ75.Д00552 от 21.05.2012, что послужило основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2012 заявление ООО «Сфера» к Балтийской таможне принято к производству и рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Данным определением суд предложил таможенному органу в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, со ссылкой на нормы права, документы с обоснованием своих доводов, копию административного дела.

08 ноября 2012 года от Балтийской таможни поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью исследования оригиналов дела об административном правонарушении и пояснений представителя таможни по материалам административного расследования. Однако письменный отзыв и документы в обоснование своей позиции, а также материалы административного дела таможней не представлены.

Довод подателя жалобы о не рассмотрении судом первой инстанции заявленного ходатайства отклоняется как противоречащий материалам дела.

Как следует из оспариваемого судебного акта, суд не усмотрел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Апелляционный суд обращает внимание, что вопрос о необходимости исследования оригиналов дела об административном правонарушении подлежит разрешению после предоставления копии административного дела.

В силу положений частей 2,3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения мим несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку таможенным органом не представлены доказательства, подтверждающие факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, и доказательства соблюдения процедуры привлечения общества к административной ответственности, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление о привлечении ООО «Сфера» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении заявления общества судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 декабря 2012 года по делу N А56-62266/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка