• по
Более 44000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 мая 2013 года Дело N А13-4851/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 мая 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Виноградовой Т.В. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Якуненковой Е.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Русский Север» Желновач И.Н. по доверенности от 06.02.2013 N 76, Ефимовой Е.Ю. по доверенности от 01.01.2013 N 11, Родниной Н.В. по доверенности от 21.01.2013 N 69, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области Кудрявцевой Ю.С. по доверенности от 09.01.2013 N 19,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 февраля 2013 года по делу N А13-4851/2012 (судья Баженова Ю.М.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Русский Север» (ОГРН 1074720001410; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 11.01.2012 N 3 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Вологодский ликероводочный завод «Вагрон» (далее - ОАО «Вагрон»).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 21 июня 2012 года по делу N А13-4851/2012 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2012 года указанное решение суда первой инстанции изменено в части.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 ноября 2012 года указанные судебные акты судов первой и второй инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении судом первой инстанции принято решение от 14 февраля 2013 года, которым требования заявителя удовлетворены.

Инспекция не согласилась с судебным решением, поэтому обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение суда в названной части отменить, в удовлетворении требований общества отказать. Налоговый орган считает, что право на возмещение НДС у заявителя отсутствует ввиду того, что стоимость реализованных товаров заявителю впоследствии участниками сделки (обществом и ОАО «Вагрон») уменьшена на сумму предоставленной скидки, предусмотренной соглашением сторон, поэтому, по мнению инспекции, сумма налога на добавленную стоимость подлежала корректировке с учетом указанной скидки. В связи с этим ответчик считает, что общество не имеет права на возмещение НДС в размере, определенном по рассматриваемой операции до момента уменьшения стоимости товара.

Общество в отзыве и его представители в заседании суда апелляционной инстанции отклонили доводы, приведенные подателем жалобы, ссылаясь на отсутствие у заявителя возможности откорректировать в учете налоговые обязательства по данному налогу ввиду ликвидации ОАО «Вагрон», а также в связи с тем, что нормы действующего законодательства, которыми предусмотрено предъявление корректировочных счетов-фактур, к рассматриваемым правоотношениям не могут быть применены.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив доводы, приведенные в жалобе, и письменные доказательства, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной декларации по НДС, предъявленной обществом за второй квартал 2011 года.

В этой декларации обществом заявлено к возмещению 17 236 802 руб. НДС, из которых ответчик посчитал возможным возместить 14 536 802 руб. налога. Предъявление к возмещению 2 700 000 руб. НДС посчитал необоснованным.

По результатам проверки данной декларации ответчиком составлен акт от 28.11.2011 N 7785 и вынесено решение от 11.01.2012 N 3 (том 3, лист 78) об отказе в возмещении 2 700 000 руб. НДС.

Поскольку вышестоящим налоговым органом данное решение инспекции оставлено без изменения, заявитель оспорил в суде упомянутое решение ответчика.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение налогового органа от 11.01.2012 N 3 правомерно признано судом первой инстанции недействительным.

Как усматривается в материалах дела, ОАО «Вагрон» (продавец) и общество (покупатель) 07.04.2011 заключили договор купли-продажи недвижимости N 1-НИ, согласно которому продавец продал покупателю недвижимое имущество на общую сумму 79 317 241 руб. 18 коп., включая 12 099 240 руб. 18 коп. НДС.

В силу дополнительного соглашения N 1, заключенного указанными лицами 20.04.2011, обществом, помимо недвижимого имущества, приобретено иное имущество (материалы, оборудование и пр.) на общую сумму 22 966 625 руб. 76 коп.

Пунктом 5.3 этого соглашения определено, что в случае приобретения покупателем имущества на сумму 100 000 000 руб. с учетом НДС продавец предоставляет покупателю скидку в размере 15 000 000 руб.; указанная скидка устанавливается продавцом в целях увеличения объемов приобретаемого по договору купли-продажи от 07.04.2011 N 1-НИ имущества и налогом на добавленную стоимость не облагается.

Таким образом, общая цена недвижимого и иного имущества, переданного по договору от 07.04.2011 и дополнительному соглашению к нему от 20.04.2011 N 1, составила 102 283 866 руб. 94 коп.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что расчеты за проданное имущество на указанную сумму сторонами произведены в полном объеме. Оплата по данному договору произведена с учетом скидки в размере 15 000 000 руб., предусмотренной дополнительным соглашением от 20.04.2011 N 1.

Факт соблюдения обществом положений статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговый орган не оспаривает. Претензий к предъявленным заявителем первичным учетным документам заявителем у ответчика не имеется.

Доводы ответчика о необоснованности ссылки заявителя на акт от 30.06.2011 N 1, подписанный обществом и ОАО «Вагрон», о предоставлении скидки и зачете встречных однородных требований по дополнительному соглашению от 20.04.2011 N 1 к договору поставки от 07.04.2011 N 1-НИ правомерно отклонены судом первой инстанции.

Каких-либо оснований для непринятия данного документа при рассмотрении спорной хозяйственной операции у суда не имелось, по своей форме и содержанию указанный акт соответствует требованиям действующего законодательства.

При этом фактическое наличие расчетов между участниками сделки представитель подателя жалобы в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции также не оспаривал.

В то же время инспекция считает, что обществу после заключения с продавцом соглашения о предоставлении скидки следовало провести корректировку полученных счетов-фактур для учета предоставленной скидки и отражения в учете суммы НДС, уменьшенной ввиду предоставленной скидки.

Данный довод подателя жалобы также правомерно отклонен судом первой инстанции.

Порядок внесения изменений в первичные документы путем применения корректировочных счетов-фактур введен в действие Федеральным законом от 19.07.2011 N 245-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах», а форма корректировочного счета-фактуры - постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137.

Таким образом, указанные нормативные правовые акты применению к рассматриваемым правоотношениям не подлежат, поскольку рассматриваемые операции совершены до момента введения их в действие.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что контрагент заявителя в момент введения в действие указанных актов и в 2012 году находился в процессе ликвидации (ликвидирован 10.10.2012), что само по себе являлось препятствием для получения обществом соответствующих первичных документов.

Более того, в материалах дела усматривается, что спорная хозяйственная операция отражена как в учете заявителя, так и в учете его контрагента.

Так, согласно представленным счетам-фактурам, перечню счетов-фактур, приведенному в приложении 1 к обжалуемому решению, общая стоимость приобретенного имущества составила 102 283 866 руб. 04 коп., включая 15 602 623 руб. НДС.

Согласно имеющейся в материалах дела налоговой декларации ОАО «Вагрон» по НДС за второй квартал 2011 года сумма налога, начисленная к уплате составила 18 534 080 руб. Предъявленными документами налоговой отчетности, а также выписками из лицевого счета контрагента заявителя подтверждается, что ОАО «Вагрон» исчислило НДС со стоимости имущества без учета скидки и уплатило налог в бюджет.

Таким образом, источник возмещения налога в бюджете сформирован.

Все остальные доводы налогового органа, приведенные в жалобе, по мнению суда апелляционной инстанции, также подлежат отклонению, поскольку в данной ситуации утрачена возможность произвести корректировку налоговых обязательств участников хозяйственной операции и возместить НДС продавцу и покупателю в размерах, подлежащих исчислению с учетом скидки.

Учитывая обстоятельства рассматриваемого дела, суд апелляционной инстанция приходит к выводу о том, что отказ в возмещении спорной суммы НДС не может быть признан соответствующим положениям налогового законодательства, регулирующего порядок уплаты и возмещения указанного налога из бюджета.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы инспекции не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 февраля 2013 года по делу N А13-4851/2012 оставить без изменения, решение

решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 февраля 2013 года по делу N А13-4851/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области - без удовлетворения.

     Председательствующий
О.А.Тарасова
Судьи
Т.В.Виноградова
О.Б.Ралько

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А13-4851/2012
14АП-5611/2012
Принявший орган: Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 17 мая 2013

Поиск в тексте