• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 мая 2013 года Дело N А52-50/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 мая 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Козловой С.В. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Вересовой А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная инвестиционная компания» Кузнецова А.В. по доверенности от 07.02.2013 N 7,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Псковской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная инвестиционная компания» на решение Арбитражного суда Псковской области от 19 февраля 2013 года по делу N А52-50/2013 (судья Жупанова Л.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западная инвестиционная компания» (ОГРН 1037800102273, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Дирекция по инвестиционной деятельности» (ОГРН 1037851047431, далее - Предприятие) о возложении на ответчика обязанности предоставить акты и счета-фактуры к охранно-арендному договору от 29.08.2003 N 1515/1 за период с 01.04.2011 по 01.01.2013 включительно.

Решением суда от 19.02.2013 на Предприятие возложена обязанность предоставить Обществу акты сдачи-приемки и счета-фактуры к охранно-арендному договору от 29.08.2003 N 1515/1 за период с 25.04.2012 по 01.01.2013 включительно. В удовлетворении остальной части исковых требований Обществу отказано. С ответчика в пользу истца взыскано 4000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Общество с вынесенным решением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении требований о возложении на Предприятие обязанности передать Обществу акты и счета-фактуры к охранно-арендному договору от 29.08.2003 N 1515/1 за период с 01.04.2011 по 24.04.2012. Доводы жалобы сводятся к тому, что на основании решения Арбитражного суда Псковской области от 06.08.2012 по делу N А52-1290/2012 расчеты между сторонами вышеуказанного охранно-арендного договора начиная с 01.04.2011 осуществляются с учетом налога на добавленную стоимость (далее - НДС). Указывает, что непредставление ответчиком счетов-фактур нарушает имущественные права, в частности право на возмещение НДС в соответствии с налоговым законодательством.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Предприятие надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание не направило. Апелляционная жалоба рассмотрена при состоявшейся явке в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку решение суда оспаривается истцом лишь в части отказа в удовлетворении исковых требований, то в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции при отсутствии возражений ответчика проверяет законность и обоснованность судебного акта исключительно в обжалуемой части.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Комитетом по управлению государственным имуществом Псковской области (Арендодатель), Научно-производственным центром по охране и использованию памятников истории и культуры (Балансодержатель) и Обществом (Арендатор) 29.08.2003 заключен охранно-арендный договор N 1515/1, по условиям которого во временное владение и пользование Арендатора передано недвижимое имущество, являющееся федеральной собственностью, закрепленное за Балансодержателем на праве оперативного управления, а именно памятник архитектуры федерального значения «Двор Подзноева», общей площадью 987 кв.м, расположенный по адресу: Псковская обл., г. Псков, ул. Некрасова, д. 3, (л.д. 10-16).

Состав и характеристика передаваемых в аренду помещений указаны в приложениях 1 и 2 к договору.

Согласно пункту 1.4 договора срок аренды установлен с 01.10.2003 по 01.09.2048.

Передача арендуемого имущества Арендатору произведена по акту приема-передачи (л.д. 13).

Соглашением от 01.03.2006 стороны внесли изменения в охранно-арендный договор N1515/1, изложив его в новой редакции (л.д. 17) и указав в качестве Арендодателя по договору Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Псковской области (далее - Территориальное управление).

Права и обязанности сторон закреплены в разделе 2 договора.

Размер арендной платы, порядок и сроки ее внесения согласованы сторонами в разделе 3 охранно-арендного договора.

В связи с прекращением права оперативного управления Балансодержателя на переданное в аренду недвижимое имущество стороны 15.06.2006 подписали соглашение 2 к договору, исключив из преамбулы указание на Балансодержателя и одновременно уточнив площадь арендуемых зданий (л.д. 22 - 23).

Охранно-арендный договор N 1515/1 и соглашения к нему зарегистрированы в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее -

ЕГРП).

На основании распоряжения Территориального управления от 19.11.2010 N 164-р (л.д. 24-25) в ЕГРП внесена запись о закреплении за Предприятием на праве хозяйственного ведения арендованного имущества (л.д. 26 - 27).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 22.02.2012 по делу N А52-3516/2011 удовлетворены исковые требования Предприятия о внесении в охранно-арендный договор N 1515/1 изменений. В частности, в связи с передачей недвижимого имущества в хозяйственное ведение Предприятия в преамбуле договора изменено наименование Арендодателя с Территориального управления на Предприятие. Кроме того, пункт 3.1 договора дополнен абзацем следующего содержания: «Арендодатель обязуется ежемесячно до 5-го числа месяца, следующего за оплачиваемым, предоставлять заказчику акт сдачи-приемки и счет-фактуру за прошедший месяц».

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.08.2012 указанное решение суда от 22.02.2012 оставлено без изменения.

Общество, ссылаясь на утвержденные вступившим в законную силу решением суда условия охранно-арендного договора N 1515/1, неоднократно обращалось к Предприятию с требованием о предоставлении актов и счетов-фактур за период с 01.04.2011 по 31.10.2012 (л.д. 28 - 33).

Непредставление Предприятием запрашиваемых Обществом документов послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции счел их обоснованными в части возложения на Предприятие обязанности предоставить Обществу акты сдачи-приемки и счета-фактуры к охранно-арендному договору от 29.08.2003 N1515/1 за период с 25.04.2012 по 01.01.2013 включительно.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения состоявшегося судебного акта.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Права и обязанности сторон по договору аренды регламентированы нормами главы 34 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ни условиями охранно-арендного договора N 1515/1, ни дополнительными соглашениями к нему до внесения в договор изменений решением суда по делу N А52-3516/2011 не предусматривалась обязанность Арендодателя предоставлять Арендатору акты сдачи-приемки и счета-фактуры. Истцом суду не предъявлено доказательств того, что между ним и прежним Арендодателем с момента заключения охранно-арендного договора N 1515/1 и до момента передачи арендованного имущества в хозяйственное ведение Предприятия сложились фактические отношения по предоставлению подобных актов и счетов-фактур.

Действующим законодательством подобная обязанность на Арендодателя также не возложена.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, у ответчика отсутствует обязанность по предоставлению истцу истребуемых документов начиная с 01.04.2011 (дата регистрации права хозяйственного ведения).

Вместе с тем решением суда от 22.02.2012 по делу N А52-3516/2011 в охранно-арендный договор N 1515/1 внесены изменения, согласно которым Предприятие приняло на себя обязательство ежемесячно до 5-го числа месяца, следующего за оплачиваемым, предоставлять Обществу акт сдачи-приемки и счет-фактуру за прошедший месяц.

Указанное решение суда вступило в законную силу 25.04.2012. Таким образом, именно с данной даты у Арендодателя возникла обязанность по предоставлению Арендатору актов сдачи-приемки и счетов-фактур по охранно-арендному договору N 1515/1.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом изложенного на Предприятие правомерно возложена обязанность по предоставлению Обществу актов сдачи-приемки и счетов-фактур к охранно-арендному договору N 1515/1 за период с 25.04.2012 по 01.01.2013 включительно.

Довод апеллянта о том, что судом первой инстанции не принято во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Псковской области от 16.11.2012 по делу N А52-1290/2012, не принимается апелляционной коллегией, поскольку само по себе включение в размер арендной платы сумм НДС не возлагает на Арендодателя обязанности по предоставлению Арендатору актов и счетов-фактур.

Иное толкование Обществом гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

В свете изложенного оснований для отмены решения суда от 19.02.2013 в обжалуемой части не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении спора судом не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 19 февраля 2013 года по делу N А52-50/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная инвестиционная компания» - без удовлетворения.

     Председательствующий
Н.В.Чередина
Судьи
С.В.Козлова
О.Г.Писарева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А52-50/2013
14АП-2683/2013
Принявший орган: Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 22 мая 2013

Поиск в тексте