ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 2013 года Дело N А66-11022/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 года. Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Журавлёва А.В. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Ефимовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северное» на решение Арбитражного суда Тверской области от 27 февраля 2013 года по делу N А66-11022/2012 (судья Борцова Н.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тверьоблэнергосбыт» (ОГРН 1056900140604; далее - ООО «Тверьоблэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северное» (ОГРН 1076914000800; далее - ООО «Северное») о взыскании 42 718 руб. 58 коп., в том числе 42 651 руб. 94 коп. задолженности по оплате электрической энергии, потреблённой в августе 2012 года по договору энергоснабжения от 01.04.21010 N 48, и 66 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 01.10.2012 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В дальнейшем на основании части 5 статьи 227 АПК РФ суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 АПК РФ увеличил размер иска до 43 179 руб. 76 коп., в том числе 42 651 руб. 94 коп. задолженности и 527 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2012 по 13.11.2012. Уточнение иска судом принято.

Решением суда от 27 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объёме. Кроме того, с ООО «Северное» в пользу ООО «Тверьоблэнергосбыт» взыскано 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ООО «Северное» с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что ответчиком были переданы истцу полномочия по начислению и сбору с потребителей платы за поставленную электроэнергию. Полагает, что начисление гражданам платы за электропотребление мест общего пользования должен осуществлять истец в составе платы за услугу электроснабжения. Считает раздельное начисление платы за электроснабжение жилых помещений гражданам, а за электроснабжение мест общего пользования ответчику незаконным.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, обществом с ограниченной ответственностью «Тверская областная энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик, в настоящее время - ООО «Тверьоблэнергосбыт») и ООО «Северное» (исполнитель коммунальных услуг) 01.04.2010 заключён договор энергоснабжения N 48.

По условиям договора ООО «Тверьоблэнергосбыт» приняло на себя обязательство поставлять электрическую энергию и мощность в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика (пункт 3.1.1 договора), а ООО «Северное», в свою очередь, приняло на себя обязательства принимать и оплачивать электрическую энергию в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 3.3.1 договора).

Согласно пункту 4.4 договора оплата электрической энергии производится по фактическому потреблению электроэнергии на основании показаний ОПУ, зафиксированных в акте, подписанном уполномоченным лицом исполнителя коммунальных услуг, и ИПУ согласно ведомости (приложение N 5) в срок до 18 числа месяца, следующего за расчётным.

Срок действия договора - с момента подписания по 31.12.2010 с условием его пролонгации (пункт 7.1 договора).

Истец в период с 01.08.2012 по 31.08.2012 поставил ООО «Северное» электрическую энергию на сумму 42 651 руб. 94 коп.

Поскольку поставленная энергия не была оплачена ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и процентов.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Из статьи 544 того же Кодекса следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии. Порядок расчёта за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Поскольку ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил арбитражному суду доказательств, подтверждающих оплату стоимости потребленной в спорный период электрической энергии, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную электрическую энергию в размере 42 651 руб. 94 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Истцом документально подтверждены как тарифы, применённые при выставлении платёжных документов, так и объём потреблённой электроэнергии.

Ввиду того, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате поставленной электрической энергии, истцом заявлено требование о взыскании 527 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.09.2012 по 13.11.2012.

Данное требование истца не противоречит положениям статьи 395 ГК РФ, в соответствии с которыми за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств в части оплаты поставленной электрической энергии подтверждён материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Проверив расчёт процентов, суд первой инстанции признал его верным и взыскал проценты в заявленном истцом размере.

У апелляционной коллегии правильность определения начала периода просрочки исполнения денежного обязательства и механизма расчёта процентов сомнений не вызывает.

При расчёте процентов истцом применена ставка рефинансирования 8,25 процентов годовых, действующая на день предъявления иска и принятия судом обжалуемого решения, что соответствует требования статьи 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил упомянутое требование в указанной истцом сумме.

Доводы подателя жалобы подлежат отклонению судебной коллегией.

Из материалов дела следует, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг. Требования истца о взыскании задолженности основаны на потреблении электрической энергии на общедомовые нужды.

В связи с этим к правоотношениям сторон применяются положения параграфа 6 главы 30 ГК РФ, Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 44 (далее - Основные положения), а также Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (в действующей в спорный период редакции) (далее - Правила N 307).

Пунктом 3 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно частям 1 и 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частями 2 и 9 статьи 161 и частью 2 статьи 162 ЖК РФ на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом возлагаются обязанности по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам. Управление одним домом может осуществляться только одним из способов и только одной управляющей организацией.

В пункте 3 Правил N 307 дано определение понятия «исполнитель коммунальных услуг». Это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Таким образом, исполнитель коммунальных услуг обязан приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и на общедомовые нужды, а следовательно, признаётся абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. При этом права и обязанности по такому договору возникают у исполнителя коммунальных услуг.

В силу пункта 68 Основных положений исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению, заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья, либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.

Передача гарантирующему поставщику функций по сбору платежей за поставленную в жилой дом электроэнергию непосредственно с граждан-потребителей не освобождает ответчика от обязанностей исполнителя коммунальных услуг и не возлагает на истца исполнение этих обязанностей.

При переходе права на получение платы первоначальное обязательство не прекращается, то есть при передаче гарантирующему поставщику прав на получение платы собственники и наниматели жилых помещений не становятся стороной в договоре энергоснабжения, абонентом договора по-прежнему остается исполнитель коммунальных услуг.

Кроме того, в соответствии с условиями заключённого между сторонами договора прямо предусмотрена обязанность ответчика производить истцу оплату электрической энергии, потреблённой местами общего пользования (пункты 4.5, 4.6 договора).

На основании изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

Так как в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказано, уплаченная при подаче жалобы государственная пошлина в размере 2000 руб. относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 27 февраля 2013 года по делу N А66-11022/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северное» - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка