• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 2013 года Дело N А05-12753/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 года. Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Елагиной О.К. и Журавлёва А.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания Ефимовой О.Н.,

при участии от ответчика Рябковой А.Б. по доверенности от 31.12.2010 N 07/16-2/06,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 января 2013 года по делу N А05-12753/2012 (судья Распопин М.В.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН 1047855175785; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН 1052901029235; далее - Общество) о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. долга по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в июле 2012 года на основании договора от 01.01.2008 N 52/э, и 1000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил размер исковых требований, просил взыскать 5 209 726 руб. 49 коп. долга, 593 112 руб. 55 коп. процентов за период с 18.08.2012 по 29.10.2012, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга за период с 30.10.2012 по день фактической уплаты задолженности. Уточнение иска судом принято.

Определением суда от 03.12.2012 к участию в деле на основании статьи 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Союз» и общество с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие».

Решением суда от 24 января 2013 года с Общества в пользу Компании взыскано 5 749 632 руб. 85 коп., в том числе 5 156 520 руб. 30 коп. долга, 593 112 руб. 55 коп. процентов, а также 1523 руб. 08 коп. расходов по государственной пошлине. Кроме того, с Общества в пользу Компании взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 5 156 520 руб. 30 коп. исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % за период с 30.10.2012 по день фактической уплаты долга. В удовлетворении остальной части иска отказано. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 50 014 руб. 19 коп. государственной пошлины.

Компания с судебным решением не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа во взыскании 1469 руб. 79 коп. долга и принять новый судебный акт, которым взыскать задолженность в размере 1469 руб. 79 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на данную сумму. Доводы жалобы и дополнения к ней сводятся к оспариванию вывода суда о правомерности расчёта объёма электрической энергии, поставленного в многоквартирные жилые дома, не оборудованные общедомовыми приборами учёта, произведённого Обществом. Податель жалобы считает, что его расчёт данного объёма соответствует условиям заключённого между сторонами договора и действующему законодательству.

Истец, третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции отклонили доводы, изложенные в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, заслушав представителей ответчика, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, решение суда первой инстанции - подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, Компанией (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Архэнерго», правопреемником которого является Общество, (исполнитель) 01.01.2008 заключён договор N 52-Э оказания услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, заключивших с исполнителем договоры об организации передачи электрической энергии (приложение N 15), а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

На основании пункта 3.3.4 договора исполнитель обязан по окончании расчётного периода и в соответствии с положениями Правил розничных рынков определять в порядке, определённом сторонами в приложении N 8 к договору, объёмы поставленной потребителям электроэнергии и направлять заказчику соответствующие сведения.

Из пункта 4.3 договора следует, что исполнитель ежемесячно определяет объёмы переданной электроэнергии в порядке, определённом в приложении N 8 к договору.

Приложением N 8 к договору является Регламент снятия показаний прибора учёта и применения расчётных способов при определении объёмов переданной электроэнергии, в котором стороны согласовали порядок определения объёмов переданной (поставленной потребителям заказчика) электроэнергии на основании данных приборов учёта и расчётных способов.

Согласно пункту 2 приложения N 8 к договору исполнитель по окончании каждого расчётного периода определяет объёмы электроэнергии переданной по договору на основании: показаний приборов учёта, полученных от потребителей или снятых исполнителем; расчётных способов, применяемых в случаях отсутствия у потребителя прибора учёта, выхода из строя расчётного прибора учёта, недопуска исполнителя к приборам учёта или непредставления исполнителю показаний прибора учёта, и в иных случаях, предусмотренных договором; объёмов электроэнергии, рассчитанных на основании актов о безучётном потреблении.

В пункте 4 приложения N 8 стороны предусмотрели, что при отсутствии у потребителя заказчика прибора учёта определение объёмов переданной электроэнергии осуществляется с применением расчётных способов, способов в соответствии с разделом XII Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики и до момента утверждения новых правил коммерческого учёта.

В приложении N 2 к приложению N 8 к договору стороны согласовали Регламент взаимодействия исполнителя и заказчика при формировании полезного отпуска электрической энергии потребителям - физическим лицам (гражданам) (далее - Регламент взаимодействия), который разработан в целях обеспечения эффективного взаимодействия заказчика и исполнителя в части ежемесячного расчёта объёма переданной электрической энергии, а также сверки объёмов оказания услуг по передаче электрической энергии и определению объёмов потерь электрической энергии в границах электрических сетей исполнителя.

На основании пункта 4.2.1 Регламента взаимодействия для определения объёмов переданной электрической энергии подразделения заказчика передают в соответствующие подразделения исполнителя объём полезного отпуска по многоквартирным домам, не имеющим общего учёта на вводе в дом, в разрезе каждого дома.

Согласно пунктам 4.3, 4.4 названного Регламента исполнитель производит расчёт и направляет заказчику предварительные акты определения объёмов переданной электрической энергии, которые заказчик должен рассмотреть и при наличии разногласий направить их исполнителю.

В соответствии с пунктом 7.6 договора стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по согласованной сторонами формуле.

Оплата услуг по передаче электроэнергии производится до 25 числа месяца, следующего за расчётным, по согласованному сторонами графику платежей. Расчётным периодом для оплаты услуг является один календарный месяц (пункты 7.1, 7.7 договора).

Во исполнение заключённого договора в июле 2012 года Компания оказала Обществу услуги по передаче электрической энергии, направив для подписания акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.07.2012.

Для оплаты оказанных услуг Компания выставила счёт-фактуру от 31.07.2012 N 15-в-0000000532 на сумму 276 256 433 руб. 96 коп.

Общество акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.07.2012 подписало с разногласиями, а спорный счёт-фактуру оплатило частично. Сумма разногласий согласно акту и сумма долга ответчика составила 5 209 726 руб. 49 коп.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, отказав во взыскании 53 206 руб. 19 коп. долга.

Компания в апелляционной жалобе настаивает на удовлетворении её требований в сумме 1469 руб. 79 коп. задолженности.

Как следует из материалов дела, разногласия сторон возникли относительно порядка определения объёма электрической энергии, поставленной в многоквартирные дома, не оборудованные общедомовыми приборами учёта.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также договоров (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)). В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

Согласно статье 4 этого Закона нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти. В соответствии со статьёй 21, пунктом 7 статьи 38 Закона Правительство Российской Федерации утверждает правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и правила оказания этих услуг.

В силу статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании публичного договора возмездного оказания услуг.

В пункте 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), предусмотрено, что услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые установлены договором (подпункт «б» пункта 14 Правил N 861).

Статьёй 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, для многоквартирных жилых домов в качестве расчётного способа предусмотрено определение электропотребления исходя из нормативов, устанавливаемых в соответствии с жилищным законодательством и законодательством об электроэнергетике.

Условия заключённого сторонами договора не противоречат данному выводу. Как отмечено выше, в пункте 4 приложения N 8 к договору стороны согласовали, что при отсутствии у потребителя заказчика прибора учёта определение объёмов переданной электроэнергии осуществляется с применением расчётных способов.

Согласно материалам дела и пояснениям истца расчёт объёма электроэнергии, потреблённой жилыми домами, не оборудованными общедомовыми приборами учёта, им произведён исходя из показаний индивидуальных приборов учёта и показаний приборов учёта, определяющих энергопотребление лифтов, освещение лестничных клеток, чердаков и подвалов и других мест общего пользования, то есть приборов учёта, определяющих потребление электроэнергии на общедомовые нужды.

Расчёт объёма электроэнергии, потреблённой жилыми домами, не оборудованными общедомовыми приборами учёта, где приборы учёта, определяющие потребление электроэнергии на общедомовые нужды, отсутствуют, истцом произведён исходя из показаний индивидуальных приборов учёта и присоединённой мощности энергопринимающих устройств, расположенных в местах общего пользования.

Общество, не согласившись с данным объёмом электроэнергии, представило в суд расчёт необоснованно завышенного объёма услуг по передаче электрической энергии на сумму 1469 руб. 79 коп. (том 1, листы 103-168), сославшись на то, что при расчёте этого объёма оно руководствовалось Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Суд первой инстанции признал правомерными и обоснованными возражения Общества в отношении объёма электрической энергии, поставленного в многоквартирные жилые дома, не оборудованные общедомовыми приборами учёта, согласился с тем, что расчёт Общества выполнен в соответствии с Правилами N 124, и отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании спорной суммы.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В приложении к Правилам N 124 приведена формула, в соответствии с которой определяется объём коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учёта. Данная формула представляет собой сумму слагаемых объёмов коммунального ресурса, каждый из которых определяется за расчётный период в зависимости от вариантов установки в многоквартирном доме приборов учёта, а именно - по показаниям индивидуальных приборов учёта или по нормативу потребления при их отсутствии.

Ответчиком, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не представлено суду доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что объём оказанных истцом услуг, рассчитанный по указанной ответчиком формуле, изменится и составит меньший показатель, чем предъявлен ответчику к оплате.

Содержащиеся в материалах дела на электронном носителе (том 4, лист 58) ведомости, представляющие собой контррасчёт ответчика объёма оказанных истцом услуг, составленный, по его утверждению, в соответствии с порядком, указанным в приложении к вышеозначенному постановлению, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку не содержат используемых ответчиком исходных данных, которые можно бы было соотнести с показателями, учитываемыми при определении объёма коммунального ресурса, поставленного в дома, не оборудованные общедомовыми приборами учёта, в соответствии с Правилами N 124.

Расчёт ответчика, представленный суду на бумажном носителе (том 4, листы 18-29), составлен только по части многоквартирных жилых домов, являющихся потребителями Общества.

Кроме того, как видно из расчётов ответчика, при определении объёма оказанных Компанией услуг он не учитывает количество поставленной электрической энергии на общедомовые нужды, полагая, что эта электроэнергия представляет собой потери истца. Вместе с тем такой подход ответчика означает по существу перемещение границы эксплуатационной ответственности управляющих компаний, товариществ собственников жилья, собственников помещений, в чьём управлении данные сети находятся, что противоречит действующему законодательству.

В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Определение объёма поставляемого в дома коммунального ресурса при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учёта с применением только показаний индивидуальных приборов учёта граждан в нарушение названной нормы права освобождает граждан-потребителей и исполнителей коммунальных услуг от обязанности по оплате коммунального ресурса, израсходованного на содержание мест общего пользования.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований принимать возражения Общества в отношении объёма электрической энергии, поставленного в многоквартирные жилые дома, не оборудованные общедомовыми приборами учёта, и отказывать истцу в удовлетворении требований о взыскании суммы 1469 руб. 79 коп.

Однако отказ истцу во взыскании с ответчика указанной суммы на размер взысканных судом процентов за пользование чужими денежными средствами не повлиял. Заявленная истцом к взысканию сумма процентов не превышает их размер, подлежащий начислению за указанный период, так как расчёт процентов произведён на задолженность, сумма которой меньше фактической суммы долга, существовавшей у ответчика перед истцом на начало периода начисления процентов.

Вместе с тем решение суда подлежит изменению в части указания суммы задолженности, на которую следует начислять проценты с 30.10.2012 по день фактической уплаты долга.

Государственная пошлина по иску относится на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы Компании расходы по уплате государственной пошлины за её рассмотрение взыскиваются с Общества.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 января 2013 года по делу N А05-12753/2012 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН 1052901029235) в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН 1047855175785) 5 751 102 руб. 64 коп., в том числе 5 157 990 руб. 09 коп. долга и 593 112 руб. 55 коп. процентов, а также 1536 руб. 25 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 5 157 990 руб. 09 коп. исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% за период с 30.10.2012 по день фактической уплаты долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» в доход федерального бюджета 50 014 руб. 20 коп. государственной пошлины».

Взыскать с открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН 1052901029235) в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН 1047855175785) 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

     Председательствующий
Л.Н.Рогатенко
Судьи
О.К.Елагина
А.В.Журавлёв

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: 14АП-1534/2013
А05-12753/2012
Принявший орган: Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 21 мая 2013

Поиск в тексте