• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 мая 2013 года Дело N А05-15234/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В., Смирнова В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии предпринимателя Крутова А.А. и его представителя Соколовской Т.К. по доверенности от 10.04.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 января 2013 года по делу N А05-15234/2012 (судья Чурова А.А.),

у с т а н о в и л :

предприниматель Крутов Александр Александрович (ОГРНИП 304290213900087) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1112902000530; далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 25.09.2012 N 2.11-05/646.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 25 января 2013 года признано не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ) и недействительными решение инспекции от 25.09.2012 N 2.11-05/646 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления предпринимателю налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость, соответствующей суммы пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ по эпизоду взаимоотношений с обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Зерон». В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Суд обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя Крутова А.А. в порядке, установленном НК РФ. С инспекции в пользу предпринимателя взыскано 200 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Налоговый орган не согласился с решением суда и обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить в части признания недействительным оспариваемого решения, в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказать. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает решение суда законным и обоснованным.

Инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направила, в связи с этим дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы инспекции.

Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 18.06.2012, по результатам которой составлен акт проверка от 30.08.2012 N 2.11-05/31 ДСП и вынесено решение от 25.09.2012 N 2.11-05/646 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с решением инспекции, предприниматель обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой вышестоящим налоговым органом принято решение от 06.11.2012 N 07-10/2/14044 об оставлении решения инспекции без изменения.

В связи с этим, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением о признании недействительным решения инспекции в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки инспекция посчитала необоснованным заявление предпринимателем за 2011 год вычета по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), профессионального налогового вычета по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и расходов, уменьшающих налоговую базу по единому социальному налогу (далее - ЕСН), по сделке с обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Зерон» (далее - ООО «Торговый Дом Зерон») по приобретению непродовольственных товаров.

Из оспариваемого решения инспекции следует, что Крутов А.А. в подтверждении заявленных вычетов и расходов по взаимоотношениям с указанным контрагентом представил счета-фактуры, товарные накладные, квитанции к приходным кассовым ордерам и кассовые чеки. Первичные документы от ООО «Торговый Дом Зерон» подписаны руководителем Грибовой О.М. и главным бухгалтером Чухниной Н.А.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля налоговый орган установил, что ООО «Торговый Дом Зерон» зарегистрировано в установленном порядке 27.08.2010, состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново, применяет общую систему налогообложения, своевременно представляет отчетность в налоговый орган, не относится к категории фирм - «однодневок». Директором и единственным учредителем данного общества является Грибова Оксана Михайловна.

Налоговым органом в ходе проверки был проведен допрос в качестве свидетелей Грибовой О.М. и Чухниной Н.А., которые показали, что предприниматель Крутов А.А. им не знаком, никаких финансово-хозяйственных взаимоотношений ООО «Торговый Дом Зерон» с предпринимателем не имело.

Также в ходе проверки инспекцией была проведена почерковедческая экспертиза представленных предпринимателем счетов-фактур, товарных накладных, квитанций к приходным кассовым ордерам и кассовых чеков. Согласно экспертному заключению от 15.08.2012 N 312 подписи от имени Грибовой О.М. и Чухниной Н.А. в представленных на исследовании документах выполнены другим лицом.

На основании этого инспекция посчитала, что предпринимателем не подтверждена реальность финансово-хозяйственных операций с ООО «Торговый Дом Зерон», поскольку документы, представленные в подтверждении произведенных расходов по приобретению товаров у данного контрагента, содержат недостоверные сведения.

Суд первой инстанции правомерно не согласился с данным выводом налогового органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 НК РФ объектом налогообложения НДФЛ для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный налогоплательщиком от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ (13%), налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Право получения профессионального налогового вычета предусмотрено статьей 221 НК РФ.

При исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 НК РФ в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций».

В соответствии с пунктом 3 статьи 237 НК РФ налоговая база по ЕСН определяется индивидуальными предпринимателями как сумма доходов, полученных налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Порядок учета расходов определен статьей 252 НК РФ.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Исходя из приведенных норм, следует, что произведенные расходы уменьшают полученные доходы в случае, когда они экономически оправданы, подтверждены документально и связаны с получением дохода. Кроме того, обязательным условием отнесения тех или иных затрат к расходам является фактическое получение товаров, работ или услуг.

Согласно пункту 2 статьи 54 НК РФ индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.

Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей утвержден приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430 (далее - Порядок).

Согласно пункту 2 указанного Порядка индивидуальные предприниматели должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности и деятельности, осуществляемой частными нотариусами (далее - предпринимательская деятельность).

Данные учета доходов и расходов и хозяйственных операций используются для исчисления налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, уплачиваемого индивидуальными предпринимателями на основании главы 23 части второй НК РФ.

Учет доходов и расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальными предпринимателями путем фиксирования в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя (далее - Книга учета) операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организациями должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС и порядок реализации этого права установлены статьями 171 - 172 НК РФ. В силу названных норм налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам в силу пункта 2 статьи 171 НК РФ подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, суммы налога, уплаченные поставщикам продукции.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, условиями для принятия вычетов по НДС является приобретение товара (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, принятие на учет товаров (работ, услуг) и наличие соответствующих первичных документов.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление N 53) разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Из материалов дела следует, что предприниматель в подтверждение приобретения товара у ООО «Торговый Дом Зерон» представил соответствующие счета-фактуры, товарные накладные, квитанции к приходным кассовым ордерам, кассовые чеки.

Следовательно предприниматель документально подтвердил факт приобретения товаров у данного поставщика и соответственно право на заявление соответствующих вычетов и расходов.

Налоговым органом не оспаривается, что в проверяемом периоде Крутов А.А. осуществлял деятельность по оптовой торговле, исчислял и уплачивал налоги по общей системе налогообложения, применяя налоговые вычеты по НДФЛ, ЕСН и НДС, спорный товар фактически был приобретен и в последующем реализован.

Крутов А.В. был допрошен инспекцией в ходе проведения налоговой проверки в качестве свидетеля. При даче свидетельских показаний он подтвердил наличие хозяйственных отношений с указанным контрагентом, а также пояснил каким образом у него сложились взаимоотношения с данным поставщиком: он приезжал на площадку в г. Иваново, где были представлены образцы продукции, без предоплаты выбирал товар, оставлял заявку, товар ему привозили в г. Северодвинск согласно накладным вместе со счетом-фактурой. Оплату товара он производил наличными денежными средствами, поскольку так было удобно продавцу, в подтверждение операций получал кассовые чеки и квитанции к приходным кассовым ордерам. Действительно, первоначально пакет документов, подтверждающих право на налоговые вычеты по НДС за 1-3 кварталы 2011 года, был представлен ему от имени общества с ограниченной ответственностью «Фартек» (далее - ООО «Фартек»), однако после сообщения налоговым органом от 29.12.2011 о выявленных несоответствиях в документах, предприниматель съездил в г. Иваново с целью урегулирования этого вопроса с представителями поставщика, которые пояснили, что ООО «Фартек» было посредником ООО «Торговый Дом Зерон», и предоставили полный пакет документов, составленных от имени указанного общества, подписанных руководителем общества. Одновременно предпринимателю выдали копии уставных документов ООО «Торговый Дом Зерон», с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, подтверждающих регистрацию и правоспособность общества.

Как установлено налоговым органом в ходе проверки ООО «Торговый Дом Зерон» зарегистрировано в установленном порядке 27.08.2010, состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново, применяет общую систему налогообложения, своевременно представляет отчетность в налоговый орган, не относится к категории фирм - «однодневок».

Не могут быть приняты во внимание доводы налогового органа о том, что представленные предпринимателем в подтверждении хозяйственных отношений с ООО «Торговый Дом Зерон» документы согласно экспертному заключению от 15.08.2012 N 312 подписаны от имени Грибовой О.М. и Чухниной Н.А. в другими лицами, поскольку данный факт сам по себе не свидетельствует о нереальности совершенных операций и недобросовестности заявителя.

Налоговым органом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что Крутов А.А. знал или должен был знать об этом обстоятельстве.

Кроме того, согласно экспертному заключению N 312 подписи от имени Грибовой О.М. вероятно выполнены не Грибовой О.М., а другим лицом.

Также, как обоснованно указал суд первой инстанции, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «Торговый Дом Зерон» является оптовая торговля через агентов (за вознаграждение или на договорной основе), дополнительным - прочая оптовая торговля.

Не могут быть приняты во внимание свидетельские показания руководителя и главного бухгалтера общества, полученные налоговым органом в ходе проверки, поскольку данные лица являются заинтересованными лицами и их показания не могут быть основанием для вывода о получении предпринимателем необоснованной налоговой выгоды.

Кроме того, из протоколов допроса указанных лиц невозможно установить какие именно вопросы данным лицам были заданы и на какие именно вопросы были получены ответы, поскольку в протоколах не зафиксированы вопросы, на которые отвечали Грибова О.М. и Чухнина Н.А.

Иных доказательств, бесспорно указывающих на отсутствие реальных хозяйственных операций между предпринимателем и указанным контрагентом, а также свидетельствующих о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении поставщиками недостоверных либо противоречивых сведений, налоговым органом не представлено.

Инспекция также не доказала совершение предпринимателем действий, направленных на искусственное создание условий для неправомерного уменьшения налоговых обязательств.

Рассматриваемые операции связаны с хозяйственной деятельностью заявителя, имели разумную деловую цель, направлены на получение прибыли, что не оспаривается налоговым органом.

Исходя из изложенного суд апелляционной инстанции не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы инспекции и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 января 2013 года по делу N А05-15234/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

     Председательствующий
Н.Н.Осокина
Судьи
Н.В.Мурахина
В.И.Смирнов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-15234/2012
14АП-2003/2013
Принявший орган: Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 27 мая 2013

Поиск в тексте