• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 мая 2013 года Дело N А05-21919/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 мая 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой М.В., при участии исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Лесопильный деревообрабатывающий комбинат N 23» Куницкого И.В., от акционерного коммерческого банка «Российский капитал» (открытое акционерное общество) Максимовой С.С. по доверенности от 08.02.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Лесопильный деревообрабатывающий комбинат N 23» Куницкого И.В. на определение Арбитражного суда Архангельской области от 20 марта 2013 года по делу N А05-21919/2009 (судья Скворцов В.В.),

у с т а н о в и л:

исполняющий обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Лесопильный деревообрабатывающий комбинат N 23» (ОГРН 1022900544732, далее - ООО «ЛДК N 23», Общество, должник) Куницкий Игорь Владимирович обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Архангельской области от 20.03.2013, которым ему отказано в удовлетворении требований о признании недействительным решений собрания кредиторов Общества, состоявшегося 26.09.2012.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора. Указывает, что требование акционерного коммерческого банка «Российский капитал» (открытое акционерное общество) (ОГРН 1037739527077, далее - Банк) о проведении собрания кредиторов должника от 31.05.2012 он не получал, в судебном заседании, состоявшемся 27.08.2012 - 30.08.2012, Банк с данным требованием к нему не обращался. По требованию Банка от 06.09.2012, полученному внешним управляющим 13.09.2012, последним организовано проведение собрания кредиторов Общества 03.10.2012. Однако данное собрание фактически не состоялось по причине отсутствия кворума. Считает, что у Банка отсутствовало предусмотренное пунктом 5 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) право на проведение собрания кредиторов должника 26.09.2012 в связи с непроведением данного собрания внешним управляющим. Просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В заседании суда апелляционной инстанции исполняющий обязанности конкурсного управляющего должника Куницкий И.В. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель Банка в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в представленном в суд отзыве, просил обжалуемое определение суда оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Апелляционная жалоба рассмотрена при состоявшейся явке в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения исполняющего обязанности конкурсного управляющего Общества Куницкого И.В., представителя Банка, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Архангельской области от 30.12.2009 принято к производству заявление Банка о признании ООО «ЛДК N 23» несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 16.05.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кравец Александр Витальевич.

Определением суда от 05.05.2012 конкурсное производство в отношении должника прекращено, введена процедура внешнего управления, внешним управляющим Общества утвержден Куницкий И.В.

Банк 31.05.2012 направил внешнему управляющему Куницкому И.В. требование от 31.05.2012 N 06-04/1092 о созыве собрания кредиторов ООО «ЛДК N 23» и заявление об отказе от реализации предмета залога в рамках внешнего управления от 31.05.2012 N 06-04/1091.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 06.09.2012, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012, установлено, что указанные требование о созыве собрания кредиторов Общества и заявление Банка об отказе от реализации предмета залога внешним управляющим Куницким И.В. не получены. Данными судебными актами признаны недействительными решения собрания кредиторов должника, состоявшегося по инициативе Банка 06.07.2012. Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что у Банка отсутствовало право на проведение собрания кредиторов Общества в порядке пункта 5 статьи 12 Закона о банкротстве ввиду недоказанности факта получения требования о проведении собрания внешним управляющим Куницким И.В. и, таким образом, неправомерного уклонения внешнего управляющего от созыва и проведения собрания.

Из материалов дела также следует, что в помещении Банка 26.09.2012 состоялось собрание кредиторов ООО «ЛДК N 23», в котором приняли участие конкурсные кредиторы должника, обладающие в совокупности 97,37% голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов Общества.

В протоколе собрания кредиторов ООО «ЛДК N 23» от 26.09.2012 отражено, что данное собрание проводится Банком на основании пункта 5 статьи 12 Закона о банкротстве в связи с неисполнением внешним управляющим должника Куницким И.В. требования Банка о созыве собрания от 31.05.2012

На указанном собрании кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, приняты следующие решения: отстранить Куницкого И.В. от исполнения обязанностей внешнего управляющего Общества; избрать в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий должника, некоммерческое партнерство Саморегулируемую организацию арбитражных управляющих «РАЗВИТИЕ»; не определять дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего Общества; не обращаться в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО «ЛДК N 23» несостоятельным (банкротом); прекратить полномочия комитета кредиторов должника, образованного до даты данного собрания; образовать комитет кредиторов должника; определить состав комитета кредиторов должника в количестве трех человек; отнести к компетенции комитета кредиторов вопросы, решения по которым отнесены Законом о банкротстве к компетенции собрания кредиторов или комитета кредиторов, за исключением исключительной компетенции собрания кредиторов должника; избрать членами комитета кредиторов должника представителей Банка - Замарину Е.В., Жданова В.С., Колышкина А.Ю.; избрать представителем собрания кредиторов ООО «ЛДК N 23» Замарину Е.В.; определить периодичность представления арбитражным управляющим должника отчетов о своей деятельности не реже одного раза в три месяца; определить местом проведения собрания и комитета кредиторов должника г. Архангельск, пл. Ленина, д. 4, помещение Банка; включить в повестку дня собрания кредиторов дополнительный вопрос об утверждении плана внешнего управления ООО «ЛДК N 23»; отклонить план внешнего управления ООО «ЛДК N 23» и освободить арбитражного управляющего Куницкого И.В. от исполнения обязанностей внешнего управляющего Общества с выбором в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден внешний управляющий, некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «РАЗВИТИЕ».

Решением суда от 15.10.2012 ООО «ЛДК N 23» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Куницкого И.В.

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего должника Куницкий И.В., указывая на то, что с требованием о проведении собрания кредиторов должника Банк к нему не обращался и, таким образом, не приобрел право на созыв и проведение 26.09.2012 собрания кредиторов Общества, обратился в суд с заявлением о признании недействительными решений, принятых на указанном собрании кредиторов должника.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что, поскольку в ходе рассмотрения судом заявления Куницкого И.В. о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО «ЛДК N 23» от 06.07.2012 внешнему управляющему, лично участвовавшему в судебном заседании 27.08.2012-30.08.2012, стало известно о требовании Банка от 31.05.2012 о проведении собрания кредиторов должника и о заявлении Банка от 31.05.2012 об отказе от реализации предмета залога, однако собрание кредиторов Общества в срок, предусмотренный пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве, им не проведено, самостоятельное проведение Банком собрания кредиторов должника 26.09.2012 является правомерным.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с вынесенным судебным актом ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных указанным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения. Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов.

В данном случае заявление исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника Куницкого И.В. о признании недействительными решений собраний кредиторов должника от 26.09.2012 поступило в суд 16.10.2012. Таким образом, установленный пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве двадцатидневный срок для оспаривания в судебном порядке решений собрания кредиторов должника арбитражным управляющим соблюден.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов должника осуществляются арбитражным управляющим.

Законом о банкротстве установлен особый порядок созыва собрания кредиторов должника по инициативе конкурсного кредитора.

Согласно абзацам четвертому, пятому пункта 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов может быть созвано по инициативе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов, либо по инициативе одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Банк является кредитором должника на основании определения суда от 02.03.2010, которым требование Банка в размере 219 739 964 руб. 57 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ЛДК N 23» как требование, обеспеченное залогом имущества должника.

В силу пункта 3 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Пунктом 5 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 настоящего Закона, собрание кредиторов может быть проведено лицами, требующими его созыва.

Таким образом, из изложенного следует, что к числу обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках настоящего спора при определении соблюдения порядка созыва и проведения Банком 26.09.2012 собрания кредиторов Общества, относится факт получения внешним управляющим Общества требования Банка о проведении собрания кредиторов должника и неисполнения им указанного требования в течение трех недель с даты его получения.

В рассматриваемом случае, как указывалось ранее, вступившими в законную силу судебными актами судов первой и апелляционной инстанции, принятыми по результатам рассмотрения заявления внешнего управляющего должника Куницкого И.В. о признании недействительными решений собрания кредиторов Общества от 06.07.2013, установлено, что требование Банка от 31.05.2012 о проведении собрания кредиторов Общества внешний управляющий Куницкий И.В. не получал. Доказательств, свидетельствующих об обратном, Банком в материалы настоящего дела не представлено.

То обстоятельство, что при рассмотрении судом вышеуказанного спора внешнему управляющему Куницкому И.В. стало известно о направлении ему Банком требования о созыве собрания кредиторов Общества от 31.05.2012, не может быть принято во внимание, поскольку собрание кредиторов с указанной в требовании повесткой дня было организовано и проведено Банком 06.07.2012. Необходимость повторного созыва и проведения арбитражным управляющим собрания кредиторов по требованию кредитора, по которому уже состоялось собрание кредиторов с заявленной в требовании повесткой дня, нормами Закона о банкротстве не предусмотрена. Более того, повторное проведение внешним управляющим собрания кредиторов с одной и той же повесткой дня являлось нецелесообразным, поскольку решения, принятые на созванном 06.07.2012 по инициативе Банка собрании кредиторов должника, в период, когда о проведении данного собрания стало известно внешнему управляющему, не были признаны недействительными или отменены.

При этом после признания определением суда от 06.09.2012 недействительными решений, принятых на собрании кредиторов 06.07.2012, Банк повторно с требованием о проведении собрания кредиторов Общества с повесткой дня, указанной в требовании от 31.05.2012, к внешнему управляющему Куницкому И.В. не обращался. Как следует из материалов дела, 06.09.2012 Банк направил внешнему управляющему Куницкому И.В. телеграмму, содержащую требование о проведении собрания кредиторов по вопросу рассмотрения отчета внешнего управляющего ООО «ЛДК N 23». Данное требование получено внешним управляющим Куницким И.В. 13.09.2012. Во исполнение данного требования Банка внешним управляющим назначено проведение собрания кредиторов Общества на 03.10.2012. Уведомления о проведении собрания кредиторов Общества в указанную дату направлены кредиторам должника. Однако согласно протоколу собрания кредиторов ООО «ЛДК N 23» от 03.10.2012 данное собрание не состоялось по причине отсутствия кворума. Представители Банка для участия в собрании кредиторов не явились.

Изложенное подтверждается определением Арбитражного суда Архангельской области от 20.02.2013, оставленным без изменений постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013. Более того, указанными судебными актами установлено, что 08.10.2012 вновь состоялось организованное Банком собрание кредиторов должника, в котором приняли участие представители Банка и уполномоченного органа, обладающие в совокупности 50,7191% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов Общества. При этом, как следует из постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013, вопросы, включенные в повестку дня собрания 08.10.2012, аналогичны вопросам, которые рассматривались на собрании кредиторов Общества 26.09.2012.

Вышеназванным определением суда от 20.02.2013, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, решения собрания кредиторов Общества от 08.10.2013 признаны недействительными в связи с нарушением Банком порядка созыва и проведения собрания кредиторов.

При таких обстоятельствах, поскольку требование Банка от 31.05.2012 о проведении собрания кредиторов должника внешний управляющий Куницкий И.В. фактически не получал, более того, собрание кредиторов должника с заявленной в требовании повесткой дня было организовано Банком и состоялось 06.07.2012 и после признания недействительными решений, принятых на данном собрании кредиторов, Банк с повторным требованием о проведении собрания кредиторов Общества с повесткой дня, содержащейся в требовании от 31.05.2012, к внешнему управляющему Куницкому И.В. не обращался, при этом по требованию Банка от 06.09.2012 о проведении собрания кредиторов Общества по вопросу рассмотрения отчета внешнего управляющего собрание кредиторов созвано внешним управляющим 03.10.2012, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у Банка отсутствовали основания для проведения 26.09.2012 собрания кредиторов Общества в порядке пункта 5 статьи 12 Закона о банкротстве. Факт уклонения внешнего управляющего Куницкого И.В. от исполнения требования Банка от 31.05.2012 о проведении собрания кредиторов Общества, предоставляющий данному кредитору Общества право на самостоятельное проведение собрания кредиторов, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, поскольку состоявшееся 26.09.2012 собрание кредиторов Общества проведено с нарушением предусмотренного Законом о банкротстве порядка созыва, принятые на данном собрании решения не могут быть признаны правомерными.

На основании изложенного требование арбитражного управляющего Куницкого И.В. о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО «ЛДК N 23» от 26 сентября 2012 года является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Обжалуемое определение Арбитражного суда Архангельской области суда от 20.03.2012 подлежит отмене в силу пункта 3 части 1, пункта 3 части 2 статьи 270 АПК РФ.

Настоящее постановление, как следует из пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве, пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», является окончательным, возможность его дальнейшего обжалования в кассационном порядке нормами Закона о банкротстве не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

отменить определение Арбитражного суда Архангельской области от 20 марта 2013 года по делу N А05-21919/2009.

Признать недействительными решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Лесопильный деревообрабатывающий комбинат N 23», состоявшегося 26 сентября 2012 года.

     Председательствующий
Н.В.Чередина
Судьи
О.Н.Виноградов
О.Г.Писарева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: 14АП-132/2011
А05-21919/2009
Принявший орган: Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 27 мая 2013

Поиск в тексте