• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 мая 2013 года Дело N А05-14390/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Носач Е.В. и Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Вересовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 декабря 2012 года по делу N А05-14390/2012 (судья Тюпин А.Н.),

у с т а н о в и л:

министерство имущественных отношений Архангельской области (ОГРН 1022900540167; далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат» (ОГРН 1022900538154; далее - Общество) о взыскании 403 024 руб. 32 коп., в том числе 392 047 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2012 по 30.06.2012 по договору от 14.03.2002 N 1/293(с) аренды земельного участка и 10 977 руб. 32 коп. пеней, начисленных за период с 17.07.2012 по 13.08.2012 в связи с просрочкой внесения арендной платы.

Решением суда от 24 декабря 2012 года исковые требования удовлетворены частично. С Общества в пользу Министерства взыскано 392 047 руб. задолженности и 3018 руб. 76 коп. пеней. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 10 842 руб. 07 коп. государственной пошлины.

Общество не согласилось с решением суда в части взыскания основной задолженности и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Общество не согласно с представленным истцом уточненным расчетом задолженности по арендной плате от 09.08.2012, поскольку в нем неверно указана площадь земельного участка до вступления в договор аренды ООО «Архипелаг» по площади участка 32 152 кв.м, т.е. до 06.03.2012. Так, в данном расчете указано, что площадь земельного участка составляет 127 421 кв.м до 06.03.2012 и 95 269 кв.м с 06.03.2012. Однако согласно условиям договора аренды площадь земельного участка составляет 12,6896 га (126 896 кв.м). По мнению апеллянта, до 06.03.2012 расчет арендной платы должен производиться исходя из площади земельного участка равной 126 896 кв.м, а после 06.03.2012 - 94 744 кв.м. Поскольку за первый квартал сумма арендной платы была перечислена в соответствии с первоначальным расчетом в размере 1 337 679 руб., за второй квартал задолженность по арендной плате составила 390 166 руб. Таким образом суд должен был отказать Министерству в части взыскания суммы задолженности в размере 1881 руб.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Поскольку ответчиком обжалуется только часть решения, то в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции при отсутствии возражений сторон проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (ред. от 23.07.2009) «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при отсутствии возражений сторон по проверке судебного акта в обжалуемой части до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 14 марта 2002 года мэрией города Архангельска (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 1/293(с), в соответствии с условиями которого Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду земельный участок в Соломбальском территориальном округе между рекой Маймаксой и ул. Маслова, кадастровый номер 29:22:020901:3, площадью 12,6896 га, в том числе: в зоне градостроительной ценности П-7 - 3,6673 га, П-8 - 9,0223 га, для эксплуатации производственных зданий и сооружений по ул. Александра Петрова, д. 3, корп. 2, согласно распоряжению мэра от 14.03.2002 N 129р.

Срок действия договора установлен в пункте 1.2 - 25 лет с момента государственной регистрации договора.

Договор аренды от 14.03.2002 N 1/293(с) зарегистрирован в установленном законом порядке 27.03.2002, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.03.2011 N 01/023/2011-474.

Согласно пункту 1.4 условия договора применяются к отношениям, возникшим до его заключения с 26.04.2001.

В силу пункта 3.2 договора Арендатор обязался своевременно вносить арендную плату.

Расчет и порядок внесения арендной платы определены в разделе 5 договора от 14.03.2002 N 1/293(с).

С 05 сентября 2007 года вступил в силу Закон Архангельской области от 18.04.2007 N 340-17-ОЗ «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории областного центра Архангельской области - города Архангельска», в соответствии с которым распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области - Департаментом по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области.

В соответствии с указом Губернатора Архангельской области от 14.12.2009 N 50-у «Об исполнительных органах государственной власти Архангельской области и представительствах Архангельской области», департамент по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области переименован в агентство по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области.

Согласно указу Губернатора Архангельской области от 04.04.2011 N 45-у «Об агентстве по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области» агентство по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области переименовано в министерство имущественных отношений Архангельской области.

В настоящее время Министерство является правопреемником мэрии города Архангельска по договору аренды земельного участка от 14.03.2002 N 1/293(с).

Министерство, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, сослалось на то, что Общество не исполняет принятые на себя обязательства по внесению арендной платы в установленный срок.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными по праву и размеру.

Апелляционная инстанция считает принятое решение в обжалуемой ответчиком части законным и не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пункт 3 приведенной статьи предусматривает, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из материалов дела видно, что между сторонами фактически сложись правоотношения по аренде земельного участка, регулируемые договором.

Соответственно обязательства сторон по предоставлению в аренду земельного участка и внесению платежей за его пользование возникают в силу закона и заключенного договора.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (статья 424 ГК РФ).

Пунктом 19 Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Архангельской области, утв. постановлением Правительства Архангельской области от 15.12.2009 N 190-пп предусмотрено, что арендная плата юридическими лицами и гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вносится ежеквартально равными частями не позднее 15 числа месяца, следующего за кварталом, а за IV квартал - не позднее 25 декабря текущего года, физическими лицами - не позднее 15 ноября текущего года.

Уточненный расчет задолженности по арендной плате за спорный период произведен Министерством в соответствии со ставками арендной платы, в зависимости от разрешенного использования земельных участков, утвержденных постановлением Правительства Архангельской области от 23.12.2009 N 244-пп с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства Архангельской области от 24.04.2012 N 163-пп.

Расчет проверен судом первой инстанции и признан верным. Площадь земельного участка принята истцом для расчета в соответствии с кадастровым паспортом.

Довод апеллянта о том что в расчете задолженности по арендной плате истцом неверно указана площадь земельного участка до вступления в договор аренды ООО «Архипелаг» по площади участка 32 152 кв.м, т.е. до 06.03.2012, исследован судом апелляционной инстанции и признан несостоятельным.

Так, определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 Министерству предлагалось представить в суд пояснения, в связи с чем расчет арендной платы производился из расчета площади земельного участка 127 421 кв.м за период с 01.01.2012 по 05.03.2012, в то время как в договоре от 14.03.2002 N 1/293(с) указана площадь земельного участка 126 896 кв.м; также судом был запрошен договор с ООО «Архипелаг» в отношении площади участка 32 152 кв.м.

Данное определение суда истцом надлежащим образом исполнено.

Из ответа на запрос суда следует, что согласно информации ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Архангельской области и НАО от 26.04.2013 уточнение границ и площади земельного участка с кадастровым номером 29:22:020901:3 произведено на основании обращения Общества от 12.10.2011 об исправлении кадастровой ошибки.

На основании указанного обращения, кадастровой палатой принято решение об исправлении кадастровых ошибок в кадастровых сведениях по земельному участку и уточнена площадь земельного участка с кадастровым номером 29:22:020901:3 - 127 421 кв.м.

В силу изложенных обстоятельств апелляционный суд полагает, что расчет задолженности по арендной плате Министерством произведен верно.

Поскольку на момент рассмотрения спора Общество в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств уплаты задолженности в заявленном размере не представило, суд первой инстанции правомерно взыскал долг в полном размере.

В части взыскания пеней решение суда ответчиком не обжалуется.

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 декабря 2012 года по делу N А05-14390/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат» - без удовлетворения.

     Председательствующий
А.Н.Шадрина
Судьи
Е.В.Носач
А.В.Романова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: 14АП-944/2013
А05-14390/2012
Принявший орган: Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 27 мая 2013

Поиск в тексте