• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 2013 года Дело N А53-14379/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2013 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Герасименко А.Н. судей Винокур И.Г., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михалицыной Л.В.

при участии: от уполномоченного органа: представитель Чеч В.В. по доверенности от 14.01.2013

от конкурсного управляющего ОАО «Шахта Восточная» Рогова С.Г.: представитель Цепкова М.С. по доверенности от 19.12.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЧОО «Феникс-Р» на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 15.02.2013 по делу N А53-14379/2009 о признании решения собрания от 09.11.2012г. недействительным в части и об установлении фиксированной суммы вознаграждения конкурсному управляющему по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области о признании недействительным решения собрания кредиторов от 09.11.2012г. в части утверждения вознаграждения конкурсному управляющему в размере 100 000 руб. и заявлению конкурсного управляющего об увеличении фиксированной суммы вознаграждения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Шахта Восточная» (ИНН 6144011685, ОГРН 1066144013099),

принятое в составе судьи Тер-Акопян О.С.

УСТАНОВИЛ:

в рамках в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Шахта Восточная» в Арбитражный суд Ростовской области обратились: Управление ФНС России по Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО «Шахта «Восточная» от 09.11.2012 в части утверждения вознаграждения конкурсному управляющему в размере 100 000 руб. за счет имущества должника; конкурсный управляющий ЗАО «Шахта Восточная» Рогов С.Г. с заявлением об увеличении фиксированной суммы вознаграждения.

Определением от 15.02.2013г. суд установил фиксированную сумму вознаграждения конкурсному управляющему ОАО Шахта Восточная» Рогову Сергею Геннадьевичу в размере 60 000 руб. за счет имущества должника. В удовлетворении остальной части заявления конкурсного управляющего Рогова С.Г. отказано. Решение собрания кредиторов от 09.11.2012 об утверждении вознаграждения конкурсному управляющему в сумме 100 000 руб. признано недействительным в части, превышающей 60 000 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «ЧОО «Феникс-Р» обжаловало его в суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2013 по делу N А53-14379/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать конкурсному управляющему ОАО «Шахта Восточная» Рогову С.Г. в увеличении фиксированной суммы вознаграждения до 60 000 руб.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений против применения ч. 5 ст. 268 АПК РФ не поступало.

С учетом указанных положений ч. 5 ст. 268 АПК РФ предметом заявленных требований является законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2013 по делу N А53-14379/2009 в части увеличения фиксированной суммы вознаграждения до 60 000 руб.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие подателя жалобы, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ОАО «Шахта Восточная» Рогова С.Г. представил суду отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов во исполнение определения от 10.04.2013г. Представленные документы приобщены к материалам дела.

Представитель конкурсного управляющего ОАО «Шахта Восточная» Рогова С.Г. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель уполномоченного органа поддержал апелляционную жалобу ООО «ЧОО «Феникс-Р», поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда в части установления фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего ОАО «Шахта Восточная» Рогову С.Г. в размере 60 000 руб. за счет имущества должника отменить.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2010 в отношении открытого акционерного общества «Шахта Восточная» введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Ясько Игорь Евгеньевич.

Сообщение о введении в отношении открытого акционерного общества «Шахта Восточная» внешнего управления опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 03.04.2010 N58, объявление N32399.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2012 открытое акционерное общество «Шахта Восточная» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Рогов Сергей Геннадьевич.

Сообщение о признании открытого акционерного общества «Шахта Восточная» несостоятельным (банкротом) и открытии процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 23.06.2012 N113, объявление N66030076149.

Собранием кредиторов ОАО «Шахта Восточная» от 09.11.2012 (т.14 л.д.2-7) принято решение утвердить фиксированную сумму вознаграждения, выплачиваемую арбитражному управляющему, в размере 100 000 руб.

Конкурсный управляющий Рогов С.Г. обратился с заявлением об утверждении ему вознаграждения в соответствии с принятым решением в размере 100 000 руб. за счет имущества должника.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок определения фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего установлен нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве фиксированная сумма вознаграждения, выплачиваемого конкурсному управляющему, составляет 30 000 рублей в месяц.

Вместе с тем, пунктом 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого конкурсному управляющему, в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», при применении пункта 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве о праве суда увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, следует иметь в виду, что, поскольку такое вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника (пункт 2 статьи 20.6 Закона), указанное увеличение возможно лишь при доказанности наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения.

Таким образом, условием увеличения фиксированного размера вознаграждения конкурсного управляющего на основании пункта 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве является наличие совокупности следующих обстоятельств: принятие соответствующего решения собранием кредиторов, либо заявление мотивированного ходатайства участвующих в деле лиц; доказанность наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения; объем и сложность выполняемой конкурсным управляющим работы свидетельствуют о том, что имеются основания для увеличения размера вознаграждения именно в заявленном размере.

Как следует из материалов дела, собранием кредиторов ОАО «Шахта Восточная» от 09.11.2012 (т.14 л.д.2-7) принято решение утвердить фиксированную сумму вознаграждения, выплачиваемую арбитражному управляющему, в размере 100 000 руб.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих об увеличении объема и сложности выполняемой конкурсным управляющим работы, позволяющей увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, по сравнению с объемом работ, обычно выполняемым конкурсным управляющим.

Из материалов дела следует, что собранием кредиторов от 21.05.2012 было принято решение о продолжении должником ОАО «Шахта Восточная» хозяйственной деятельности в конкурсном производстве до принятия собранием кредиторов решения о прекращении хозяйственной деятельности. Из материалов дела усматривается, что должник продолжает осуществлять производственную деятельность.

Определением от 10.04.2013г. суд предложил конкурсному управляющему ОАО «Шахта Восточная» обосновать и документально подтвердить, в чем заключается объем и сложность выполняемой работы, представить сведения о количестве работников с указанием занимаемой должности.

Как следует из пояснений конкурсного управляющего, по состоянию на 01.04.2013г. на ОАО «Шахта Восточная» продолжает трудиться 706 человек, из них рабочих профессий - 586 человек; согласно свидетельства о регистрации NА29-04692 от 10.12.2012г. в ОАО «Шахта Восточная» зарегистрировано 3 опасных производственных объекта: площадка козлового крана, шахта угольная и склад взрывчатых материалов. Таким образом, с учетом того, что предприятие - должник является опасным производственным объектом, продолжающим осуществлять хозяйственную деятельность, конкурсный управляющий полагает, что руководство данным предприятием не может быть приравнено к объему работ обычно выполняемых конкурсным управляющим.

Вместе с тем, в результате анализа представленных конкурсным управляющим во исполнение определения от 10.04.2013г. документов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности конкурсным управляющим большого объема и сложности выполняемых работ. Судом апелляционной инстанции установлен значительный штат работников, задействованных в производственной деятельности предприятия, в том числе привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности на договорной основе, что подтверждается представленной конкурсным управляющим расстановкой трудящихся ОАО «Шахта Восточная» по состоянию на 01.04.2013г., а также реестром договоров ОАО «Шахта Восточная», заключенных в период конкурсного производства, в том числе договор с ООО «ПЦ «Аргумент» согласно которому, за ежемесячное вознаграждение в 70000 руб., данная организация осуществляет консультирование, приводит документы должника в соответствие с законодательством, осуществляет договорную работу, проводит юридическую экспертизу договоров, составляет гражданско-правовые и трудовые договора, составляет контракты и соглашения, осуществляет правовое сопровождение арбитражного управляющего и другие виды юридических услуг (т. 14-2) а также привлечение иных специалистов, для обеспечения продолжения хозяйственной деятельности. Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности конкурсным управляющим обстоятельств, свидетельствующих об увеличении объема и сложности выполняемой именно им как конкурсным управляющим работы, позволяющей увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, по сравнению с объемом работ, обычно выполняемым конкурсным управляющим.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у должника - ОАО «Шахта Восточная» денежных средств и имущества в объеме, достаточном для выплаты конкурсному управляющему - Рогову С.Г. повышенного вознаграждения в размере 60 000 рублей.

Определением от 10.04.02013г. суд предложил конкурсному управляющему ОАО «Шахта Восточная» представить доказательства наличия достаточных средств для выплаты вознаграждения, с учетом рыночной стоимости имущества должника, раскрыть состав текущей задолженности.

Во исполнение указанного определения конкурсным управляющим в материалы дела представлены данные о кредиторской задолженности ОАО «Шахта Восточная» на 04.06.2012г. и на 01.05.2013г., а также копия отчета об определении рыночной стоимости недвижимого и движимого имущества ОАО «Шахта Восточная».

В обоснование довода о достаточности у должника имущества и денежных средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения, конкурсный управляющий ссылается на доход от добычи и реализации угольной продукции. В представленных суду письменных пояснениях конкурсный управляющий указывает, что согласно справке о добыче горной массы N7-7/833 от 13.05.2013г. за период с июля по декабрь 2012г. было добыто 205 281 тн. угля. Как отмечает конкурсный управляющий, вырученных денежных средств от реализации угольной продукции хватит на погашение текущих расходов предприятия, в том числе по оплате вознаграждения конкурсному управляющему, выплате заработной платы работникам, уплате обязательных платежей в бюджеты различных уровней.

Также представил в материалы дела справку, согласно которой за сентябрь 2012г. добыто 38 648 тонн угля, реализовано 13 369,7 тонн угля на 29 969 тыс. руб., в октябре 2012г. добыто 30 301 тонн угля реализовано 29 435,28 тонн на 51 572 тыс. руб., за ноябрь 2012г. добыто 36 364 тонн угля, реализовано 36 364, 84 тонн за 44 159 тыс. руб.

Вместе с тем, в результате анализа кредиторской задолженности должника судом апелляционной инстанции установлено, что по состоянию на 04.06.02012г. размер кредиторской задолженности составил 916 829,00 тыс. руб., а по состоянию на 01.05.2013г. - 944 212,00 тыс. руб. Таким образом, судом апелляционной инстанции установлен прирост текущей задолженности, в то время, как из отчета об определении рыночной стоимости недвижимого и движимого имущества ОАО «Шахта Восточная» следует, что рыночная стоимость имущества должника составляет 133 154 348 руб., из которых 30 293 218 руб. стоимость имущества обремененного залогом. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недостаточности имущества должника не только для выплаты повышенной суммы вознаграждения, но и для погашения текущей кредиторской задолженности. При этом следует отметить, что в случае удовлетворения требований конкурсного управляющего сума его вознаграждения в ходе конкурсного производства будет соразмерна требованиям кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, чем нарушиться принцип разумности.

Таким образом, при отсутствии доказательств наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения, размер фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего повышению не подлежит.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции отмечает, конкурсным управляющим не доказан объем и сложность выполняемой конкурсным управляющим работы, а также не доказано наличие у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения.

При этом следует отметить, что само по себе решение собрания кредиторов об увеличении фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего не является достаточным основанием для автоматического удовлетворения судом соответствующего ходатайства.

Изложенная позиция отражена в правоприменительной практике, в частности в Постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.02.2012г. по делу NА41-42450/2009, Постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2012г. по делу NА44-355/2007.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции был сделан ошибочный вывод о необходимости и возможности увеличения фиксированной суммы вознаграждения конкурсному управляющему ОАО «Шахта Восточная» Рогову С.Г. в размере 60 000 рублей.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции в обжалуемой части надлежит отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО «Шахта Восточная» Рогова С.Г. об увеличении фиксированной суммы вознаграждения - отказать.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что конкурсные кредиторы вправе рассмотреть вопрос об увеличении вознаграждения конкурсному управляющему за средств кредиторов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2013 по делу N А53-14379/2009 в обжалуемой части, в части установления фиксированного размера вознаграждения конкурсному управляющему ОАО «Шахта Восточная» Рогову С.Г. в размере 60 000 рублей за счет имущества должника отменить.

Отказать конкурсному управляющему ОАО «Шахта Восточная» Рогову С.Г. в удовлетворении заявления об увеличении фиксированной суммы вознаграждения до 60 000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
А.Н.Герасименко
Судьи
И.Г.Винокур
Н.В.Шимбарева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-14379/2009
15АП-3156/2013
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 21 мая 2013

Поиск в тексте