ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 мая 2013 года Дело N А41-50207/12

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2013 года Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Миришова Э.С., судей: Исаевой Э.Р., Куденеевой Г.А., при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управдом-С» на решение Арбитражного суда Московской области от 02 апреля 2013 года по делу N А41-50207/12, по иску открытого акционерного общества «Водоканал Московской области» к обществу с ограниченной ответственностью «Управдом-С» о взыскании 54795,04 рублей. при участии в заседании:

от истца - открытого акционерного общества «Водоканал Московской области»: Мишин А.А. представитель по доверенности N 80/2013 от 17.04.2013 г., паспорт;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Управдом-С»: Булгакова О.С. - генеральный директор, решение N 3 от 29.11.2011 г., паспорт;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Водоканал Московской области" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Управдом-С" о взыскании 54795,04 рублей основного долга по оплате за период май-июнь услуг по отпуску питьевой возы и прием сточных вод, в рамках договора от 01 октября 2011 года.

В порядке п.1 ст. 49 АПК РФ истцом уменьшены исковые требования. В уточненных требованиях истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за поставленную в период май-июнь 2012 года воду в размере 20 299, 37 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 апреля 2013 года по делу N А41-50207/12 взыскано с ООО "Управдом-С" в пользу ОАО "Водоканал Московской области" 20 299, 37 рублей основного долга. 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Управдом-С" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 02 апреля 2013 года по делу N А41-50207/12, в которой просило решение суда первой инстанции отменить в полном объеме и просит принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель истца возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

По доводам апелляционной жалобы заявителя следует, что основным доводом в возражение выставленных требований истца, ответчик представил доказательства и мотивировал отказ оплачивать взыскиваемую сумму, в связи с некачественной поставкой коммунального ресурса в виде холодной питьевой воды. В мотивированной части решения суда первой инстанции по вопросу ненадлежащего исполнения истцом условий договора о поставке воды надлежащего качества, суд ссылается на п.п. 64-71 раздела 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307и полностью цитирует из Правил N 307 порядок составления Акта о непредставлении коммунальных услуг или представлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который является основанием для перерасчета размера оплаты зпа коммунальные услуги.

Согласно п. 1 Правил N 307, настоящие правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера оплаты за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Согласно п. 2 Правил N 307, действие настоящих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг граждан, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов. Согласно п. 5 Правил N 307, обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями. Согласно п. 20 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012г. N 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, при установлении в договоре ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса учитывается, что его объем и качество должны позволять исполнителю обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными правилами предоставления коммунальных услуг. Как поясняет ответчик в своих доводах, что суд первой инстанции неправильно применил п.п. 64-72 Правил N 307, в связи с тем, что отношения между истцом и ответчиком не подподают под регулирование данных Правил N 307. Истец не является исполнителем коммунальных услуг, ответчик не является потребителем коммунальных услуг и между ними отношения по поставке коммунального ресурса, а не предоставлению коммунальных услуг. Суд первой инстанции не принял во внимание ссылки на нормативно-правовые акты, которыми ответчик обосновывал свою позицию. Согласно п. 1 Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012г. N 124), настоящие правила устанавливают обязательные требования при заключении товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом или управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в ттом числе поставки бытового газа в баллонах) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги соответствующего вида. Согласно п. 20 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012г. N 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса учитывается, что его объем и качество должны позволять исполнителю обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг.

Согласно п. 2 Приложений N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, должно быть обеспечено постоянное соответствие состава и свойств холодной воды требованиям законодательства РФ о технической регулировании СанПиН 2.1.4.1074-01, при несоответствии состава и свойств холодной воды требованиям законодательства РФ о техническом регулировании, размер платы за коммунальную услугу, снижается на размер платы, исчесленный суммарно от показаний приборов учета.

Требования о составлении акта в порядке, предусмотренным разделом 8 Правил 307 не предусмотрено ни договором на отпуск питьевой воды N 30/Т/114-1111, ни параграфом 6 главы 30 ГК РФ, ни Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012г. N 124 «О Правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, никаким либо иным документом регулирующим отношения между истцом и ответчиком по поставке коммунального ресурса.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор водоснабжения и водоотведения 01 октября 2011 года. N 30/Т/114-1111.

В рамках указанного договора в период с мая по июнь 2012 года истцом поставлена и ответчиком принята вода 184 349, 2 рублей согласно представленным в материалы дела счетам-фактурам.

Количество поставленной воды ответчиком не оспаривается.

По своей правовой природе представленный договор в части правоотношений сторон по поставке воды является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Доказательств оплаты ответчиком указанного товара в полном объеме либо частично суду не представлено.

В обоснование отказа оплачивать поставленную истцом воду в полном объеме ответчик ссылается на ненадлежащее исполнение истцом условий договора, поставу воды с нарушением условий о качестве.

Порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества предусмотрен Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).

В соответствии с пунктами 64-71 раздела VIII Правил 307 в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).

Сообщение о непредоставлении коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес проживания, а также вид непредоставленной коммунальной услуги или предоставленной коммунальной услуги ненадлежащего качества. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем заявку (фамилию, имя и отчество), регистрационный номер заявки и время ее приема.

В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан немедленно сообщить об этом потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации заявок. Эта отметка является основанием для признания исполнителем факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы не известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан согласовать с потребителем точное время и дату установления факта непредоставления коммунальных услуг или проверки качества предоставления коммунальных услуг.

По результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем).

Если потребитель (или его представитель) и исполнитель (или его представитель) не пришли к единому решению относительно качества предоставления коммунальных услуг, то ими определяются новое время и дата оценки качества предоставления коммунальных услуг, на которую приглашается представитель государственной жилищной инспекции и представитель общественного объединения потребителей. По результатам повторной оценки качества предоставления коммунальных услуг составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем). Наряду с указанными лицами акт может быть подписан представителем государственной жилищной инспекции и представителем общественного объединения потребителей.

В акте о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, и исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что, суд первой инстанции не полностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем решение Арбитражного суда Московской области на основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 02 апреля 2013 года по делу N А41-50207/12 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, в иске отказать.

Взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей по иску и госпошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 с открытого акционерного общества «Водоканал Московской области».

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка