• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 мая 2013 года Дело N А41-57560/12

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2013 года Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Миришова Э.С., судей: Исаевой Э.Р., Куденеевой Г.А., при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ространс» на решение Арбитражного суда Московской области от 04 марта 2013 года по делу N А41-57560/12, по иску общества с ограниченной ответственностью «Ространс» к обществу с ограниченной ответственностью «Ногинский Стройфарфор», третье лицо: общества с ограниченной ответственностью «КЕРАТОН-САМАРА», о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Ространс»: представитель не явился, извещен;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Ногинский Стройфарфор»: Гусев А.С. представитель по доверенности от 10.01.2013 г., паспорт;

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «КЕРАТОН-САМАРА»: Тужилин Д.С. представитель по доверенности от 04.02.2013 г., паспорт;

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Ространс» (ООО «Ространс», ОГРН:1067313007079, ИНН:7313005095) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ногинский Стройфарфор» (ООО «Ногинский Стройфарфор», ОГРН:1035006101052, ИНН:5031051692) о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 43 300 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 190 руб. 75 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 52 700 руб., а также расходов по уплате госпошлины за подачу иска в сумме 3 887 руб. 63 коп.

Определением от 29 января 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «КЕРАТОН-САМАРА».

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 марта 2013 года по делу N А41-57560/12 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Ространс» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 04 марта 2013 года по делу N А41-57560/12, в которой просило решение суда первой инстанции отменить в полном объеме и просит принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.r

u.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представитель истца через канцелярию суда представил письменное заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, которое суд приобщил к материалам дела.

Представитель ответчика возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, представил письменные объяснения.

Представительно третьего лица поддержал позицию ответчика, представил письменные объяснения.

По доводам апелляционной жалобы заявителя следует, что согласно ст. 785 ГК РФ договор перевозки сформулирован как реальный договор, заключаемый посредством передачи имущества. В соответствии с ч. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. Договор перевозки считается заключенным с момента передачи груза от грузоотправителя к перевозчику. Согласно п. 1 ст. 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (п. 2 ст. 8 Устава). В силу п. 5 ст. 8 Устава договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя; обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок груза (п. 6 ст. 8 Устава).

Факт отсутствия заключенного между истцом и ответчиком какого-либо долгосрочного договора не исключает возможности наличия правоотношений

сторон в рамках исполнения отдельных реальных договоров перевозки, заключенных посредством вручения груза к перевозке. Ответчик, при заполнении товарно-транспортных накладных, был не вправе указывать в качестве плательщика ООО «КЕРАТОН-САМАРА» по следующим основаниям. Форма товарно-транспортной накладной 1-Т утверждена Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 года N 78. В тот период времени действовал Устав, в котором п. 36 предусматривал возможность заключения договора перевозки и оплаты провозной платы грузоотправителем или грузополучателем, а также иными лицами, в связи с чем в форму 1-Т и была включена графа «Плательщик», в которой, в случае, когда договор перевозки заключался лицом отличным от грузоотправителя, указывалось лицо, заключившее договор перевозки и обязанное оплатить провозную плату. Устав утратил свою силу в 2009-м году в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 14.02.2009 N 112. На основании, действовавших на момент спорной перевозки, норм права (п. 1 ст. 785 ГК РФ) и, в соответствии с положениями ст. 422 ГК РФ, стороной, у которой возникает обязательство оплаты по договору перевозки, является исключительно грузоотправитель и только он может быть указан в графе «Плательщик» в ТТН. Таким образом, действовавшие в 2012 году, на момент заключения спорного договора перевозки, нормы права не предусматривали возможности заключения

договора перевозки и оплаты за него лицом, отличным от грузоотправителя и внесение ответчиком в графу «Плательщик» товарно-транспортной накладной лица, отличного от грузоотправителя, противоречило действующим нормам права на момент заключения спорного договора перевозки. В решении суд указывает на отметки в товарном разделе товарно-транспортных накладных о получении груза водителем Архиповым Н.П. по доверенности от ООО «КЕРАТОН-САМАРА», истец в судебном заседании ходатайствовал об истребовании у Ответчика и ООО «КЕРАТОН-САМАРА» подлинник доверенности, так как Архипов Н.П. пояснял, что он не помнит, подписывал какие-либо доверенности или другие документы, кроме как ТТН. Однако заявление истца судом было оставлено без рассмотрения.

Согласно указаниям по применению и заполнению форм, утвержденных Постановлением Госкомстата России от 28 ноября 1997 N 78, товарный раздел ТТН формы 1-Т определяет взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служит для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителя и оприходования их у грузополучателя. Договор перевозки, согласно положениям статьи 785 ГК РФ, заключается посредством вручения груза для перевозки. Никаких иных способов привлечения к перевозке транспортных организаций действующими нормами права не предусмотрено. Соответственно ООО «Ника», действующее на основании договора транспортной экспедиции, заключенного с ООО «КЕРАТОН-САМАРА»», могло привлечь к перевозке истца только одним способом - самостоятельно вручив ему для перевозки груз, предварительно полученный по экспедиторской расписке, тем самым заключив договор перевозки. Однако в данной ситуации ООО «Ника» для истца-перевозчика само становится грузоотправителем и в товарно-транспортных накладных в качестве грузоотправителя и плательщика должно было быть указано ООО «Ника», а не ответчик. На основании Договора на организацию транспортно-экспедиторских услуг, который не имеет дату заключения и подписания договора, срок действия которого прекратился 31.12.2011, как известно спорная перевозка была осуществлена в июле 2012, представленному в материалы дела, ООО «Ника» могло оказывать услуги транспортной экспедиции для ООО «КЕРАТОН-САМАРА» в т.ч. с привлечением третьих лиц. По действующему законодательству обязательным условием исполнения договора ТЭД является прием экспедитором груза, выдача экспедиторской расписки по утвержденной форме (п. 4. ст. 4 ФЗ-ТЭД) и последующее заключение экспедитором договора перевозки с перевозчиком (п. 1 ст. 801 ГК РФ) путем личного вручения (п. 2 ст. 433 ГК РФ) ему груза и оформления транспортной накладной (п. 2 ст. 785 ГК РФ), либо личное осуществление перевозки. Однако, ни одного из перечисленных требований действующего законодательства ООО «Ника» исполнено не было, таким образом, экспедитором по данным перевозкам ООО «Ника» признано быть не может. Согласно п. 1 ст. 785 ГК РФ договор перевозки является двусторонним, его сторонами является грузоотправитель и перевозчик. Согласно статьи 2 Устава грузоотправитель - физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной. В договоре поставки N ЗК от 01.12.2010 не усматривается, кто осуществляет доставку товара и несет транспортные расходы. Более того, само слово «самовывоз» в тексте договора отсутствует. В договоре определена дата поставки товара покупателю, то есть переход права собственности на товар от поставщика к покупателю. В случае если в договоре не указано, кто осуществляет доставку товара и несет транспортные расходы, выбор вида транспорта и условий доставки осуществляется поставщиком (п. 1 ст. 510 ГК РФ).

В п. 2 Инструкции «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом» указано, что перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при

наличии оформленной ТТН. Форма товарно-транспортной накладной 1-Т утверждена постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 N 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте». Порядок заполнения ТТН изложен в Указаниях, утвержденных Постановлением N 78, и в Инструкции.

Обязанность составления накладной по данной форме установлена в п. 1.2 и п. 2 Постановления N 78, согласно которому все юридические лица всех форм собственности, осуществляющие деятельность по эксплуатации автотранспортных средств, являющиеся отправителями и получателями грузов, перевозимых автомобильным транспортом, должны использовать форму 1 -Т.

Пунктом 6 Инструкции установлено, что ТТН является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Части 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусматривают, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю).

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, предусмотренной транспортным уставом или Кодексом.

В силу пункта 5 статьи 8 Устава договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя; обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (пункт 6 статьи 8 Устава).

В обоснование своих исковых требований ООО «Ространс» указало, что истец, выступая в качестве перевозчика, по заявке ООО «Ногинский Стройфарфор» осуществило доставку груза в адрес ООО «КЕРАТОН-САМАРА», при этом ответчик как грузоотправитель товара обязан оплатить перевозку.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (пункт 2 статьи 8 Устава).

Форма товарно-транспортной накладной (форма N 1-Т) утверждена постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте".

Таким образом, перевозочным документом, подтверждающим заключение договора перевозки груза, является транспортная накладная.

Груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается, за исключением груза, указанного в части 1 статьи 18 настоящего Федерального закона (перевозка груза с сопровождением представителя грузовладельца на основании договора фрахтования).

В товарно-транспортной накладной указываются: наименование и адрес грузоотправителя, грузополучателя и плательщика; сведения о грузе, включая наименование, количество, цену, массу, вид упаковки и т.п.; приложения (паспорта, сертификаты и т.п.); сведения о транспортной организации, водителе и автомобиле, пункты погрузки и выгрузки; сведения об исправности тары и упаковки и наличии пломб; сведения о погрузочно-разгрузочных операциях; подписи о приеме груза к перевозке и о его получении грузополучателем; прочие сведения.

ООО «Ространс» в обоснование заявленных требований представило транспортные накладные N919 и N920 от 24 июля 2012 года, товарно-транспортные накладные, а также путевой лист N617 от 22 июля 2012 года.

Между тем, из представленных истцом транспортных накладных не следует, что перевозчиком, оказывающим услуги, является истец, а заказчиком перевозки - ответчик.

Транспортные накладные, на которые ссылается истец, не содержат сведений об ООО «Ространс» как о перевозчике груза либо экспедиторе перевозки. Накладные не позволяют установить факт возникновения обязательственных отношений по перевозке груза между ООО «Ространс» и ООО «Ногинский Стройфарфор».

Действительно, материалы дела подтверждают то обстоятельство, что перевозка груза осуществлялась непосредственно водителем истца Архиповым Н.П.

Однако доказательств, что заказчиком и плательщиком услуг является ООО «Ногинский Стройфарфор», не представлено. Также отсутствуют иные документы, позволяющие установить наличие фактических правоотношений по перевозке груза между истцом и ООО «Ногинский Стройфарфор».

Согласно представленному договору поставки N3К от 01 декабря 2010 года, заключенному ООО «Ногинский Стройфарфор» и ООО «КЕРАТОН-САМАРА», поставка товара осуществляется покупателем путем самовывоза, в связи с чем ответчик не мог являться заказчиком перевозки, произведенной ООО «Ространс», поскольку не имел интереса в оказании данных услуг.

В товарно-транспортных накладных также указано, что груз получен Архиповым Н.П. по доверенности N721, выданной ООО «КЕРАТОН-САМАРА».

ООО «КЕРАТОН-САМАРА» представлен Договор на организацию транспортно-экспедиционных услуг, заключенный с ООО «Ника», согласно которому последнее обязалось оказать услуги по организации перевозки путем привлечении к перевозке третьих лиц.

Согласно акту об оказании услуг, платежному поручению N2271 от 01 августа 2012 год ООО «КЕРАТОН-САМАРА» оплатило спорную перевозку в сумме 44 000 руб. непосредственно ООО «Ника» в соответствии с заключенным между ними договором.

В том случае, если ООО «Ространс» действовало по поручению ООО «Ника», которое для осуществления перевозки имело право на привлечение к оказанию услуг третьих лиц, то истцу следует обратиться за оплатой услуг к указанному лицу.

Однако ООО «Ространс» не ходатайствовало о привлечении к участию в деле ООО «Ника» в качестве соответчика и отрицало наличие правоотношений с указанным лицом.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства с позиции их относимости, допустимости, достоверности и взаимной связи в их совокупности.

В данном случае, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями названных процессуальных норм, суд пришел к выводу о том, что доказательства, однозначно и безусловно подтверждающие, что обязанным лицом по оплате оказанных истцом услуг являются ООО «Ногинский Стройфарфор», истцом не представлены.

В данном случае договорных отношений у истца с ООО «Ногинский Стройфарфор» не имеется, при этом перевозка груза была заказана не ответчиком, а ООО «КЕРАТОН-САМАРА».

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московского области от 04 марта 2013 года по делу N А41-57560/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
Э.С.Миришов
Судьи
Г.А.Куденеева
Э.Р.Исаева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: 10АП-3582/2013
А41-57560/12
Принявший орган: Десятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 28 мая 2013

Поиск в тексте