ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 мая 2013 года Дело N А41-56086/12

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2013 года Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Миришова Э.С., судей: Исаевой Э.Р., Куденеевой Г.А., при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление - Дубна» на решение Арбитражного суда Московской области от 07 марта 2013 года по делу N А41-56086/12, по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление-Дубна» к Объединенному институут ядерных исследований о признании недействительными отдельных положений договора, при участии в заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление-Дубна»: представитель не явился, извещен;

от ответчика - объединенного института ядерных исследований: Салмин С.В. представитель по доверенности N 007-02/12 от 10.01.2013 г., паспорт; Маслов Ю.В. представитель по доверенности N 007-02/11 от 10.01.2013 г., паспорт

УСТАНОВИЛ:

ООО "Жилищно-коммунальное управление - Дубна" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Объединенному институту ядерных исследований о признании недействительными пунктов 3.1.1.3, 3.1.2.2, 4.16, 4.16.1, 4.16.2 договора N 950/80-2010 на отпуск тепловой энергии, горячей и питьевой воды, прием сточных вод от 01.07.2010 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 марта 2013 года по делу N А41-56086/12 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Жилищно-коммунальное управление - Дубна" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2013 года по делу N А41-48921/12, в которой просило решение суда первой инстанции отменить в полном объеме и просит принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представитель ответчика возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, представил отзыв на апелляционную жалобу.

По доводам апелляционной жалобы заявителя следует, что согласно п. 1.1 договора N 950/80-2010, его предметом является отпуск потребителю через присоединенную сеть коммунальных ресурсов (тепловой энергии в горячей воде, горячей и питьевой воды) на объекты, перечисленные в приложении N 1, а также прием от потребителя через присоединенные сети сточных вод с объектов перечисленных в приложении N 1- многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО «ЖКУ-Дубна» для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «ЖКУ-Дубна».

Договор на поставку тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение является публичным, поэтому на него распространяется требование п. 4 ст. 426 ГК РФ о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации, ничтожны. В соответствии со ст. 4 ЖК РФ правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируется нормами жилищного законодательства. Данные отношения в силу п. 4 ст. 426, п. 3 ст. 539 ГК РФ на момент заключения Договора регулировались Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. N 307. В нарушении положений действующего жилищного законодательства в договоре N 950/80-2010 были предусмотрены условия, не соответствующие действующему законодательству, которые повлекли за собой начисление со стороны Объединенного института ядерных исследований сумм, которые нельзя признать обоснованными.

По доводам отзыва ответчика на апелляционную жалобу истца следует, что в соответствии с п. 1.1 и 1.2 договора N 950/80-2010, ОИЯИ принял на себя обязательства отпускать ООО «ЖКУ-Дубна» через присоединенную сеть коммунальные ресурсы: тепловую энергию в горячей воде, горячую и питьевую воду, принимать сточные воды. Согласно п. 1.3 ООО «ЖКУ-Дубна» приняло на себя обязательство оплачивать тепловую энергию, горячую и питьевую воду, отведенные стоки. Пунктами 3.1.3.1-3.1.1.3 договора N 950/80-2010 в первоначальной редакции договора определен количество (лимиты) и режим потребление тепловой энергии.

Пунктом 3.1.1.3 договора N 950/80-2010 предусмотрено, что на обогрев полотенцесушителей и стояков используется тепловая энергия в количестве 0,09716Гкал/час. Пунктами 3.1.2.1-3.1.2.3 договора N 950/80-2010 предусмотрено, что годовой отпуск тепловой энергии определяется в соответствии с установленным графиком отпуска 1 тепловой энергии, с учетом прогнозируемых климатических данных (приложение N 4), в т.ч. на обогрев полотенцесушителкей и стояков 426,731 Гкал/год. Согласно п. 4.2 договора N 950/80-2010 количество принятых коммунальных ресурсов, а также сброшенных сточных вод определяется потребителем в соответствии с данными средств измерений, за исключением случаев предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 4.16 договора, при отсутствии технической возможности установки приборов коммерческого учета у потребителя, фактическое потребление определяется в соответствии с пунктами 4.16.1 и 4.16.2 договора.

Пунктом 4.16.1 договора N 950/80-2010 от 01.07.2010 г. предусматривается, что фактическое потребление тепловой энергии определяется расчетным путем в соответствии с Приложением N 9 к договору с использованием следующих данных:

- максимальных нагрузок системы отопления и вентиляции, указанных в приложении N 1 к договору;

- средней температуры наружного воздуха и холодной воды за расчетный период;

- действующих на момент расчетов нормативов.

Пунктом 4.16.2 договора устанавливается, что фактическое потребление горячей и питьевой воды определяется расчетным путем согласно действующих СНиПов. В соответствии с дополнительным соглашением от 14.06.2012 г. к договору N 950/80-2010, пункты 3.1.1.3, 3.1.2.2, 4.16, 4.16.1, 4.16.2 утратили силу с 01.01.2012 г. (т. 1 л.д. 13-14).

Таким образом, ООО «ЖКУ-Дубна» фактически заявлено требование о признании недействительным положений договора N 950/80-2010 в редакции, действовавшей до 01.01.2012 г. Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что договором N 950/80-2010 был предусмотрен отдельный вид коммунального ресурса - «тепловая энергия на обогрев полотецесушителей и стояков», является несостоятельным, исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. П. 1 ст. 541 ГК РФ устанавливается, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Таким образом, в силу прямого указания закона, условие о количестве поставляемой энергии является существенным условием договора, в связи с чем оно подлежит определению в договоре.

В соответствии с п. 3.1 ГОСТ 31311-2005 «Приборы отопительные. Общие технические условия», введенным в действие Приказом Ростехрегулирования от 26.04.2006 г. N 80-ст, отопительным прибором является устройство для обогрева помещения путем передачи теплоты от теплоносителя (вода, пар), поступающего от источника теплоты, в окружающую среду. Полотенцесушитель является отопительным прибором (трубчатым радиатором), предназначенным для обогрева помещений (п. 3.4 ГОСТ 31311-2005). В соответствии с п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в т.ч. санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (п. 1 ст. 39 ЖК РФ).

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491).

Доказательств того, что тепловая энергия на обогрев полотенцесушителей и стояков ответчиком не поставлялась, истцом не представлено. Учитывая изложенное, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что порядок расчета количество поставляемой по договору N 950/80-2010 тепловой энергии, установленной пунктами 3.1.1.3, 3.1.2.2, 4.16, 4.16.1, 4.16.2 договора, противоречит законодательству, является необоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 2 АПК РФ, задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном АПК РФ. Изложенный в апелляционной жалобе довод о том, что часть многоквартирных домов, поставка коммунальных ресурсов в которые производится на основании договора N 950/80-2010, являются домами с «закрытой» системой теплоснабжения, подлежит отклонению, поскольку в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ заявителем жалобы не представлено никаких доказательств в обоснование указанного довода.

Также ответчик в своем отзыве пояснил, что путем указания в пунктах 3.1.1.3 и 3.1.2.2 договора N 950/80-2010 количества тепловой энергии на обогрев полотенцесушителей и стояков не устанавливается отдельный коммунальный ресурс, а лишь определяется, какое количество тепловой энергии будет израсходовано через полотецесушители и стояки. Аналогичные выводы содержатся в Решении Арбитражного суда Московской области от 30.09.2011 г. и Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 г. по делу N А41-12020/11, а также Решении Арбитражного суда Московской области от 11.03.2012 г. и Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 г. по делу N А41-36781/11. Решение Арбитражного суда Московской области от 07.12.2012 г. по делу N А41-29857/12, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 г., установлено, что задолженность ООО «ЖКУ- Дубна» перед ОИЯИ за поставленные в период с 01.07.2010 г. по 31.12.2010 г. коммунальные ресурсы по договору N 950/80-2010 составила 5 388 566,33 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.12.2012 г. по делу N А41 -29861/12, измененным Постановлением Десятого арбитражного суда Московской области от 13.03.2013 г. установлено, что задолженность ООО «ЖКУ-Дубна» перед ОИЯИ за поставленные в период с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г. коммунальные ресурсы по договору N 950/80-2010 составляет 14 984 879,76 рублей.

По обоим делам арбитражными судами было установлено, что договор N 950/80-2010 соответствует всем требованиям, предъявляемым к договорам такого вида. Из судебных актов арбитражных судов по делам N А41-29857/12 и А41-29861/12 следует, что при осуществлении поставок коммунальных ресурсов по договору N 950/80-2010 за 2010 и 2011 г., ОИЯИ производил расчет количества и стоимости поставленных коммунальных ресурсов в соответствии с положениями жилищного законодательства. Кроме того, Десятым арбитражным апелляционным судом в деле N А41-29857/12 было установлено, что в силу п. 19, 20, 21 Правил и п. 1 Приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.05.2006 г. N 307, в редакции, действовавшей в период до 01.07.2011 г., ООО «ЖКУ-Дубна» было обязано производить корректировку стоимости оказываемых им коммунальных услуг с учетом стоимости поставленных коммунальных ресурсов, определенной ресурсоснабжающей организацией (ОИЯИ) расчетным путем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 АПК РФ, в качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 81 АПК РФ, лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме. Поскольку в исковом заявлении не содержится указаний на то, к какому виду недействительных сделок (ничтожная или оспоримая сделка) относятся оспариваемые истцом пункты договора N 950/80-2010, в судебном заседании 28.01.2013 г., на вопрос представителя ответчика, представитель истца пояснил, что оспариваемые им положения договора N 950/80-2010 являются оспоримой сделкой.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что между ООО «ЖКУ-Дубна», (истец) и ОИЯИ, (ответчик) заключен договор N 950/80-2010 от 01.07.2010 г. на отпуск тепловой энергии, горячей и питьевой воды, прием сточных вод, заключенного между истцом и ответчиком.

Истец полагает, что п.п.3.1.1.3, 3.1.2.2, 4.16, 4.16.1, 4.16.2 договора N 950/80-2010 от 01.07.2010 г. противоречат законодательству РФ.

В Арбитражном суде Московской области в судебном заседании истепояснил, что им фактически оспариваются положения договора, относящиеся только к поставке тепла на обогрев полотенцесушителей.

14.06.2012 г. между ОИЯИ и ООО «ЖКУ-Дубна» было заключено дополнительное соглашение к договору N 950/80-2010 от 01.07.2010 г., в соответствии с которым в связи с изменением действующего законодательства из договора были исключены п.п.3.1.1.3, 3.1.2.2, 4.16, 4.16.1, 4.16.2 (пункт 1 дополнительного соглашения).

Пунктом 7 дополнительного соглашения от 14.06.2012 г. стороны предусмотрели, что указанное соглашения распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2012 г.

Таким образом, оспариваемые истцом пункты договора утратили свою силу с 01.01.2012 г., и на момент обращения истца в суд договор 950/80-2010 от 01.07.2010 г. не содержит в себе положения, которые истец просит признать недействительными.

Согласно ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом. (в редакции Федерального закона от 30.04.2010 N 69-ФЗ)

Истец не указал какое его право было нарушено на дату предъявления иска и на дату рассмотрении спора, а так же как оно может быть восстановлено либо защищен его интерес.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно договору N 950/80-2010 от 01.07.2010 г. энергоснабжающая организация обязуется отпускать потребителю через присоединенную сеть коммунальные ресурсы: тепловую энергию в горячей воде, на горячую и питьевую воду на объекты потребителя, перечисленные в приложении N 1, а также отводить сточные воды. В соответствии с п.1.2 договора, энергоснабжающая организация обязуется принимать через присоединенные сети сточные воды с объектов потребителя, перечисленные в приложении в N 1.

Пунктами 3.1.1.3 и 3.1.2.2 договора установлены количество и режим потребления тепловой энергии, которая, в частности, расходуется на обогрев полотенцесушителей и стояков.

Исходя из положений ст.539 ГК РФ, условие о количестве поставляемой энергии является существенным условием договора, так как прямо предусмотрено законом.

Поскольку учет количества тепловой энергии, отпускаемой в многоквартирные дома, управление которыми осуществляется ответчиком, производится как на основании показаний общедомовых приборов учета, так и расчетным способом, то расчет тепловой энергии на обогрев полотенцесушителей и стояков производится посредством отдельного учета общедомовыми приборами учета, а при их отсутствии - путем расчета исходя из установленных нормативов.

Пунктом 3.1.1.3 договора устанавливалось количество (лимит) и режим потребления тепловой энергии на обогрев полотенцесушителей и стояков.

Пунктом 3.1.2.2 договора предусмотрено, что годовой отпуск тепловой энергии на обогрев полотенцесушителей и стояков определяется в соответствии с установленным графиком отпуска тепловой энергии, с учетом прогнозируемых климатологических данных (приложение N 4), и составляет 1 206,958 Гкал/год.

В соответствии с п.4.16 договора при отсутствии технической возможности установки приборов коммерческого учета у потребителя, фактическое потребление определяется в соответствии с п.п.4.16.1 и 4.16.2 договора.

Пунктом 4.16.1 договора N 950/80-2010 от 01.07,2010 г. предусматривается, что фактическое потребление тепловой энергии определяется расчетным путем в соответствии с приложением N 9 к договору с использованием следующих данных:

- максимальных нагрузок системы отопления и вентиляции, указанных в приложении N 1 к договору;

- средней температуры наружного воздуха и холодной воды за расчетный период;

- действующих на момент расчетов нормативов.