• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 мая 2013 года Дело N А41-50078/12

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 года Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2013 года Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кручининой Н.А., судей Бархатова В.Ю., Мищенко Е.А., при ведении протокола судебного заседания: Светловой Е.С., при участии в заседании: от заявителя (ТСЖ «Молодежный», ИНН: 5007044091, ОГРН: 1045001600401): Михайлова С.П, представитель по доверенности б/н от 10.01.2013, Макеева М.А. (паспорт, приказ N18 от 12.05.2006),

от заинтересованного лица (ГУ-УПФР N21 по г. Москве и Московской области): представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ «Молодежный» на решение Арбитражного суда Московской области от 11.02.2013 по делу NА41-50078/12, принятое судьей Мясовым Т.В.,

по заявлению ТСЖ «Молодежный» к ГУ-УПФР N21 по г. Москве и Московской области об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Молодежный» (далее - ТСЖ «Молодежный», товарищество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N21 по г. Москве и Московской области (далее - ГУ-УПФР N21 по г. Москве и Московской области, пенсионный фонд) о признании недействительным решения от 20.07.2012 N2 «О привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах».

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.02.2013 в удовлетворении заявленных требований, с учетом принятых судом уточнений, отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТСЖ «Молодежный» обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ТСЖ «Молодежный» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

ГУ-УПФР N21 по г. Москве и Московской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда: www.10aas.arbitr.ru, своего представителя в суд апелляционной инстанции не направил, каких-либо ходатайств и отзыва на апелляционную жалобу не представил. Дело рассмотрено в порядке ст. 121-123, 153, 156 АПК Р

Ф.

Рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ТСЖ «Молодежный» зарегистрирован в качестве страхователя в ГУ-УПФ РФ N21 по г. Москве и Московской области.

В период с 14.06.2012 по 29.06.2012 ГУ-УПФ РФ N21 по г. Москве и Московской области, на основании решения от 14.06.2012, в отношении ТСЖ «Молодежный» проведена внеплановая выездная проверка правильности применения пониженного тарифа страховых взносов (согласно ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 N212-ФЗ) выборочным методом.

В результате проведенной проверки пенсионным органом обнаружено несоблюдение условий для возможности применения пониженного тарифа страховых взносов, что зафиксировано в акте проверки от 29.06.2012.

Уведомлением от 17.07.2012 N321-6285/11 пенсионный фонд известил товарищество о необходимости явиться 20.07.2012 в 11-00 для рассмотрения результатов проверки.

В назначенное время, 20.07.2012 в отсутствие законного представителя ТСЖ «Молодежный», извещенного надлежащим образом, ГУ-УПФР N21 по г. Москве и Московской области вынесено решение N2 о привлечении товарищества к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, согласно которому ТСЖ «Молодежный» предложено уплатить недоимку по страховым взносам за 2011 год в сумме 83 443 руб., а также начислены штраф в размере 16 688 руб. 60 коп. и пени в сумме 6 938 руб. 40 коп.

Заинтересованному лицу направлено требование N3 от 03.08.2012 об уплате указанной задолженности по страховым взносам (недоимка), пеням и штрафам в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования.

Считая решение пенсионного фонда N2 от 20.07.2012 незаконным и нарушающим права и законные интересы товарищества, ТСЖ «Молодежный» обратилось в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ТСЖ не имеет право на применение пониженных тарифов страховых взносов.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что выводы суда первой инстанции, положенные в основу оспариваемой части судебного акта, основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, и без установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон о страховых взносах, Закон N 212-ФЗ) установлено, что контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 названного Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с названным Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В целях применения части 1.4 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ обязательные платежи собственников помещений ТСЖ на содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги относятся к доходам от деятельности ТСЖ по управлению недвижимым имуществом.

Перечень основных видов экономической деятельности (в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности) упомянутых плательщиков определен п. 8 ч. 1 ст. 58 Федерального закона N 212-ФЗ.

В соответствии с подпунктом "я.2" пункта 8 части 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ в перечень основных видов экономической деятельности, при осуществлении которых организация (индивидуальный предприниматель), применяющая УСНО, имеет право на пониженный тариф страховых взносов, включена деятельность по управлению недвижимым имуществом (код ОКВЭД 70.32).

Согласно части 1.4 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ, соответствующий вид экономической деятельности признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов в общем объеме доходов за отчетный (расчетный) период от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составит не менее 70 процентов. Сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 НК РФ.

Следовательно, если основным видом экономической деятельности ТСЖ, применяющего УСНО, является такой вид деятельности, как управление недвижимым имуществом (код ОКВЭД 70.32), включающий управление эксплуатацией жилого фонда (код ОКВЭД 70.32.1), то страховые взносы исчисляются такой организацией по пониженному тарифу при соблюдении вышеуказанного условия о доле доходов по данному виду деятельности.

Кроме того, необходим о отметить, что в связи с принятием Федерального закона от 16.11.2011 N 320-ФЗ «О внесении изменений в статью 251 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» пп. 14 п. 1 ст. 251 Кодекса дополнен новым абзацем, расширяющим перечень средств целевого финансирования.

В этой связи средства собственников помещений в многоквартирных домах, указанные в новом абзаце пп. 14 п. 1 ст. 251 Кодекса, не будут учитываться при определении налоговой базы (при условии их раздельного учета). Тарифы страховых взносов установлены ст. 58.2 Закона о страховых взносах.

На основании ч. 1.4 ст. 58 Закона N 212-ФЗ соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный п. 8 ч. 1 названной статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов. Сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации. Подтверждение основного вида экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ, осуществляется в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации письмом от 30.11.2011 N 5071-19 разъяснило, что основной вид экономической деятельности подтверждается плательщиком страховых взносов, применяющим упрощенную систему налогообложения, путем представления в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по форме РСВ-1 ПФР (утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 12.11.2009 N 894н), в котором плательщики страховых взносов должны отражать долю доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по основному виду деятельности в общем объеме доходов.

Приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2011 N 54н (действующим в проверяемый период) данная форма была дополнена подразделом 4.4 «Расчет соответствия условия на право применения плательщиками страховых взносов пониженного тарифа для уплаты страховых взносов, установленного частью 3.2 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ», в котором указывается: общая сумма доходов плательщика взносов, применяющего упрощенную систему налогообложения; сумма доходов от льготируемого вида деятельности; доля доходов от льготируемого вида деятельности в общей сумме доходов.

Согласно информационному сообщению Пенсионного фонда Российской Федерации от 24.03.2011, основной вид экономической деятельности подтверждается плательщиком страховых взносов путем представления в территориальный орган Пенсионного фонда расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по форме РСВ-1 ПФР.

Из вышеизложенного следует, что для подтверждения права на применение пониженного тарифа страховых взносов организации, применяющей упрощенную систему налогообложения, необходимо представить расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по форме РСВ-1 ПФР.

Форма отчетности РСВ-1 ПФР содержит подраздел, в котором организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, должны отражать долю доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по основному виду деятельности в общем объеме доходов. Согласно подразделу 4.4 формы РСВ-1 ПФР доля доходов в целях применения ч. 1.4 ст. 58 Закона N 212-ФЗ определяется следующим образом: сумму доходов, определяемую в целях применения ч. 1.4 ст. 58 Закона N 212-ФЗ (руб.), надо разделить на сумму доходов, определяемую в соответствии со ст. 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), всего (руб.) и умножить на 100 процентов (строка 436 расчета РСВ-1 ПФР / строка 435 расчета РСФ-1 ПФР) x 100 (%).

Как видно из материалов дела и установлено апелляционным судом, заявителем в спорный период применялась упрощенная система налогообложения.

В разделах 4 расчетов по форме РСВ-1 ПФР за отчетные периоды 2011 г. заявителем в подразделе 4.4. «Основания применения пониженного тарифа» (код строки 437) «доля доходов, определяемая в целях применения ч. 1.4 ст. 58 Закона N 212-ФЗ» доля доходов указана 100%.

Из представленных суду доказательств, следует, что все поступившие от собственников жилья, а также денежные средства по гражданско-правовым сделкам - учтены товариществом в качестве выручки и не отнесены к целевым поступлениям, исключаемым из состава доходов на основании ст. 251 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из состава сгруппированных доходов следует, что они связаны с управлением имуществом.

Постановлением Госстандарта РФ от 06.11.2011 N 454-ст «О принятии и введении в действие ОКВЭД» утвержден Общероссийский классификатор видов экономической деятельности ОК 029-2001 (КДЕС Ред. 1). Данный классификатор содержит подкласс 70.32 «Управление недвижимым имуществом», который включает группировку видов деятельности с кодом 70.32.1 «Управление эксплуатацией жилого фонда».

Из письма Министерства финансов Российской Федерации от 01.06.2012 N 03-11-06/3/39 следует, что правом на применение пониженного налогового коэффициента обладает организация при наличии двух условий: применение упрощенной системы налогообложения и наличие ОКВЭД группы 70.32.

С учетом изложенного, апелляционный суд пришел к выводу о том, что деятельность товарищества в группу 70.32 указание заявителем ОКВЭДа 70.32.1 является обоснованным и соответствует подп. 2"я" п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ.

Вместе с этим, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что получение дохода в виде процентов по вкладу в кредитном учреждении в сумме 896 руб. не относятся к деятельности по управлению недвижимостью.

Сам по себе факт получение дохода не связанного с деятельностью ТСЖ входящую в группу 70.32, не лишает последнее права на применение пониженного тарифа в силу статьи 58 Закона N 212-ФЗ, при соблюдении условия о том, что доход от основного вида деятельности превышает 70% от всего полученного дохода.

В связи с чем, вывод суда первой инстанции о том, что ТСЖ не получало дохода от деятельности по реализации услуг по управлению недвижимым имуществом, не основано на нормах статьи 135 ЖК РФ, статей 346.15, 251 НК РФ, ст. 58 Закона N 212-ФЗ.

Более того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что суд первой инстанции не устанавливал обстоятельства факта оказания коммунальных услуг жильцам дома, для содержания которого было сознано последними ТСЖ «Молодежный», а, равно как, и сумму дохода, полученного ТСЖ от основного вида деятельности.

Между тем, в оспариваемом решении пенсионного фонда не указано каким образом исчислен доход ТСЖ с учетом статьи 346.15 НК РФ за спорный период, какова его сумма, а также, соответственно, не приведен расчет дохода, подтверждающий, что от составляет менее 70% от основанного вида деятельности - управление недвижимым имуществом (код ОКВЭД 70.32), включающий управление эксплуатацией жилого фонда (код ОКВЭД 70.32.1).

Согласно ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При таких обстоятельствах оспариваемый ненормативный акт пенсионного фонда не соответствует вышеуказанным нормам материального права, а также не соответствует требованиям ч. 9 ст. 39 Закона N 212-ФЗ.

Следовательно, вынесенные на основании решение ГУ-УПФР N21 по г. Москве и Московской области N2 от 20.07.2012 «О привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах» требование N3 от 03.08. 2012 «Об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов» и решение NР06000512ВД 3 от 27.08. 2012 «О взыскании страховых взносов, пеней, штрафов» также нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя, как принятые с нарушением норм действующего законодательства, в том числе Закона N 212-ФЗ.

В силу пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, в том числе является нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

На основании вышеизложенного суда апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с одновременным приятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.110 АПК РФ и п.5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 117 от 13.03.2007 судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Возврат государственной пошлины из бюджета, в который производилась его уплата, в случае, если решение суда принято полностью или частично не в пользу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, статьей 333.40 НК РФ, устанавливающей основания и порядок возврата государственной пошлины, не предусмотрен.

Изменения, внесенные ст.14 Федерального закона от 25.12.2008 N281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в п.1 ст.333.37 НК РФ об освобождении государственных органов, органов местного самоуправления, выступающих по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины, на распределение судебных расходов не распространяются.

Взыскание с ответчика уплаченной заявителем в бюджет государственной пошлины возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных сумм, равных понесенным им судебных расходам.

Освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов законодательством не предусмотрено.

Таким образом, подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный Главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ подлежит взысканию в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу.

Исходя из изложенного, с ГУ-УПФР N21 по г. Москве и Московской области подлежит взысканию в пользу ТСЖ «Молодежный» государственная пошлина в размере 3 000 руб., уплаченная им за подачу заявления и апелляционной жалобы по платежным поручениям N 106 от 18.10.2012 и N 18 от 01.03.2013.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2013 года по делу NА41-50078/12 отменить. Заявленные требования удовлетворить.

Решение ГУ-УПФР N21 по г. Москве и Московской области N2 от 20 июля 2012 года «О привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах»; требования N3 от 03 августа 2012 года «Об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов»; решение NР06000512ВД 3 от 27 августа 2012 года «О взыскании страховых взносов, пеней, штрафов» признать незаконными.

Взыскать с ГУ-УПФР N21 по г. Москве и Московской области в пользу ТСЖ «Молодежный» 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления и апелляционной жалобы.

     Председательствующий
Н.А.Кручинина
Судьи
В.Ю.Бархатов
Е.А.Мищенко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: 10АП-2480/2013
А41-50078/12
Принявший орган: Десятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 29 мая 2013

Поиск в тексте