• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 мая 2013 года Дело N А41-43220/12

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2013 года Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2013 года Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д., судей Шевченко Е.Е., Коновалова С.А., при ведении протокола судебного заседания: секретарем Маркиной А.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МРИ ФНС России N 1 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2013 года по делу NА41-43220/12, принятое судьей Захаровой Н.А., по заявлению ЗАО "Племзавод Раменское" к МРИ ФНС России N 1 по Московской области о признании недействительным решения,

при участии в заседании: согласно протоколу от 22 мая 2013 года, УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Племзавод Раменское» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Московской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 19.06.2012 г. N 2602 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 20 марта 2013 года Арбитражного суда Московской области, заявленные требования общества удовлетворены.

Не согласившись с решением суда инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда, в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению инспекции, судом были сделаны выводы, изложенные в решении, которые не соответствуют обстоятельствам дела, а также применен закон, не подлежащий применению.

В соответствии со ст. 88 НК РФ МРИФНС России N1 по Московской области была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по земельному налогу за 2011 г.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом было вынесено оспариваемое решение N 2602 от 19.06.2012 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В налоговой декларации ЗАО «Племзавод Раменское» указаны земельные участки «сельскохозяйственного» назначения.

Согласно позиции налогоплательщика, база по земельному налогу за 2011 год должна рассчитываться исходя из категории земель; и в соответствии с п. З ст. 5 Федерального закона N 172-ФЗ от 21.12.2004 г. «О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую».

По мнению ответчика, «процедура перевода земель из одной категории (земли сельхозназначения) в другую (земли населенных пунктов) в отношении заявленного к государственной регистрации земельного участка не соблюдена, в связи с чем отсутствуют достаточные основания полагать измененной категорию земель в отношении заявленных участков.

Процедура перевода земельных участков ЗАО «Племзавод Раменское» из одной категории в другую не была проведена до конца, и спорные земельные участки всё еще имели категорию земель сельхозназначения».

Следовательно, база должна исчисляться по акту определения кадастровой стоимости земельных участков 2007 года и в соответствии с Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 30.11.2006 за N 151-РМ.

Решением Совета депутатов Раменского Муниципального района Московской области от 21.02.07 N 2/10-СД земли с категорией «земли сельскохозяйственного назначения» были переведены на «земли населенных пунктов».

Налогоплательщик с 2010 года знал об изменении категории земли, однако, не оспаривал в суде кадастровую стоимость земельных участков, не оспаривал перевод земель - на основании решения Совета депутатов Раменского Муниципального района Московской области от 21.02.07 N 2/10-СД, занимался переоформлением спорных земельных участков в «земли населенных пунктов».

Ссылка заявителя на отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, не может служить основанием для освобождения фактического землевладельца от уплаты земельного налога, так как оформление таких документов зависит от волеизъявления последнего. У общества имелась возможность своевременно оформить соответствующие правоустанавливающие документы на земельный участок либо оспорить действия органа осуществляющего кадастровый учет, однако данным правом организация не воспользовалась.

Суд поддержал позицию налогоплательщика и применил не подлежащую применению ст. 5 Федерального закона N 172-ФЗ «О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую» в редакции 2004 года, в которой указано, что перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую считается состоявшимся с момента внесения изменений о таком переводе в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В редакции от 19.07.2011 г. ст. 5 Федерального закона N 172-ФЗ «О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую» изложена как перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую считается состоявшимся с даты осуществления государственного кадастрового учета земельных участков в связи с изменением их категории.

На момент вынесения решения налоговым органом от 19.06.2012 г. N 2602 о привлечении к налоговой ответственности действовал Федеральный закон N 172-ФЗ в редакции от 19.07.2011 г.

Поскольку декларация была подана за 2011 г. - применяется Федеральный закон N 172-ФЗ в редакции от 19.07.2011 г., где перевод земель из одной категории в другую считается состоявшимся с даты осуществления государственного кадастрового учета земельных участков в связи с изменением их категории.

В порядке ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельного участка.

П. 3 ст. 391 НК РФ установлено, что налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности.

Сведения о кадастровой стоимости земельного участка налогоплательщики могут получить на официальном сайте Росреестра, согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2008 за N 52 «О порядке доведения кадастровой стоимости земельных участков до сведения налогоплательщиков».

Во время камеральной проверки, налоговый орган может руководствоваться только теми данными, которые предоставляет кадастровая палата.

Инспекцией, в рамках камеральной проверки в Федеральной кадастровой палате была запрошена стоимость по спорным земельным участкам и получены кадастровые выписки. Ответ из кадастровой палаты о стоимости спорных земельных участков был датирован 04.05.2012 за N 1648, который послужил основанием для доначислений.

Полученные данные инспекция перепроверять не может в силу того, что за налоговым органом не закреплена обязанность проверки данных, которые официально представляет другой орган.

Налоговый орган, решая вопросы находящиеся лишь в его компетентности, не вправе вмешиваться, либо давать оценку правомерности изменения кадастровой стоимости земельного участка и его целевого назначения.

Налоговый орган доначислил налог по земле в рамках закона, и оснований для признания решения недействительным N 2602 от 19.06.12 г. не было.

Однако эти существенные обстоятельства не получили надлежащую оценку суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель инспекции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель общества возражал против доводов апелляционной жалобы как неосновательных.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, выслушав представителей инспекции и налогоплатильщика, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований являются правильными.

Суд установил, что МРИ ФНС России N 1 по Московской области проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по земельному налогу за 2011 г., по результатам которой составлен акт N 51692 от 17.05.2012 г. и 19.06.2012 г. вынесено решение N 2602 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату земельного налога в виде штрафа в размере 3934290 руб., начислены пени в сумме 729155 руб. 08 коп. и предложено уплатить недоимку в сумме 19671450 руб.

Не согласившись с выводами инспекции, общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Московской области, по итогам рассмотрения которой было принято решение N 07-12/067513 от 31.08.2012 г., оставившее обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением и просил признать его недействительным в полном объеме.

Установлено, что инспекцией выявлено несоответствие кадастровой стоимости по земельным участкам, указанным в декларации, и по информационному ресурсу инспекции, формируемому в порядке обмена сведениями с Управлением Росреестра по Московской области, в связи с чем, обществу была доначислена сумма земельного налога.

Как следует из материалов дела, общество представило 30.01.2012 г. в инспекцию первичную налоговую декларацию по земельному налогу за 2011 г.

В представленной декларации налогоплательщиком земельные участки с кадастровыми номерами 50:23:30370:0007, 50:23:30213:0020, 50:23:30213:0018, 50:23:30213:0014, 50:23:0030213:0027, 50:23:0030369:0003, 50:23:0030213:19, 50:23:0030213:0029, 50:23:0030213:0028, 50:23:0030213:0012 указаны как земельные участки с категорией сельскохозяйственного назначения.

Решением Совета депутатов Раменского Муниципального района Московской области N 10-22-СД от 31.10.2007 г. «О внесении изменений и дополнений в решение совета депутатов Раменского Муниципального района «Об утверждении генерального плана Городского поселения Раменское», определено внесение вышеуказанных земельных участков в границы городского поселения Раменское.

Перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую считается состоявшимся с даты, осуществления государственного кадастрового учета земельных участков, в связи с изменением их категории.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки инспекцией установлено, что в Государственный кадастр недвижимости сведения указанных выше земельных участков внесены 11.11.2009 г.

Инспекция в соответствии со сведениями из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), подтвержденными письмом ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области N 1648 от 04.05.2012 г., установила кадастровую стоимость земельных участков общества, и сделала вывод о том, что сведения о кадастровой стоимости признаются измененными с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости, в том числе, результатам проведения государственной кадастровой оценки или рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Налоговый орган, указывая, что в представленной декларации обществом неверно указана кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:30370:0007, 50:23:30213:0020, 50:23:30213:0018, 50:23:30213:0014, 50:23:0030213:0027, 50:23:0030369:0003, 50:23:0030213:19, 50:23:0030213:0029, 50:23:0030213:0028, 50:23:0030213:0012 исчислил заявителю земельный налог.

Арбитражный суд, первой инстанции пришел к правильному выводу, о том что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Установлено, что заявитель при исчислении земельного налога за 2011 г. руководствовался частью 3 статьи 5 Федерального закона N 172-ФЗ от 21.12.2004 г. «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», согласно которой перевод земель или земельных участков из одной категории в другую считается состоявшимся с момента внесения изменений о таком переводе в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).

Данная редакция закона действовала с момента его принятия, то есть с 21.12.2004 г. и по 19.07.2011 г., соответственно, на дату определения налоговой базы по земельному налогу - на 01 января 2011 года ЗАО «Племзавод Раменское» обоснованно руководствовалось положениями ч. 3 ст. 5 Федерального закона N 172-ФЗ от 21.12.2004 г. «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» в редакции от 21.12.2004 г., согласно которой перевод земель из одной категории в другую считается состоявшимся с момента внесения изменений о таком переводе в записи в ЕГРП.

Довод налогового органа о том, что применению подлежит редакция закона от 19.07.2011 г., согласно которой перевод земель из одной категории в другую считается состоявшимся с даты осуществления государственного кадастрового учета земельных участков в связи с изменением их категории, судом отклоняется, поскольку данная редакция закона не действовала на момент определения налоговой базы по земельному налогу в спорный период.

Как следует из материалов дела, в собственности общества находятся земельные участки с кадастровыми номерами 50:23:30370:0007, 50:23:30213:0020, 50:23:30213:0018, 50:23:30213:0014, 50:23:0030213:0027, 50:23:0030369:0003, 50:23:0030213:19, 50:23:0030213:0029, 50:23:0030213:0028, 50:23:0030213:0012, что не опровергается инспекцией.

В силу пунктов 1, 5 статьи 2 Федерального закона от 21.12.2004 г. N 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» переход земельных участков из одной категории в другую осуществляется путем подачи соответствующего ходатайства самим заинтересованным лицом в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на рассмотрение этого ходатайства, либо может происходить по инициативе исполнительных органов власти или органов местного самоуправления без согласия правообладателей земельных участков, в целях создания особо охраняемых природных территорий без изъятия земельных участков у их правообладателей, либо в связи с установлением или изменением черты населенных пунктов.

Пунктом 3 статьи 5 Федерального закона N 172-ФЗ от 21.12.2004 г. «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» установлено, что перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую считается состоявшимся с даты осуществления государственного кадастрового учета земельных участков, в связи с изменением их категории (в действующей редакции).

Пунктом 11 статьи 396 НК РФ определено, что органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представляют информацию в налоговые органы в соответствии с пунктом 4 статьи 85 НК РФ.

По смыслу упомянутых норм надлежащим доказательством принадлежности спорного земельного участка к конкретной категории земель являются данные государственного кадастрового учета.

Согласно представленным в материалы дела кадастровым паспортам (выпискам из государственного кадастра недвижимости) земельные участки с кадастровыми номерами 50:23:30370:0007, 50:23:30213:0020, 50:23:30213:0018, 50:23:30213:0014, 50:23:0030213:0027, 50:23:0030369:0003, 50:23:0030213:19, 50:23:0030213:0029, 50:23:0030213:0028, 50:23:0030213:0012 отнесены к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» с разрешенным использованием « для сельскохозяйственного производства».

Постановлением Правительства Московской области N78/4 от 07.02.2007 г. согласован проект генерального плана городского поселения Раменское, в котором указано, что в границы поселения будут включены новые земельные участки, в том числе 126,15 га составляют земли сельскохозяйственного назначения, изменения границ которых предусмотрено проектом Схемы территориального планирования Московской области - основные положения градостроительного развития, одобренной постановлением Правительства Московской области от 13.10.2005 г. N 739/41.

Генеральный план городского поселения Раменское утвержден решением депутатов Раменского муниципального района Московской области от 21.02.2007 г. N2/1ОСД, и опубликован в издании «Родник» 07.02.2007 г. N 44.

Федеральным законом N 172-ФЗ от 21.12.2004 г. «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (в редакции действовавшей в спорный период) предусмотрено, что в случае изменений в соответствии с требованиями ст. 5 данного Федерального закона о внесенных изменениях орган кадастрового учета уведомляет заинтересованных правообладателей земельных участков с указанием акта о переводе земель, а также органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для внесения в течение семи дней изменений в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, что данное требование закона выполнено не было, орган кадастрового учета не уведомлял ЗАО «Племзавод Раменское» и Управление Роснедвижимости по Московской области о произошедших изменениях, что подтверждается отказом Управления Роснедвижимости по Московской области от 25.10.2011 г. N 23/090/2011-249, где указано, что по состоянию на октябрь 2011 года в государственном кадастре недвижимости отсутствует информация о внесении каких-либо сведений, связанных с установлением границы городского поселения Раменское и о внесении в связи с этим связанных изменений в информацию по спорным земельным участкам, необходимая для внесения таких изменений информация в порядке, установленном законом, для внесения в ЕГРП не направлялась.

Как следует из кадастровых паспортов земельных участков, сведения о них внесены в кадастр 14.12.2006 г.

Сам по себе кадастровый паспорт земельного участка не является достаточным основанием для признания того или иного земельного участка переведенного из земель одной категории в другую.

Согласно требованиям статьи 8 Федерального закона от 21.12.2004 г. N 172-ФЗ «О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую» установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.

При этом согласно пункту 3 указанной нормы права сведения о кадастровых номерах земельных участков, включенных в границы населенных пунктов или исключенных из границ населенных пунктов в порядке, предусмотренном статьей 5 данного Федерального закона, направляются в орган кадастрового учета для внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости органами, указанными в части 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2004 г. N 172-ФЗ «О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую».

Порядок перевода земель или земельных участков из одной категории в другую регулируется положениями статьи 5 Федерального закона от 21.12.2004 г. N 172-ФЗ «О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую» и предполагает последовательное внесение соответствующих записей в сведения кадастра недвижимости и государственного реестра прав.

Так, согласно статье 5 Федерального закона от 21.12.2004 г. N 172-ФЗ «О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую», исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие акт о переводе земель или земельных участков, направляют копию такого акта в течение пяти дней со дня его принятия в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление государственного учета недвижимого имущества и ведение государственного кадастра недвижимости.

О внесенных изменениях орган кадастрового учета уведомляет заинтересованных правообладателей земельных участков с указанием акта о переводе земель или земельных участков, а также органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для внесения в течение семи дней изменений в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую считается состоявшимся с момента внесения изменений о таком переводе в записи Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Генеральный план городского поселения Раменское утвержден Решением депутатов Раменского муниципального района Московской области 21.02.2007 г. N 2/ЮС Д.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка, сведения о земельном участке внесены в кадастр 14.12.2006 г., на момент утверждения генерального плана городского поселения Раменское указанный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет, а установленная для него категория подлежала изменению в порядке, установленном вышеуказанным Законом.

Однако, в государственном кадастре недвижимости отсутствует информация о внесении каких-либо сведений, связанных с установлением границы городского поселения Раменское и о внесении с этим связанных изменений в заявленный к государственной регистрации земельный участок, а необходимая для внесения таких изменений информация в порядке, установленном вышеуказанным Законом для внесения в Единый государственный реестр прав не направлялась.

Оценив доказательства в их совокупности, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что процедура перевода земельных участков их одной категории (земли сельскохозяйственного назначения) в другую (земли населенных пунктов) в отношении заявленного к государственной регистрации земельного участка не соблюдена.

По состоянию на 25.10.2011 г. процедура перевода земельных участков ЗАО «Племзавод Раменское» из одной категории в другую не была проведена до конца, соответствующие сведения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество внесены не были и, соответственно, спорные земельные участки все еще имели категорию земель сельскохозяйственного назначения.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в сообщениях об отказе в государственной регистрации от 25.10.2011 г. поддержало позицию ЗАО «Племзавод Раменское» о применении в данной ситуации части 3 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2004 г. N 172-ФЗ «О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую» в редакции 2004 года, согласно которой перевод земель из одной категории в другую считается состоявшимся с момента внесения соответствующей записи в ЕГРП. Доказательства, подтверждающие внесение соответствующих записей в ЕГРП в отношении спорных земельных участков до 01 января 2011 года налоговой инспекцией не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области своими отказами в государственной регистрации подтвердило, что по состоянию на конец 2011 года спорные земельные участки все еще имели категорию земель сельскохозяйственного назначения, и процедура включения данных земель в границы городского поселения завершена не была, основания для исчисления земельного налога в отношении спорных земельных участков как за «земли населенных пунктов» у общества отсутствовала.

В соответствии с Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 25.11.2011 г. N 236-РМ были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Московской области. Данный нормативный акт вынесен на основании ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.1999 г. N 945 «О государственной кадастровой оценке земель», постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 г. N 316 «Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель», и на основании представления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 24.10.2011 г. N РС-1/01-07-1689/11-1. Распоряжением утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по муниципальным районам и городском округам Московской области по состоянию на 01 января 2010 года. В приложении N 1 к данному распоряжению перечислены все спорные земельные участки, принадлежащие ЗАО «Племзавод Раменское», указано, что предназначенны для сельскохозяйственного использования и указана кадастровая стоимость каждого из участков.

Таким образом, имеется специальный нормативный акт, установивший кадастровую стоимость земельных участков ЗАО «Племзавод Раменское», включенных в границы городского поселения Раменское, и установлена их кадастровая стоимость с 01.01.2010 г., то есть с момента утверждения плана границ данного городского поселения, соответственно, размер новой кадастровой стоимости фактически был установлен и распространен на прошлый период.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 03.02.2010 г. N 165-О-О правовое регулирование земельного налога носит комплексный характер и состоит из актов как налогового, так и земельного законодательства, которое используется для целей налогообложения.

На основании п. 4 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

Учитывая изложенное, суд считает, что при утверждении новых результатов государственной оценки земель нормативным актом, положения которого распространяются на прошлые налоговые периоды, вновь утвержденные результаты государственной оценки земель применяются для перерасчета земельного налога, если улучшается положение налогоплательщика.

Перерасчет земельного налога, применяющий инспекцией, ухудшает положение налогоплательщика.

Инспекцией не подтверждается отнесение указанных земельных участков к землям населенных пунктов, доказательств, свидетельствующих об обратном, инспекцией суду не представлено.

Позиция налогового органа, руководствовавшегося данными, полученными из ФБУ «Кадастровая палата» и исчисляющего период определения налоговой базы по земельному налогу с момента внесения информации в государственный кадастр недвижимости, является необоснованной и неправомерной.

В соответствии с п. 6 ст. 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральном законом порядке.

Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.1 ст. 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.

Налоговый орган не доказал, что совокупность обстоятельств, которые он установил при проведении выездной налоговой проверки и на которые он ссылается в отзыве на заявление, связана с наличием у заявителя умысла, направленного на неуплату земельного налога.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20 марта 2013 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-43220/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

     Председательствующий
Д.Д.Александров
Судьи
Е.Е.Шевченко
С.А.Коновалов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А41-43220/12
10АП-4067/2013
Принявший орган: Десятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 29 мая 2013

Поиск в тексте