• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 мая 2013 года Дело N А41-40552/12

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2013 года Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2013 года Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д., судей Коновалова С.А., Шевченко Е.Е., при ведении протокола судебного заседания: секретарем Маркиной А.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ДНП "Гжельские просторы" на определение Арбитражного суда Московской области от 01 марта 2013 года по делу NА41-40552/12, принятое судьей Гриневой А.В., по иску ОАО "Гжельская электросеть" к ДНП "Гжельские просторы" о понуждении заключить соглашение об установлении права ограниченного пользования чужими земельными участками,

при участии третьих лиц: ОАО «Московская объединенная электросетевая компания»; Правительство Московской области Комитет по ценам и тарифам; Утяков Фуад Ахмедзияевич; Селютина Мария Иосифовна; Амелина Елена Евгеньевна; НП для дачного строительства «Гжель-2005», при участии в заседании: лиц согласно протоколу от 22 мая 2013 года, УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Гжельская электросеть» (далее - ОАО «Гжельская электросеть», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Дачному некоммерческому партнерству «Гжельские просторы» с исковыми требованиями об установлении для ОАО «Гжельская электросеть» бессрочного сервитута - права ограниченного пользования земельными участками для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нем, с назначением - земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровыми номерами: 50:23:0020389:0167 площадью 7127 кв. метров; 50:23:0020389:0169 площадью 9100 кв. метров; 50:23:0020389:0210 площадью 6914 кв. метров; 50:23:0020389:0209 площадью 9146 кв. метров; 50:23:0020389:0170 площадью 8735 кв. метров; 50:23:0020389:0171 площадью 2652 кв. метров; 50:23:0020389:0164 площадью 1258 кв. метров; 50:23:0020389:0168 площадью 9302 кв. метров; 50:23:0020389:0166 площадью 7160 кв. метров; 50:23:0020389:0163 площадью 8999 кв. метров; 50:23:0020389:0165 площадью 4041 кв. метров; 50:23:0020389:0668 площадью 7047 кв. метров; 50:23:0020389:0638 площадью 6648 кв. метров; 50:23:0020389:0650 площадью 7282 кв. метров; 50:23:0020389:0663 площадью 6332 кв. метров; 50:23:0020389:0683 площадью 4933 кв. метров; 50:23:0020389:0649 площадью 7443 кв. метров; 50:23:0020389:720 площадью 323 кв. метров; 50:23:0020389:721 площадью 1209 кв. метров; 50:23:0020389:0606 площадью 6010 кв. метров; 50:23:0020389:0653 площадью 9951 кв. метров; 50:23:0020389:0652 площадью 9441 кв. метров; 50:23:0020389:0667 площадью 9519 кв. метров; 50:23:0020389:0669 площадью 9837 кв. метров; 50:23:0020389:0651 площадью 9329 кв. метров; 50:23:0020389:0665 площадью 9408 кв. метров; 50:23:0020389:0664 площадью 9464 кв. метров; 50:23:0020389:0605 площадью 6124 кв. метров; 50:23:0020389:0682 площадью 7477 кв. метров; 50:23:0020389:0666 площадью 7718 кв. метров; 50:23:0020389:0654 площадью 8963 кв. метров; 50:23:0020389:065 площадью 9590 кв. метров; 50:23:0020389:0637 площадью 6394 кв. метров, расположенными: Московская область, Раменский муниципальный район, Гжельское сельское поселение, дачные поселки «Гжель-1», «Гжель-2», принадлежащими на праве собственности Дачному некоммерческому партнерству «Гжельские просторы», для целей прокладки и эксплуатации линий электропередачи во исполнение обязательств Открытого акционерного общества «Гжельская электросеть» по договорам о технологическом присоединении энергопринимающих устройств к электрическим сетям Открытого акционерного общества «Гжельская электросеть», заключенным с заявителями-собственниками земельных участков (согласно приложенному списку).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, в деле принимают участие: ОАО «Московская объединенная электросетевая компания»; Правительство Московской области Комитет по ценам и тарифам; Утяков Фуад Ахмедзияевич; Селютина Мария Иосифовна; Амелина Елена Евгеньевна; НП для дачного строительства «Гжель-2005».

Истец ходатайствовал о назначении землеустроительной экспертизы.

Определением от 01 марта 2012 года Арбитражного суда Московской области, по делу назначена землеустроительная экспертиза.

Не согласившись с определением суда от 01.03.2013 г., ДНП "Гжельские просторы" подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить определение суда, как необоснованное и незаконное.

По мнению ДНП "Гжельские просторы", согласно положениям п. 1 ст. 82 АПК РФ Арбитражный суд не вправе по собственной инициативе назначать экспертизу по делу. Суд в нарушение положений п. З ст. 8 и п. З ст. 9 АПК РФ «рекомендовал» истцу рассмотреть вопрос об обращении с ходатайством о проведении экспертизы по делу для обоснования его доводов о невозможности осуществления технологического подключения иным способом, что нашло свое отражение в определении суда от 22.01.13 г.. Истец во исполнение данного требования суда на следующем судебном заседании 18.02.13 г. обратился в суд с таким ходатайством.

При отсутствии согласия сторон и в нарушение п.1 ст.82 АПК РФ суд фактически сам инициировал назначение данной экспертизы.

Согласно п. З ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. В материалах дела имеется множество решений судов общей юрисдикции, вступивших в законную силу, по искам третьих лиц, в т. ч. участвующих в данном арбитражном процессе, к истцу - ОАО «Гжельская электросеть».

Указанные решения судов общей юрисдикции основаны на установленном ими факте отсутствия обстоятельств, препятствующих истцу - ОАО «Гжельская электросеть» исполнить свои обязательства по заключенным им договорам на технологическое присоединение с указанными 3-ми лицами, в т. ч. с участвующими в данном арбитражном процессе, во исполнение которых истец и обратился с настоящим иском в арбитражный суд. Истец согласился с данными решениями судов общей юрисдикции и соответственно, с обстоятельствами, на основании которых они были вынесены, не обжаловав ни одно из таких решений в апелляционном или кассационном порядке.

Обжалуемое ответчиком определение Арбитражного суда МО от 01.03.13 г. направлено на пересмотр обстоятельств, установленных судами общей юрисдикции и явившихся основанием для вынесения ими своих решений, вступивших в законную силу.

В обжалуемом определение Арбитражного суда МО от 01.03.13г. в нарушение п. п. 6 п. 1 ст. 185 АПК РФ отсутствует упоминание о представленных 28.02.13г. Ответчиком и 3-м лицом возражениях и, соответственно, отсутствуют доводы суда со ссылками на законы и иные нормативные правовые акты, по которым он отклонил доводы ответчика и 3-го лица (НП ДЦС «Гжель 2005»).

Согласно п. 4 ст. 82 АПК РФ в определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы. Однако, ни в определениях суда от 22.01.13 г. и 01.03.13 г. и ни в ходатайстве истца от 14.02.13 г. не указаны причины и основания, по которым дальнейшее рассмотрение дела невозможно без проведения судебной экспертизы.

В определении от 01.03.13 г. суд в обоснование принятого им определения сослался только на ходатайство истца, а тот в заявленном ходатайстве (3-й абз. на стр. 2 ходатайства) - на определение суда от 22.01.13 г..

Определением от 10.09.12 г. Арбитражный суд МО принял исковое заявление ОАО «Гжельская электросеть» о понуждении ДНП «Гжельские просторы» к заключению соглашения об установлении права ограниченного пользования чужими земельными участками к производству.

Определение о приостановлении производства по делу до 22.04.13г. направлено исключительно на затягивание судебного процесса, что впрямую нарушает положения п. п. З ст. 2, ст. 6. 1, п. 1 ст. 152 АПК РФ.

Статья 274 ГК РФ предполагает обязательное наличие ряда обстоятельств, при которых лицо, чьи имущественные интересы нарушены, имеет право обратиться в суд с требованием об установлении сервитута, а именно:

- лицо должно обладать объектом недвижимого имущества, в отношении которого были нарушены его имущественные права; данный объект недвижимости должен находиться в непосредственной близости от земельных участков, в отношении которых лицо требует установления сервитута;

- лицо не имеет иной возможности пользоваться таким объектом недвижимости (и/или обслуживать его) без установления сервитута.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые веши подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре. Согласно положениям ст. 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.97 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования права собственности на объект недвижимого имущества.

Суд в нарушение положений АПК РФ самостоятельно инициировал проведение судебной экспертизы, которая к предмету спора прямого отношения не имеет и направлена исключительно на затягивание судебного процесса.

Однако эти существенные обстоятельства не получили надлежащую оценку суда.

Представитель ДНП "Гжельские просторы" подержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ОАО "Гжельская электросеть" возражал против доводов апелляционной жалобы как неосновательных.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, выслушав представителей ОАО "Гжельская электросеть", ДНП "Гжельские просторы" оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Выводы суда первой инстанции о назначении экспертизы, привлечении к участию в деле третьих лиц, и приостановлении производства по делу является правильным.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства о назначении землеустроительной экспертизы по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что для разрешения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Поскольку для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов необходимы специальные знания, ходатайство о назначении экспертизы обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

В дело представлено гарантийное письмо ООО «Судебные Экспертизы и Исследования» о возможности проведения экспертизы, из которого следует, что по поставленным вопросам экспертиза может быть проведена. Срок экспертизы составит 30 рабочих дней с даты поступления материалов в адрес экспертного учреждения. Экспертизу будут проводить специалисты Кондратьева А.А., руководитель отдела землеустроительной экспертизы и инженерно-геодезических работ, судебный эксперт в области землеустроительной экспертизы; Потехина Е.О., инженер-геодезист, кадастровый инженер, судебный эксперт в области землеустроительной экспертизы; Шеков В.А., инженер-электрик. Стоимость вознаграждения экспертов составляет 270000 рублей.

ОАО «Гжельская электросеть» представлены платежные поручения N 82 от 13.02.2013 и N 90 от 21.02.2013 года о внесении на депозитный счет суда денежных средств в общей сумме 270000 рублей, подлежащих выплате эксперту.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции в пределах своих полномочий назначил судебную землеустроительную экспертизу и приостановил производство по делу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 01 марта 2013 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-40552/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

     Председательствующий
Д.Д.Александров
Судьи
С.А.Коновалов
Е.Е.Шевченко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А41-40552/12
10АП-3014/2013
Принявший орган: Десятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 29 мая 2013

Поиск в тексте