• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 мая 2013 года Дело N А56-79099/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 года Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2013 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисовой Г.В. судей Есиповой О.И., Лопато И.Б. при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А. при участии: от заявителя: Варшавского В.Л. по доверенности от 06.11.2012;

от заинтересованного лица: Снегиревой Н.А. по доверенности от 17.01.2013 N04-23\01098;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6221/2012) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2013 по делу N А56-79099/2012 (судья Глумов Д.А.), принятое по заявлению ЗАО «Диэлектрик» к Балтийской таможне о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей

установил:

ЗАО «Диэлектрик» (141370, Московская обл., Сергиево Посадский район, г. Хотьково, ул.Заводская, д.21, стр.1 , ОГРН 102500533911, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Балтийской таможни (198184, Санкт-Петербург, Канонерский о., д.32-А, ОГРН 1037811015879, далее - таможенный орган) от 09.11.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N10216100/311012/0119297, и обязании таможенного органа устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем возврата на расчетный счет общества излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 182 044,95 рублей.

Решением суда первой инстанции заявленные ЗАО «Диэлектрик» требования удовлетворены. Признано незаконным решение Балтийской таможни от 09.11.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N10216100/311012/0119297 . Суд обязал таможенный орган устранить допущенные нарушения прав путем возврата на расчетный счет общества излишне уплаченных таможенных платежей в размере 182 044,95 рублей, с Балтийской таможни в пользу общества взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Балтийская таможня направила апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что уровень заявленной декларантом таможенной стоимости значительно ниже ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, а именно, электронных баз данных по сделкам с однородными и идентичными товарами, ввезенными на территорию РФ при сопоставимых условиях. Анализ всех представленных документов показал, что заявленная декларантом таможенная стоимость по методу «по стоимости сделки с ввозимыми товарами» не подтверждена документально. Предоставленные документы недостаточны для подтверждения таможенной стоимости, так как в полной мере не объясняют обстоятельств сделки, без чего невозможно подтверждение величины заявленной таможенной стоимости.

Представитель общества в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, свою позицию изложил в отзыве.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, ЗАО «Диэлектрик» на основании контракта от 21.02.2012 N01-2012, заключенного с компанией «НI-TECH information&marketing PVT.LTD» (Индия), по декларации на товары N10216100/311012/0119297 ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар.

Декларант, в соответствии со статьями 2 и 4 Соглашения от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», определил таможенную стоимость товаров по цене сделки с ввозимыми товарами.

Для подтверждения заявленной в ДТ таможенной стоимости ввезенных товаров декларант представил в таможенный орган комплекты документов согласно приложению 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N376 «О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (далее - Порядок декларирования), в том числе: внешнеторговый контракт от 21.02.2012 N01-2012 (с приложением N2 о технических характеристиках продукции); спецификацию N1 к контракту N01-2012 от 21.09.2012;спецификацию N2 от 02.07.2012; паспорт сделки от 05.03.2012 N12030004/2275/0042/2/0; инвойс от 09.07.2012 NНТ/GC/2012-948; коносамент от 01.09.2012 NLCLCHIBHV0790; пояснения по условиям закупки-продажи от 15.10.2010 N0812; калькуляцию поставщика о стоимости товара от 16.10.2012 N0818; справку о валютных операциях от 02.10.2012; банковские документы, подтверждающие перевод денежных средств; учредительные документы.

В ходе таможенного оформления таможенный орган выявил, что заявленная таможенная стоимость товаров отличается от цен на идентичные/однородные товары, ввезенные на территорию Российской Федерации.

В соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС) таможенным органом 01.11.2012 было вынесено решение о проведении дополнительной проверки, согласно которому обществу необходимо было в срок до 30.12.2012 представить дополнительные документы и сведения для подтверждения таможенной стоимости, заявленной в ДТ, заполнить до 10.11.2012 форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей и предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 182 044,95 рублей.

В связи с непредставлением дополнительных документов, 09.11.2012 таможенным органом было принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, таможенная стоимость товара по ДТ была определена по 6 (резервному) методу на базе метода 3.

Списание 182 044,95 рублей произведено из авансовых платежей, перечисленных обществом на счет ФТС России платежными поручениями от 22.10.2012 N1681, N1680.

Посчитав действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара, не соответствующим положениям действующего законодательства, 14.12.2012 общество в соответствии со статьей 149 Федерального закона от 27.11.2010 N311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон N311-ФЗ) обратилось в таможенный орган с заявлением N1031 о возврате (зачете) излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов.

Неудовлетворение заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные обществом требования, пришел к обоснованному выводу, что представленные заявителем документы подтверждают заявленную таможенную стоимость товара, поэтому у таможенного органа не имелось оснований для проведения корректировки стоимости товара и доначисления таможенных платежей.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Согласно части 1 статьи 2 Соглашения, основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 Соглашения.

Частью 1-2 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения при любом из следующих условий:

1. отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: - установлены совместным решением органов таможенного союза; - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

2. продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3. никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4. покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 5 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца.

Согласно части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Пунктом 2 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, - таможенным органом (пункт 3 данной статьи).

На основании части 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2 указанной статьи).

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу, в рамках проведения таможенного контроля, предоставлено право осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения. Однако таможенным органом достоверных доказательств наличия указанных оснований в материалы дела не представлено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

В целях обоснования правомерности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами декларант должен представить документы, указанные в Перечне документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 25.04.2007 N 536 и Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N376.

Материалами дела подтверждается, что для подтверждения таможенной стоимости ввозимого товара «по стоимости сделки с ввозимыми товарами» обществом в соответствии со статьей 183 ТК ТС и Перечнем N376 были представлены все необходимые для таможенного оформления документы, в том числе: внешнеторговый контракт от 21.02.2012 N01-2012 (с приложением N2 о технических характеристиках продукции); спецификация N1 к контракту N01-2012 от 21.09.2012;спецификация N2 от 02.07.2012; паспорт сделки от 05.03.2012 N12030004/2275/0042/2/0; инвойс от 09.07.2012 NНТ/GC/2012-948; коносамент от 01.09.2012 NLCLCHIBHV0790; пояснения по условиям закупки-продажи от 15.10.2010 N0812; калькуляция поставщика о стоимости товара от 16.10.2012 N0818; справка о валютных операциях от 02.10.2012; банковские документы, подтверждающие перевод денежных средств и другие документы, содержащие полные и достоверные сведения о товаре, необходимые и достаточные для таможенных целей при проведении таможенного оформления представленного товара, а также для подтверждения заявленной таможенной стоимости по методу определения таможенной стоимости товара по цене сделки.

Кроме того, обществом представлены пояснения, согласно которым продавцом товара-«слюдянные материалы» является компания «НI-TECH information&marketing PVT.LTD» (Индия), с которой заключен контракт на поставку товара от 21.02.2012 N01-2012, а переработка и его производство, в связи с дешевой рабочей силой, осуществляется в Китае или Бразилии. Обществом представлены сравнительные характеристики цены на аналогичный товар в двух индийских компаниях и двух российский компаниях. Кроме того, представлена калькуляция цены слюдобумаги по спецификации N2 , а также перевод письма компании поставщика «НI-TECH information&marketing PVT.LTD» (Индия) о всех расходах, входящих в стоимость товара (л.д.38-41).

Суд первой инстанции в порядке статьи 71 АПК РФ исследовал документы, представленные обществом, дал им надлежащую правовую оценку и сделал правильный вывод о том, что декларант представил полный пакет документов по спорной ДТ, который подтверждает заявленную таможенную стоимость товаров, сведения указанные в документах являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.

Учитывая, что таможенным органом допущены существенные нарушения законодательно закрепленного порядка по определению таможенной стоимости товаров методом, отличным от предложенного обществом основного метода, следует согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что декларантом заявленная таможенная стоимость подтверждена документально с использованием количественно определенных и достоверных данных, а доказательств наличия предусмотренных пунктом 5 Соглашения оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенный орган не представил.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о том, что таможенный орган не доказал в порядке пункта 5 статьи 200 АПК РФ, наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости.

Действия по корректировке повлекли за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, следовательно, денежные средства в размере 182 044,95 рублей, являются излишне уплаченными таможенными платежами, подлежащими возврату в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 89 ТК ТС излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Согласно пункту 2 статьи 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.

Пунктом 1 статьи 147 Закона N311-ФЗ установлено, что излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

В соответствии с пунктом 6 статьи 147 Закона N311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.

Материалами дела подтверждается, что одновременно с заявлением о возврате денежных средств обществом представлен полный комплект документов поименованных в пункте 2 статьи 147 Закона N311-ФЗ, иного таможенным органом не доказано.

Таможенным органом факт уплаты обществом таможенных платежей в размере 182 044,95 рублей, доначисленных в результате произведенной корректировки таможенной стоимости ввезенного товара, не отрицается, доказательства наличия задолженности общества в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, признавая незаконным решение Балтийской таможни о корректировке таможенной стоимости товара от 09.11.2012, в полном объеме оценил все обстоятельства, установленные по делу, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 февраля 2013 года по делу N А56-79099/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни без удовлетворения.

     Председательствующий
Г.В.Борисова
Судьи
О.И.Есипова
И.Б.Лопато

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: 13АП-6746/2013
А56-79099/2012
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 28 мая 2013

Поиск в тексте