• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 мая 2013 года Дело N А56-44233/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2013 года Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2013 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поповой Н.М. судей Шестаковой М.А., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Пампу Н.Б. при участии: от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен

от 3-их лиц: 1. не явился, извещен

2. не явился, извещен

3. Кузьменкова С.А. по доверенности от 24.12.2012 N 01-02/4410

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6736/2013) Санкт-Петербургского Государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2013г. по делу N А56-44233/2012(судья Томпакова Г.Н.), принятое по иску ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района"

к Санкт-Петербургскому Государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга"

3-е лицо: 1. ГУП "ВЦКП Жилищное хозяйство", 2. Жилищный комитет Санкт-Петербурга, 3. Комитет финансов СПб о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" (далее - истец, ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому Государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" (далее - ответчик, Агентство) о взыскании по договору N 1807-100/1 от 30.06.2010, с учетом уточнения заявленного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, долга в сумме 547 067 руб. 47 коп. за период с 01.09.2009 по 30.09.2012.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить и вынести постановление об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

По мнению ответчика, обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество лежит на администрации Красногвардейского района как полномочном представителе собственника Санкт-Петербурга.

Кроме того, поскольку договор не содержит условий об оплате ответчиком той части денежных средств, которую недоплатили наниматели, за счет собственных средств (средств бюджета Санкт-Петербурга) либо за счет иных источников, то основания для взыскания задолженности с ответчика по договору отсутствуют.

По мнению заявителя, истцом не доказано то обстоятельство, что наниматели перечислили спорную сумму задолженности по договору на расчетный счет ГУП «ВЦКП ЖХ», а также то, что ответчик в нарушение условий договора не совершил действий по обеспечению перечисления указанной суммы.

В отзыве на апелляционную жалобу, поступившем в канцелярию апелляционного суда 15.05.2013, истец просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец, ответчик, ГУП "ВЦКП Жилищное хозяйство" и Жилищный комитет Санкт-Петербурга надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Представитель Комитета финансов СПб в судебном заседании подержал доводы апелляционной жалобы, считает, что решение от 20.01.2013 подлежит отмене.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, в многоквартирном доме, управление которым осуществляет ответчик, имеются жилые помещения, собственником которых является Санкт-Петербург.

Согласно пунктам 1.2 и 1.4 Положения об исполнении Санкт-Петербургом как собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения, а также содержанию и сохранению общего имущества дома (кондоминиума) и иных обязательств Далее - Положение), утвержденного распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 16.03.2001 N 310-р «О расходах Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах» (далее - распоряжение N 310-р), расчеты Санкт-Петербурга по платежам за коммунальные услуги и содержание помещения, собственником которого он является, а также на содержание и сохранение общего имущества дома (кондоминиума) производятся через государственное учреждение «Районное жилищное агентство» по месту нахождения указанного помещения. Перечисление денежных средств производится лицу, являющемуся заказчиком работ и услуг по содержанию и ремонту дома (кондоминиума) и коммунальных услуг.

Истец (управляющая организация) и Агентство (собственник) заключили договор от 30.06.2010 N 1807-100/1. Согласно этому договору управляющая организация обязалась обеспечивать содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, в котором расположены жилые и пустующие нежилые помещения (являющиеся собственностью Санкт-Петербурга), а также предоставление в эти помещения коммунальных услуг; собственник - возмещать исполнителю расходы на выполнение данного поручения.

Истец, ссылаясь на то, что Агентство не оплатило услуги, оказанные исполнителем в период с с 01.09.2009 по 30.09.2012, обратилось в арбитражный суд с целью взыскания долга.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1.1 распоряжения губернатора N 310-р Санкт-Петербург с момента его признания в соответствии с действующим законодательством собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, несет расходы по оплате фактически потребляемых коммунальных услуг, по содержанию жилого помещения, по оплате содержания и сохранения общего имущества дома (кондоминиума) пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество дома (кондоминиума).

Согласно пунктам 1.2 и 1.4 Положения расчеты Санкт-Петербурга по перечисленным платежам производятся через районные жилищные агентства по месту нахождения помещения. Перечисление денежных средств производится лицу, являющемуся заказчиком работ и услуг по содержанию и ремонту дома (кондоминиума) и коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Из изложенного следует, что исполнение собственником жилых помещений в многоквартирном доме обязанности по своевременному внесению платы за эти помещения и коммунальные услуги закон не ставит в зависимость от исполнения третьими лицами (нанимателями жилых помещений) обязанности по перечислению платы.

Неисполнение нанимателями обязанности по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги не освобождает собственника данных помещений от указанной обязанности и не может служить препятствием для реализации права Товарищества на получение соответствующих платежей. При этом Агентство не лишено возможности восстановить свои имущественные интересы путем взыскания задолженности и применения к виновным лицам предусмотренной законом ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Согласно пункту 3.3 договора к обязанности Собственник принятие мер по обеспечению своевременного внесения нанимателями жилых помещений и арендаторами нежилых помещений платежей.

Неисполнение нанимателями обязанности по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги не освобождает собственника данных помещений от указанной обязанности и не может служить препятствием для реализации права Управляющей организацией на получение соответствующих платежей. При этом Жилищное агентство не лишено возможности восстановить свои имущественные интересы путем взыскания задолженности и применения к виновным лицам предусмотренной законом ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Соответствующая правовая позиция поддержана в Определении ВАС РФ от 12.04.2012 N ВАС-3585/12, а также постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.06.2012 по делу NА56-36281/2011, от 10.08.2012 по делу NА56-44700/2011.

Заключенный между сторонами договор не позволяет освободить Агентство как собственника от оплаты выполненных работ и оказанных услуг.

Поскольку доказательства уплаты задолженности Агентством не представлены, арбитражный суд обосновано удовлетворил исковые требования ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района".

.Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции, приняв во внимание расчет задолженности в совокупности с другими доказательствами и условиями договоров, пришел к правомерному выводу об обязанности ответчика погасить задолженность, размер которой ответчиком в соответствии со статьями 67, 68 АПК РФ не оспорен.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что судом при рассмотрении спора подробно и всесторонне исследованы материалы и обстоятельства дела, им дана правильная правовая оценка, оснований для отмены решения суда не имеется.

Учитывая, что нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2013 по делу N А56-44233/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

     Председательствующий
Н.М.Попова
Судьи
М.А.Шестакова
Я.Г.Смирнова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-44233/2012
13АП-6736/2013
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 28 мая 2013

Поиск в тексте