• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 мая 2013 года Дело N А21-4195/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2013 года Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2013 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой, судей О. В. Горбачевой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем М. К. Федуловой, при участии: от истца (заявителя): не явился, извещен; от ответчика (должника): 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен;

от 3-их лиц: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен; 4) не явился, извещен; 5) не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1560/2013) МУП "Служба заказчика г. Балтийска" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.11.2012 по делу N А21-4195/2012 (судья Н. В. Емельянова), принятое по иску (заявлению) ООО "Росгосстрах" к 1) МУП "Служба заказчика г. Балтийска", 2) МУП "Служба заказчика БМР", 3) МКП "Служба заказчика г. Приморска"

3-и лица: 1) МУП ВКХ "Водоканал" БГО, 2) Позняков Александр Александрович,

3) Познякова Виктория Сергеевна, 4) Позняков Андрей Александрович, 5) Позняков Антон Александрович о взыскании 53266 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641, адрес 140002, Московская область, Люберцы, Парковая улица, д. 3) (далее - ООО «Росгосстрах», истец) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с иском к муниципальному казенному предприятию «Служба заказчика Балтийского городского округа» (ОГРН 1083925000103, адрес 238520, Калининградская область, Балтийск, Ленина ул., д. 39а) (далее - МКП «Служба заказчика БГО», ответчик) о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации 53266 руб.

Определением суда от 12.07.2012 была произведена замена ответчика МКП «Служба заказчика БГО» на муниципальное унитарное предприятие «Служба заказчика Балтийского муниципального района» (ОГРН 1103926003180, адрес 238520, Калининградская область, Балтийск, Ленина улица, д. 39а), муниципальное унитарное предприятие «Служба заказчика г.Балтийска» (ОГРН 1103926003202, адрес 238520, Калининградская область, Балтийск, В.Егорова улица, д. 1), муниципальное казенное предприятие «Служба заказчика г.Приморска» (ОГРН 1103926003191, адрес 238510, Калининградская область, Балтийск, Приморск пгт, Янтарная ул., д. 6в).

Определением от 14.06.2012 третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Позняков Александр Александрович, Познякова Виктория Сергеевна, Позняков Антон Александрович, Позняков Андрей Александрович.

Определением от 24.10.2012 третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено МУП ВКХ «Водоканал» БГО.

Решением суда первой инстанции от 28.11.2012 с МУП «Служба заказчика г. Балтийска» в пользу ООО «Росгосстрах» взыскано выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации в размере 53266 руб. В иске к остальным ответчикам отказано.

В апелляционной жалобе МУП «Служба заказчика г.Балтийска» просит решение суда изменить в части определения порядка взыскания задолженности, взыскав ее солидарно со всех ответчиков, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что разделительный баланс ни одного из трех вновь созданных юридических лиц (в связи с реорганизацией первоначального ответчика) не позволяет достоверно определить правопреемника по обязательству перед ООО «Росгосстрах»; в ГК РФ отсутствуют нормы, которые предусматривали бы возможность привлечения вновь созданного юридического лица к ответственности по обязательству, исходя из его функций; поскольку требование об исполнении обязательства по выплате страхового возмещения удовлетворено после завершения реорганизации МКП «Служба заказчика БГО» и не представлено доказательства о передаче данного обязательства кому-либо из трех вновь созданных юридических лиц, то на основании статьи 60 ГК РФ сумма задолженности должна быть взыскана солидарно с трех ответчиков.

Представители сторон, третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных представителей.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно акту обследования квартиры МКП «Служба заказчика БГО» от 25.08.2010 произошло залитие фекальными водами квартиры N4 в доме N5 по ул.Егорова в г.Балтийске Калининградской области в результате несвоевременной прочистки центрального канализационного стояка.

Собственниками данной квартиры являются Позняков А. А., Познякова В. С., Позняков А. А., Позняков А. А. согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 18.06.2004.

ООО «Росгосстрах» произвело оценку ущерба, признало случай страховым и выплатило в соответствии со страховым полисом N0607678 страховое возмещение в размере 53266 руб.

08.06.2011 истец обратился к МКП «Служба заказчика БГО» с претензией N 474 с требованием возместить сумму выплаченного страхового возмещения в размере 53266 руб.

В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации на страховщика возложена обязанность при наступлении страхового случая возместить выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещение в результате страхования.

Факт наступления страхового случая и размер ущерба подателем апелляционной жалобы не оспариваются, равно как и то обстоятельство, что в силу статей 15, 1064 ГК РФ, пункта 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, договора от 15.05.2008 на управление многоквартирным домом по адресу: г.Балтийск ул. В. Егорова, дом 5, между Администрацией БГО и МКП «Служба заказчика БГО» (управляющая организация) на МКП «Служба заказчика БГО» возложена ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества.

Именно вследствие нарушения обязанности МКП «Служба заказчика БГО» по содержанию общего имущества произошло залитие вышеуказанной квартиры фекальными водами, что повлекло причинение ущерба и наступление страхового случая.

В связи с выплатой страхового возмещения к ООО «Росгосстрах» перешло право требования с причинителя вреда суммы выплаченного страхового возмещения.

Согласно пункту 4 Постановлении Главы БМР N775 от 23.08.2010 «О создании путем реорганизации в форме разделения МКП «Служба заказчика Балтийского муниципального района», МКП «Служба заказчика г.Балтийска», МКП «Служба заказчика г.Приморска»», создаваемые предприятия являются правопреемниками МКП «Служба заказчика БГО» в части выделяемой доли, в соответствии с разделительным балансом и передаточным актом: МУП «СЗ г.Балтийска» в части осуществления деятельности по управлению, организации предоставления коммунальных услуг, содержания и ремонта объектов жилищного фонда, расположенного на территории г.Балтийска и сельского поселения Дивное; МКП «СЗ г.Приморска» в части осуществления деятельности по управлению, организации предоставления коммунальных услуг, содержания и ремонта объектов жилищного фонда, расположенного на территории Приморского городского поселения; МУП «СЗ БМР» в части осуществления технического надзора (строительный контроль) и функций «Заказчика-застройщика» по целевым федеральным, областным и муниципальным программам, осуществление функций начисления и учета платежей населения Балтийского муниципального района за жилищно-коммунальные услуги.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку из представленных документов следует, что МУП «СЗ г. Балтийска» передано содержание и ремонта объектов жилищного фонда, расположенного на территории города Балтийска и сельского поселения Дивное, надлежащим ответчиком по иску следует считать данное предприятие, и на него возложена обязанность возместить ущерб.

Податель жалобы полагает, что все три образованные путем разделения юридических лица, являющихся соответчиками по настоящему делу, должны нести солидарную ответственность в части возмещения вреда в размере 53266 руб.

Апелляционный суд считает вышеприведенный вывод суда первой инстанции необоснованным, а доводы подателя жалобы правомерными, в связи со следующим.

Из материалов дела не усматривается, что согласно разделительному балансу и передаточным актам требования ООО «Росгосстрах» были переданы конкретному вновь образованному в результате реорганизации в форме разделения МКП «Служба заказчика БГО» юридическому лицу.

Согласно пункту 3 статьи 58 ГК РФ при разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 ГК РФ передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В силу пункта 4 статьи 60 ГК РФ в случае, если требования о досрочном исполнении или прекращении обязательств и возмещении убытков удовлетворены после завершения реорганизации, вновь созданные в результате реорганизации (продолжающие деятельность) юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица.

Поскольку требование о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации рассматривалось после завершения реорганизации МКП «Служба заказчика Балтийского городского округа» и не представлено доказательств о передаче спорной кредиторской задолженности МКП «Служба заказчика Балтийского городского округа» кому-либо из трех вновь созданных юридических лиц, то на основании статьи 60 ГК РФ требования истца подлежат удовлетворению применительно ко всем трем соответчикам: МКП «Служба заказчика г. Приморска», МУП «Служба заказчика г. Балтийска», МУП «Служба заказчика Балтийского муниципального района», с которых задолженность подлежит взысканию солидарно.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Калининградской области от 28.11.2012 по делу N А21-4195/2012 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с МУП «Служба заказчика Балтийского муниципального района» (ОГРН 1103926003180, адрес 238520, Калининградская область, Балтийск, Ленина улица, д. 39а), МУП «Служба заказчика г.Балтийска» (ОГРН 1103926003202, адрес 238520, Калининградская область, Балтийск, В.Егорова улица, д. 1), МКП «Служба заказчика г.Приморска» (ОГРН 1103926003191, адрес 238510, Калининградская область, Балтийск, Приморск пгт, Янтарная ул., д. 6в) в пользу ООО «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641, адрес 140002, Московская область, Люберцы, Парковая улица, д. 3) солидарно страховое возмещение в порядке суброгации 53266 руб.

Взыскать с МУП «Служба заказчика Балтийского муниципального района» (ОГРН 1103926003180, адрес 238520, Калининградская область, Балтийск, Ленина улица, д. 39а) в пользу ООО «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641, адрес 140002, Московская область, Люберцы, Парковая улица, д. 3) 710,21 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с МУП «Служба заказчика г.Балтийска» (ОГРН 1103926003202, адрес 238520, Калининградская область, Балтийск, В.Егорова улица, д. 1) в пользу ООО «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641, адрес 140002, Московская область, Люберцы, Парковая улица, д. 3) 710,21 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с МКП «Служба заказчика г.Приморска» (ОГРН 1103926003191, адрес 238510, Калининградская область, Балтийск, Приморск пгт, Янтарная ул., д. 6в) в пользу ООО «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641, адрес 140002, Московская область, Люберцы, Парковая улица, д. 3) 710,21 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641, адрес 140002, Московская область, Люберцы, Парковая улица, д. 3) в пользу МУП «Служба заказчика г.Балтийска» (ОГРН 1103926003202, адрес 238520, Калининградская область, Балтийск, В.Егорова улица, д. 1) 2000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной инстанции.

     Председательствующий
Л.П.Загараева
Судьи
О.В.Горбачева
В.А.Семиглазов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А21-4195/2012
13АП-1560/2013
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 31 мая 2013

Поиск в тексте