• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 мая 2013 года Дело N А56-70586/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2013 года Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2013 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шульги Л.А. судей Семеновой А.Б., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Федосеевой Е.С. при участии: от истца: Маликовой Е.В. по дов.от 15.05.2013 от ответчика: Колуновой Е.П. по дов.от 01.01.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8169/2013) ООО "Метр квадратный-Гатчина" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2013 по делу N А56-70586/2012 (судья Покровский С.С.), принятое по иску ООО "Рельеф СПб"

к ООО "Метр квадратный-Гатчина" о взыскании задолженности по оплате товара и неустойки

установил:

общество с ограниченно ответственностью «Рельеф СПб»: 198205, г.Санкт-Петербург, дер. Старо-Паново, ул. Рабочая, д. 7, лит. А, ОГРН 1089847134409 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Метр квадратный-Гатчина»: 196135, г. Санкт-Петербург, ул. Типанова, д. 21, лит. А, ОГРН 1044701243740 (далее - ответчик) задолженности по оплате товара, переданного 30.07.2011 по договору поставки от 14.07.2011 NТ-85/11, на сумму 192 420,74 руб. и неустойки (пени) вследствие просрочки в оплате товара за период с 14.10.2011 по 06.11.2012 в сумме 4 618,10 руб.

Решением от 12.02.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «Метр квадратный-Гатчина» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2013 по делу NА56-70586/2012 и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы считает, что обязанность оплаты товара у него не возникла, поскольку истцом в нарушение условий договора не переданы надлежащим образом оформленные товаросопроводительные документы, а именно не представлена корректировочная счет-фактура в связи с расхождением по количеству товара. Кроме того, ответчик полагает, что нарушены правила бухгалтерского учета и нормы Налогового кодекса Российской Федерации, что в свою очередь не было учтено судом при вынесении решения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 14.07.2011 сторонами заключен договор поставки NТ-85/11 (л.д. 8-17), в соответствии с которым ООО «Рельеф СПб» (поставщик) обязалось осуществить по заказу другой стороны передачу товара - канцелярской продукции, а ООО «Метр квадратный-Гатчина» (покупатель) в свою очередь, - принять и полностью оплатить полученный товар.

Согласно пункту 3.2 договора NТ-85/11 (далее - договор) поставщик предоставляет покупателю отсрочку оплаты товара на срок в 75 календарных дней. Для срока оплаты товара определяющим является день поступления товара (при частичных поставках - день поступления всей поставки) или день поступления товаросопроводительных документов, оформленных надлежащим образом, если они поступили позже товара.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что за каждый день просрочки оплаты поставщик имеет право взыскать с покупателя пени в размере 0,1% суммы неоплаченного товара, но не более 10% от общей суммы задолженности. Просрочкой не является задержка оплаты покупателем в случае не представление поставщиком документов, предусмотренных договором и оформленных надлежащим образом, либо неоплата товара, подлежащего возврату на основании претензий или заявлений покупателя. Право на взыскание у поставщика возникает только в случае соблюдения им ряда условий: со стороны поставщика нет нарушений условий договора; соблюдены условий направления претензии в соответствии с п.11.2 договора.

Пунктом 11.2 договора установлено, что разногласия по поводу исполнения договора решаются путем проведения переговоров, результат которых фиксируется в подписываемом сторонами соглашении. В случае не достижения соглашения, сторона направляет контрагенту претензию, содержащую требования. Срок рассмотрения претензии 20 дней, по истечении которого сторона, право которой нарушено, может обратиться в арбитражный суд.

В соответствии с товарной накладной NСПБРСБ13380 от 30.07.2011 (л.д.21-29) во исполнение договора N Т-85/11 истец передал ответчику товар из 112 наименований на общую сумму 193 262,21 руб.

Как следует из подписи в товарной накладной, удостоверенной печатью ООО «Метр квадратный-Гатчина», товар получен уполномоченным лицом покупателя без пересчета (пункт 6.2 договора).

Претензий к качеству, количеству и ассортименту товара, а также об отсутствии платежных (счета-фактуры) или товарно-транспортных документов покупателем в порядке, установленном пунктом 6.5 договора, не заявлено.

21.06.2012 истцом в адрес ответчика направлена претензия (л.д.82), в которой истец просил погасить образовавшуюся задолженность в размере 192 420,74 рублей.

30.06.2012 сторонами подписан акт сверки расчетов на указанную сумму.

09.11.2012 истцом повторно направлена в адрес ответчика претензия (л.д.31), которая покупателем оставлена без удовлетворения со ссылкой на необходимость переоформления платежных и товаросопроводительных документов и представления этих документов с откорректированной суммой.

Поскольку ответчиком задолженность по поставке товаров не была оплачена, истец обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, пришел к выводу о доказанности заявленных требований как по праву, так и по размеру.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции признал жалобу ООО «Метр квадратный-Гатчина» не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Наличие задолженности по поставке товара в размере 192 420,74 руб. подтверждается актом сверки, подписанном обеими сторонами, ответом ответчика на претензию.

Поставка товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, содержащими соответствующие подписи материально ответственного лица, заверенные печатью ответчика.

Товарная накладная от 30.07.2011 NСПБРСБ13380, представленная истцом в обоснование заявленного иска, имеет все необходимые реквизиты поставщика и покупателя, а также содержит сведения о наименовании, количестве и цене поставленного товара.

Товарная накладная от 30.07.2011 NСПБРСБ13380 соответствует по форме и содержанию унифицированной форме N ТОРГ-12.

Нарушение норм бухгалтерского учета и налогового законодательства, на которые ссылается в апелляционной жалобе истец, не являются предметом рассмотрения по данному делу, а Гражданский кодекс РФ не предусматривает в качестве основания освобождения покупателя от оплаты принятого товара не представление продавцом откорректированного счета-фактуры и товарной накладной.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 3.5. договора предусмотрено, что за каждый день просрочки оплаты поставщик имеет право взыскать с покупателя пени в размере 0,1% суммы неоплаченного товара, но не более 10% от общей суммы задолженности.

Сумма неустойки по состоянию на 06.11.2012 по договору поставки NТ-85/11 от 14.07.2011 составила 4 618 руб. 10 коп. Расчет неустойки проверен судом, признан не противоречащим действующему законодательству и условиям договора и не оспаривается ответчиком.

Принимая во внимание, что подателем жалобы не представлено доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, нарушения норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта у апелляционного суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд апелляционной инстанции оставляет на подателе жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного города Санкт-Петербурга и Ленинградской областигорода Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 февраля 2013 года по делу NА56-70586/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Метр квадратный-Гатчина» - без удовлетворения.

     Председательствующий
Л.А.Шульга
Судьи
А.Б.Семенова
Е.А.Фокина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-70586/2012
13АП-8169/2013
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 30 мая 2013

Поиск в тексте