• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 мая 2013 года Дело N А66-5881/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 мая 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

при участии от истца Гагарина А.А. по доверенности от 29.12.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» на решение Арбитражного суда Тверской области от 20 февраля 2013 года по делу N А66-5881/2011 (судья Попов А.А.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «СетьЭнерго» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Тверьэнерго» (далее - Компания) о взыскании 6 996 741 руб. 40 коп. за период с 13.05.2009 по 28.08.2009 задолженности за услуги по передаче электроэнергии в рамках исполнения договора от 19.05.2009 N 73 о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (Исковые требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)) .

Решением суда от 20 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Компания с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит его отменить и приять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в сумме 4 616 776 руб. 73 коп. Заявляет, что представленные истцом документы оформлены с нарушением норм действующего законодательства и условий договора. Считает подтвержденным объем переданной истцом электрической энергии только в размере 8 752 847 квтч.

Ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании отклонил доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Компанией (заказчик) и Обществом (исполнитель) подписан договор N 73 возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии от 19.05.2009, в соответствии с которым исполнитель взял на себя обязательство оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точек поставки и точек отпуска через электрическую сеть, принадлежащую исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральном законом основании, а заказчик - оплачивать данные услуги.

Стоимость и порядок оплаты услуг по передаче электроэнергии определены пунктом 6.7 договора.

Согласно пункту 6.7.2 договора стоимость услуг исполнителя по передаче электрической энергии определяется путем умножения объема фактически оказанных услуг по передаче электроэнергии на установленный полномочным органом исполнительной власти тариф на услуги по передаче электроэнергии.

В соответствии с пунктом 8.2 договор действует с 13 мая 2009 года по 31 декабря 2009 года.

Приказом Региональной энергетической комиссии Тверской области от 07.05.2009 N 50-нп «О тарифах на услуги по передаче электрической энергии по сетям ООО «СетьЭнерго» утвержден и введен в действие тариф на услуги по передаче электрической энергии для Общества (опубликован в газете «Тверская жизнь» 13.05.2009). В дальнейшем данный приказ был отменен новым приказом Региональной энергетической комиссии Тверской области от 25.08.2009 N 97-нп, который опубликован в газете «Тверская жизнь» от 28.08.2009.

В спорный период Общество по своим сетям осуществляло передачу электрической энергии, поставляемой потребителям открытым акционерным обществом «Тверская энергосбытовая компания».

Письмом от 03.06.2011 N 27 Общество направило Компании для подписания и оплаты акты оказанных услуг по передаче электрической энергии за май, июнь, июль, август 2009 года, которые Компанией не подписаны.

Поскольку оплата за оказанные услуги не была произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Из положений статьи 3, пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» следует, что услуги по передаче электрической энергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с техническими регламентами; оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа), в редакции, действовавшей в исковой период, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций. Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оказанные истцом в исковой период услуги по передаче электрической энергии, в силу статьи 781 ГК РФ, носят возмездный характер и, как следствие, должны быть оплачены указанным ответчиком исходя из фактических объемов оказанных услуг и их стоимости (тарифа), что следует также и из пункта 14 Правил недискриминационного доступа.

Согласно абзацу второму пункта 42 указанных Правил расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями в соответствии с настоящим разделом договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер.

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанций правомерно признал договор от 19.05.2009 N 73 возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии заключенным, а также отклонил как необоснованный довод ответчика об отсутствии в спорный период во владении и пользовании истца объектов электросетевого хозяйства вследствие установленной судебными актами недействительности сделок по приобретению данных объектов.

Факт оказания истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии в спорный период подтверждается материалами дела.

Разногласия сторон по объему переданной электрической энергии подробно рассмотрены судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Суд проверил расчет задолженности за оказанные услуги в сумме 6 996 741 руб. 40 коп., произведенный истцом, признал его соответствующим представленным доказательствам и действующему законодательству. Доказательств оказания услуг в ином объеме Компания не представила.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с Компании 6 996 741 руб. 40 коп. задолженности за оказанные услуги.

Ссылки подателя жалобы на решения Арбитражного суда Тверской области по делам N А66-4398/2010 и N А66-3992/2010 отклоняются, поскольку обстоятельства, установленные указанными решениями, не имеют преюдициального значения для настоящего дела.

При доказанности объема оказанных в спорный период услуг, наличии у истца в данный период тарифа на оказываемые услуги, ссылка подателя жалобы на пункт 10 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, несостоятельна.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 20 февраля 2013 года по делу N А66-5881/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - без удовлетворения

     Председательствующий
И.Н.Моисеева
Судьи
О.К.Елагина
Л.Н.Рогатенко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: 14АП-2630/2013
А66-5881/2011
Принявший орган: Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 28 мая 2013

Поиск в тексте