• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 мая 2013 года Дело N А05-15757/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 мая 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Якуненковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Чепурной Любови Фридриховны на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 февраля 2013 года по делу N А05-15757/2012 (судья Быстров И.В.),

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - заявитель, административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Чепурной Любови Фридриховны к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 14 февраля 2013 года требования управления удовлетворены: арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 2500 руб.

Арбитражный управляющий с данным судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 февраля 2013 года отменить, от взыскания штрафа освободить. В обоснование жалобы ссылается на надлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве). Чепурная Л.Ф. указала, что не привлекала Кузнецову Татьяну Николаевну для обеспечения своей деятельности, а привлекала ее для выполнения трудовых обязанностей в должности главного инженера закрытого акционерного общества «Архангельский завод технических спиртов» (далее - общество, З АО «АЗТС», должник). Арбитражный управляющий считает, что поскольку после заключения трудового договора лицо, привлекаемое для выполнения определенной трудовой функции, становится работником предприятия, то сведения о Кузнецовой Т.Н. правомерно отражались в разделе «Сведения о работниках должника» отчета арбитражного управляющего должника о своей деятельности, а не в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для осуществления своей деятельности». Также податель жалобы указывает на отсутствие в его действиях нарушений пунктов 5, 11 Общих правил подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила подготовки отчётов).

Административный орган в отзыве требования и доводы апелляционной жалобы не признал.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, в управление от общества с ограниченной ответственностью «Единство» (далее - ООО «Единство»), являющегося конкурсным кредитором ЗАО «АЗТС», поступила жалоба от 27.09.2012 на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества (т. 1, л. 18-20).

Начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций управления Дружининым И.А. по итогам изучения материалов дела о несостоятельности (банкротстве) должника и поступившей в административный орган жалобы ООО «Единство» обнаружены данные, указывающие на наличие в действиях арбитражного управляющего Чепурной Л.Ф. события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а именно нарушения положений пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 2 статьи 14 Закона N 127-ФЗ, пунктов 5, 11 Общих правил подготовки отчётов, о чём составлен акт от 29.11.2012 об обнаружении должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (т. 3, л. 52).

В связи с этим начальник отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций управления Дружинин И.А. 29.11.2012 составил в отношении Чепурной Л.Ф. протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, согласно которому ей было вменено в вину нарушение положений пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 2 статьи 143 Закона N 127-ФЗ, пунктов 5, 11 Общих правил подготовки отчётов (т. 3, л. 53-58).

О времени и месте составления указанного протокола Чепурная Л.Ф. извещена надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами (т. 3, л. 33) и ответчиком не оспаривается. На составление протокола Чепурная Л.Ф. лично не явилась, направила своего представителя Сёмина А.А., который присутствовал 29.11.2012 при составлении указанного протокола и дал объяснения по существу вменяемого в вину Чепурной Л.Ф. административного правонарушения (т. 3, л. 48-51).

Копия протокола вручена представителю арбитражного управляющего под роспись (т. 3, л. 58). Кроме того, 03.12.2012 копия названного протокола направлена Чепурной Л.Ф. по месту её жительства (т. 1, л. 13, 16).

Считая факт административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, доказанным, управление, руководствуясь частью 3 статьи 23.1 названного Кодекса, обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Судом первой инстанции требования управления удовлетворены: арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 2500 руб.

Апелляционная коллегия считает данный судебный акт законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.

Как следует из положений пункта 1 статьи 143 названного Закона, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

- о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника;

- о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

- о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

- о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

- о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

- о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

- о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

- о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

- о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

- о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

- иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Пунктом 5 Общих правил подготовки отчетов предусмотрено обязательное указание в отчетах конкурсного управляющего сведений о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и об источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам. При этом к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны прилагаться копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

В соответствии с пунктом 4 Общих правил подготовки отчетов отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего о своей деятельности, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195, также предусматривают наличие в отчете раздела «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» с указанием фамилии, имени, отчества привлеченного специалиста, номера, даты и срока действия договора, размера вознаграждения и источника оплаты; раздела «Сведения о ходе реализации имущества должника» с указанием имущества, включенного в конкурсную массу, сведений о реализации имущества (дата и номер договора), суммы.

Как следует из материалов дела, управление установило, что 01.10.2010 должником в ходе процедуры конкурсного производства заключен трудовой договор с Кузнецовой Т.Н. Согласно записям в трудовой книжке 01.10.2010 на основании приказа от 01.10.2010 N 110 Кузнецова Т.Н. принята на должность помощника конкурсного управляющего по технической части, а 31.05.2011 на основании приказа от 31.05.2011 N 4 она уволена в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (т. 4, л. 11, 12).

Установив, что в разделе «Сведения о лицах, привлечённых арбитражным

управляющим для обеспечения своей деятельности» отчётов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства общества от 25.05.2012, от 30.07.2012, от 23.08.2012, от 08.10.2012 не содержалась информация о заключении арбитражным управляющим трудового договора с Кузнецовой Т.Н., а также о размере её вознаграждения, заявитель счел, что отсутствие указанной информации свидетельствует о нарушении арбитражным управляющим требований пункта 1 статьи 143 Закона N 127-ФЗ и пункта 5 Общих правил подготовки отчётов (т. 1, л. 30, 31, 50, 51, 71, 72, 92, 93).

Поскольку трудовая функция, для выполнения которой была принята на работу Кузнецова Т.Е., непосредственно связана с конкурсным производством, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что сведения о ее привлечении для обеспечения деятельности конкурсного управляющего подлежат отражению в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» с указанием наименования лица, номера, даты и срока действия договора, размера вознаграждения и источника оплаты.

Ссылка подателя жалобы на тот факт, что Кузнецова Т.Н. была привлечена для выполнения трудовых обязанностей в должности главного инженера ЗАО «АЗТС», не соответствует сведениям, отраженным в копии трудовой книжки работника (т. 4, л. 11, 12).

При этом апелляционная коллегия, равно как и суд первой инстанции, критически относится к представленным ответчиком копиям приказов от 01.09.2010 N 51/1/1 (т. 3, л. 42), от 31.07.2011 N 4 (т. 3, л. 43), а также копии личной карточки работника (т. 3, л. 44-47).

Отчёты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 25.05.2012, от 30.07.2012, от 23.08.2012 ни в разделе «Сведения о лицах, привлечённых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности», ни в разделе «Сведения о работниках должника» не содержат соответствующей информации, ввиду чего суд обоснованно признал вину арбитражного управляющего в нарушении требований пункта 1 статьи 143 Закона N 127-ФЗ и пункта 5 Общих правил подготовки отчётов.

Также судом первой инстанции обоснованно установлена вина арбитражного управляющего по эпизодам нарушения требований пункта 2 статьи 143 Закона N 127-ФЗ, пункта 11 Общих правил подготовки отчётов, поскольку в отчётах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ЗАО «АЗТС» от 30.07.2012, от 23.08.2012, от 08.10.2012 содержалась неполная информация о ходе реализации имущества должника, а также о расходах на проведение конкурсного производства, представленные арбитражным управляющим в арбитражный суд отчёты конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства от 25.05.2012, от 30.07.2012, от 23.08.2012, от 08.10.2012 не содержали приложений, подтверждающих указанные в этих отчётах сведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона N 127-ФЗ на конкурсного управляющего возложена обязанность по представлению собранию кредиторов отчетов о своей деятельности.

Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 (далее - Приказ) утверждены, в частности, типовые формы отчетов конкурсного управляющего.

Согласно пункту 12 указанного постановления Правительства Российской Федерации отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать сведения о каждом платеже и об общем размере использованных денежных средств.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника содержит раздел «Сведения о поступивших и использованных денежных средствах должника», в котором предусматривается расшифровка сведений о поступивших и использованных денежных средствах, об источниках поступлений, произведенных затратах и о датах платежа.

Пунктом 13 названного выше постановления определено, что к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих содержащиеся в нем сведения.

Из материалов дела следует, что в отчёты конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства от 30.07.2012, от 23.08.2012, от 08.10.2012 не соответствуют таковой форме. В отчетах отсутствует информация, расшифровывающая источник поступления указанных денежных средств, что свидетельствует о составлении отчета с нарушением требований законодательства.

Кроме того, отсутствие в отчете необходимой информации лишает кредитора должника возможности контроля за деятельностью арбитражного управляющего в части указанных платежей.

Ссылка подателя жалобы на то, что форма отчета конкурсного управляющего является примерной, как на обстоятельство, исключающее вину арбитражного управляющего в ее несоблюдении, является несостоятельной, поскольку тот факт, что типовая форма отчета арбитражного управляющего является примерной, свидетельствует лишь о том, что в отчете, помимо поименованных в данной форме сведений, может быть указана и иная информация о ходе конкурсного производства, но не исключает обязательность включения в нее сведений, прямо оговоренных в Приказе.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что представление конкурсным управляющим конкурсным кредиторам необходимых сведений на собрании кредиторов не исключает вину арбитражного управляющего в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, не предусматривает наступления каких-либо материальных последствий и заключается в ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим своих публично-правовых обязанностей в сфере применения законодательства о несостоятельности (банкротстве), а потому доведение до кредитора необходимой информации иным способом не исключает вину лица за неисполнение возложенной на него обязанности.

Ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей привело к нарушению прав и законных интересов как конкурсных кредиторов общества, так и иных лиц, заинтересованных в проведении процедуры банкротства в отношении конкретного юридического лица.

С учетом таких обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о квалификации деяния арбитражного управляющего по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Судом соблюдены нормы материального и процессуального права.

Жалоба арбитражного управляющего удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 февраля 2013 года по делу N А05-15757/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Чепурной Любови Фридриховны - без удовлетворения.

     Председательствующий
Судьи
В.И.Смирнов
Н.В.Мурахина
Н.Н.Осокина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: 14АП-1862/2013
А05-15757/2012
Принявший орган: Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 28 мая 2013

Поиск в тексте