• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 мая 2013 года Дело N А05-10042/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 мая 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Смирнова В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Якуненковой Е.Г.,

при участии от заявителя Путилина Д.А. по доверенности от 04.07.2012; от ответчика Контиевского С.Л. по доверенности от 26.12.2012 N 2.6-08/040371,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 ноября 2012 года по делу N А05-10042/2011 (судья Чурова А.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аспект» (ОГРН 1022900541674; далее - ООО «ТД «Аспект», общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску (ОГРН 1042900051094; далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 18.04.2011 N 2.16-23/34 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению, решения от 18.04.2011 N 2.16-23/4528 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в возмещении НДС по уточненной декларации N 1 за октябрь 2007 года в сумме 25 085 108 руб., доначисления ООО «ТД «Аспект» НДС в размере 3 577 011 руб., начисления пеней в размере 822 765 руб. 03 коп., а также о возложении обязанности на инспекцию возместить НДС.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 17.10.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1072901006463; далее - инспекция по крупнейшим налогоплательщикам).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 16.11.2012 по делу N А05-10042/2011 заявленные требования удовлетворены.

Налоговый орган с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой с учетом дополнений к ней от 127.05.2013 N 24-08/12087 просит решение суда в обжалуемой части отменить. Считает, что суд первой инстанции неправомерно удовлетворил требования общества в части признания недействительным решений налогового органа, которым отказано обществу в возмещении НДС в размере 24 275 652 руб. Полагает, что указанная сумма НДС обществу возмещена.

Общество в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит решение оставить без изменения.

Инспекция по крупнейшим налогоплательщикам, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направила, в связи с этим дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть судебного акта и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом 26.10.2010 уточненной налоговой декларации общества по НДС за октябрь 2007 года, по результатам которой приняты решение от 18.04.2011 N 2.16-23/34 и N 2.16-23/4528.

Из указанных решений следует, что ООО «ТД «Аспект» отказано в возмещении НДС в размере 25 085 108 руб., а также доначислено к уплате 3 598 328 руб. НДС и 822 765 руб. 03 коп. пеней.

Не согласившись с вынесенными решениями, общество обжаловало их в Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области, которое своими решениями от 29.06.2011 N 07-10/1/08597 и от 22.08.2011 N 07-10/1/11151 жалобы общества оставило без удовлетворения.

Не согласившись с позицией налоговых органов, ООО «ТД «Аспект» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Положения части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ возлагают на налоговый орган обязанность по доказыванию факта налогового правонарушения, что предполагает необходимость установления в ходе налоговой проверки конкретных обстоятельств, подтвержденных документально и свидетельствующих о совершении налогоплательщиком вменяемого ему налогового правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны предоставлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 4 статьи 166 НК РФ общая сумма НДС исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения, дата реализации которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Из пункта 1 статьи 172 НК РФ следует, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 указанного Кодекса.

Пункты 5 и 6 статьи 169 НК РФ содержат требования к оформлению счетов-фактур. При этом счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного данными пунктами, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм НДС к вычету или возмещению.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями названной статьи.

Следовательно, для предъявления сумм НДС к вычету по приобретенным товарам (работам, услугам) необходимо соблюдение таких условий, как принятие их на учет (оприходование) и наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров, с указанием суммы НДС.

Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 N 2217/10 (далее - постановление N 2217/10), непременным условием для применения налогового вычета и соответствующего возмещения сумм НДС является соблюдение трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Как следует из пункта 1 статьи 81 НК РФ, при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно иных ошибок налогоплательщик вправе внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию того налогового периода, к которому относятся операции и выплаты по ним.

Дополнения и изменения вносятся путем подачи уточненной декларации.

Подача уточненной декларации означает отказ налогоплательщика от сведений, указанных им в ранее направленной декларации, их замену на иные сведения.

В материалах дела усматривается, что 26.10.2010 в ходе проведения выездной проверки деятельности общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты ряда налогов, в том числе и НДС, общество представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за октябрь 2007 года (N 26011260), в которой заявило к вычету 59 689 206 руб.

В первичной декларации по НДС за октябрь 2007 года, представленной в инспекцию 20.11.2007, было заявлено к вычету 34 524 505 руб., при этом сумма к уплате в бюджет составила 91 686 руб.

Таким образом, в результате подачи уточненной декларации сумма налога, исчисленная к вычету из бюджета, увеличилась на 25 164 701 руб., а сумма налога к возмещению составила 25 085 108 руб.

Инспекция провела камеральную проверку уточненной декларации по НДС за октябрь 2007 года, по результатам которой отказала обществу в возмещении 25 085 108 руб. НДС, доначислила 3 598 328 руб. НДС, начислила 822 765 руб. 03 коп. пеней.

В решении, принятом по результатам выездной проверки, инспекция, ссылаясь на проведенную камеральную проверку, обосновала свой отказ в возмещении НДС тем, что вычеты за более ранние периоды (апрель, июнь, сентябрь 2007 года) неправомерно включены обществом в сумму налоговых вычетов, заявленных в уточненной декларации за октябрь 2007 года, а также тем, что на момент представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации по НДС за октябрь 2007 года истек трехлетний срок для возмещения из бюджета суммы НДС, заявленной по исправленным счетам-фактурам за февраль - сентябрь 2007 года, предусмотренный пунктом 2 статьи 173 НК РФ, поскольку налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Аналогичные выводы изложены налоговым органом и в оспариваемых обществом решениях от 18.04.2011, принятых по результатам камеральной проверки.

Вместе с тем, как правильно отметил суд первой инстанции, в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела N А05-10547/2011 проверялась законность вынесенного инспекцией по результатам выездной налоговой проверки деятельности общества решения от 30.06.2011 N 2.23-19/55 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе, правильность исчисления обществом НДС в период с 01.01.2007 по 31.12.2009 и обоснованность применения налоговых вычетов.

В постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 (страница 60 постановления) по данному делу, поддержанному постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2012, установлено, что инспекцией установлено неправомерное предъявление обществом к вычету 28 662 119 руб. НДС за октябрь 2007 года по счетам-фактурам, выставленным поставщиками в предыдущие налоговые периоды (февраль-сентябрь 2007 года). При этом счета-фактуры за указанные периоды получены обществом и зарегистрированы в книге покупок в октябре 2007 года.

В ходе как камеральной, так и выездной налоговой проверки инспекцией замечаний по поводу достоверности и полноты документов, представленных обществом в обоснование применения спорных сумм налоговых вычетов, не предъявлено (страница 57).

Указанные обстоятельства не оспариваются и при рассмотрении данного дела.

В постановлении апелляционной инстанции указано (страница 64 постановления), что в рассматриваемой ситуации у заявителя возникло право на применение налогового вычета по спорным счетам-фактурам только после их получения от контрагентов. Поступление счетов-фактур только в октябре 2007 года подтверждается журналом регистрации полученных счетов-фактур, книгой покупок, входящими отметками заявителя, письмами общества и его контрагентов, показаниями свидетелей. Также общество представило расшифровки счетов-фактур, по которым заявлены вычеты в первичной и уточненной налоговых декларациях за октябрь 2007 года.

Требования общества об оспаривании решений инспекции и управления, а также требования инспекции в связи с признанием судом необоснованным отказа в признании за обществом права на налоговые вычеты по НДС за апрель, июнь, сентябрь 2007 года, предъявленных обществом к возмещению в уточненной налоговой декларации по НДС за октябрь 2007 года в части превышения сумм вычетов над суммами налога, исчисленными налогоплательщиком к уплате по декларациям и установленные налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки за указанные периоды, удовлетворены.

Кассационная инстанция в своем постановлении от 29.11.2012 по делу N А05-10547/2011 также отметила, что как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 N 2217/10, статья 172 НК РФ не исключает возможности применения вычета сумм НДС за пределами налогового периода, в котором товары (работы, услуги) приобретены, поставлены на учет. Заявление налоговых вычетов в более поздний налоговый период в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ, не может являться основанием для отказа в вычетах, право на применение которых, по существу, налоговым органом не оспаривается.

Следовательно, отражение вычетов за апрель, июнь, сентябрь 2007 года в декларации за октябрь 2007 года не является основанием для лишения права на такой вычет.

Суд кассационной инстанции также счел правомерным вывод апелляционного суда о том, что обществом не пропущен срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 173 НК РФ. Как указал налогоплательщик, вычеты за апрель, июнь, сентябрь 2007 года были заявлены им в первичной декларации за октябрь 2007 года, представленной в налоговый орган 20.11.2007, а в уточненной декларации за октябрь 2007 года, представленной в инспекцию 26.10.2010, сумма вычетов увеличена на вычеты за октябрь 2007 года.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что постановлением Четырнадцатого апелляционного суда от 07.08.2012 по делу N А05-10547/2011 подтверждено право заявителя на применение налогового вычета по НДС в размере 25 085 108 руб., заявленного в уточненной налоговой декларации за октябрь 2007 года.

Кроме того заявленные обществом доводы и установленные судебными актами по делу N А05-10547/2011 обстоятельства подтверждены дополнительно расшифровкой первичной и уточненной деклараций и письмом главного бухгалтера общества, исполнявшего свои обязанности в проверяемом периоде.

Налогоплательщик в ходе проверки, при рассмотрении возражений на акт выездной налоговой проверки, при апелляционном обжаловании решения ИФНС, а равно в судебных заседаниях последовательно утверждал, что вычеты по НДС по всем счетам-фактурам за февраль-сентябрь 2007 года им заявлялись в первичной налоговой декларации по НДС за октябрь 2007 года, то есть фактически налогоплательщик своим правом на вычеты воспользовался именно 20.11.2007,

Довод общества о том, что заявленные к возмещению 25 085 108 руб. НДС по уточненной декларации представляют собой суммы НДС по счетам-фактурам именно октября 2007 года налоговым органом документально не опровергнут.

При этом как следует из материалов дела и пояснений ответчиков - состав счетов-фактур, включенных в первичную декларацию (сданную 20 ноября 2007 года), а также состав счетов-фактур включенных в уточненную декларацию N 1 за октябрь 2007 года (сданную 26 октябре 2010 года) налоговыми органами входе проверки, а также позднее не исследовался и не проверялся.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно признал недействительными решения налогового органа от 18.04.2011 N 2.16-23/34 и от 18.04.2011 N 2.16-23/4528 в части отказа в возмещении 25 085 108 руб., а следовательно, и 24 275 652 руб. НДС, о которых заявляет налоговый орган в дополнениях к апелляционной жалобе.

Следует также отметить, что из указанных решений налогового органа следует, что основанием для отказа в возмещении НДС служил пропуск трехлетнего срока.

Доводы налогового органа о повторном, по его мнению, возмещению НДС из бюджета, документально не подтверждены. Фактически все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнениях к ней и приложенных пояснениях направлены на переоценку выводов суда по делу N А05-10547/2011 и в связи с этим не принимаются апелляционной коллегией.

Выводы суда, изложенные в решении от 16.11.2012, соответствуют обстоятельствам дела. Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

Оснований для отмены решения суда апелляционная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 ноября 2012 года по делу N А05-10042/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску - без удовлетворения.

     Председательствующий
Н.В.Мурахина
Судьи
Н.Н.Осокина
В.И.Смирнов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: 14АП-10347/2012
А05-10042/2011
Принявший орган: Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 28 мая 2013

Поиск в тексте