• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 мая 2013 года Дело N А66-7732/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 мая 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Воробьевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Твери и Калининском районе Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 25 февраля 2013 года по делу N А66-7732/2012 (судья Белова А.Г.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания N 2» (ОГРН 1057601091151; далее - ОАО «ТГК-2», общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Твери и Калининском районе Тверской области (ОГРН 1046900020507; далее - УПФ, учреждение) о признании недействительным решения от 19.06.2012 N 97 в части доначисления страховых взносов на суммы, выплаченные Воробьеву С.Е. и Суровой В.Ф., соответствующих пени и штрафа.

Решением суда от 25 февраля 2013 года требования общества удовлетворены; решение УПФ от 19.06.2012 N 97 в части доначисления страховых взносов на суммы, выплаченные Воробьеву С.Е. и Суровой В.Ф., соответствующих пени и штрафа признано недействительным, на учреждение возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества в указанной части; с УПФ в пользу ОАО «ТГК-2» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2000 руб. возвращена заявителю.

Учреждение с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований общества отказать. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что трудовые отношения между работником и работодателем строятся не только на условиях, указанных в трудовом договоре, а на целом комплексе нормативных документов, начиная с федерального законодательства и заканчивая локальными нормативными актами. Указывает, что выплаты, на которые доначислены страховые взносы в ходе выездной проверки, произведены на основании приказов по премированию всех работников предприятия за основные показатели в труде, за выслугу лет. Ссылается на то, что Воробьеву С.Е. и Суровой В.Ф. ежемесячно производились выплаты согласно приказам по предприятию, в которых четко прописано премировать работников общества; на компенсацию по оплате за тепловую и электрическую энергию, материальную помощь к очередному отпуску, премию за подготовку к прохождению осенне-зимнего максимума нагрузок, выплаченные указанным лицам, начислялись страховые взносы.

Общество в отзыве отклонило доводы жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, УПФ проведена плановая выездная проверка ОАО «ТГК-2» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов, а также документов, связанных с назначением (перерасчетом) и выплатой обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию, предоставлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц за период с 01.01.2010 по 31.12.2011.

В ходе проверки учреждением установлено, что в нарушение статей 7 и 8 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон N 212-ФЗ) общество не исчислило и не уплатило страховые взносы с премий за выслугу лет и основные показатели в труде, начисленных работникам первичной профсоюзной организации - Воробьеву С.Е. (председателю) и Суровой В.Ф. (бухгалтеру), в сумме 361 403 руб. в 2010 году и в сумме 388 059 руб. в 2011 году. В результате этого, по мнению ответчика, возникла недоимка по страховым взносам в размере 204 169 руб.

По итогам проверки составлен акт от 16.04.2012 N 078/042/86-2012 и принято решение от 19.06.2012 N 97 о привлечении ОАО «ТГК-2» к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ, в виде штрафа в сумме 40 833 руб. 80 коп., предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа в сумме 18 317 руб. 95 коп. Данным решением обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам в общей сумме 204 169 руб. и пени в сумме 25 240 руб. 64 коп.

Посчитав неправомерным решение УПФ в части доначисления страховых взносов на суммы, выплаченные Воробьеву С.Е. и Суровой В.Ф., соответствующих пени и штрафа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в указанной части.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы жалобы, считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя требования ОАО «ТГК-2», правомерно руководствовался следующим.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах регулируются Законом N 212-ФЗ.

В силу положений статьи 5 Закона N 212-ФЗ общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, следовательно, обязано правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы в государственные внебюджетные фонды, а также вести в установленном порядке учет объектов обложения страховыми взносами, начислений и перечислений страховых взносов.

Согласно части 1 статьи 3 Закона N 212-ФЗ Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы осуществляют контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 47 указанного Закона неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

Основанием для принятия учреждением решения в оспариваемой части послужило не исчисление обществом страховых взносов с сумм премий за выслугу лет и основные показатели в труде, начисленных в 2010 и 2011 годах работникам первичной профсоюзной организации - Воробьеву С.Е. и Суровой В.Ф.

В силу части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ в редакции, действовавшей в 2010 году, объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам.

Федеральным законом от 08.12.2010 N 339-ФЗ внесены изменения в часть 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ, согласно которым объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые ими в пользу физических лиц, в частности, в рамках трудовых отношений.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ в редакции, действовавшей в 2011 году, объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров.

Трудовыми отношениями в соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 указанного Кодекса трудовые отношения возникают между работником и работодателем как на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, так и на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьей 129 ТК РФ предусмотрено, что оплата труда состоит из заработной платы, а также компенсационных выплат и стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу положений статьи 23 ТК РФ социальным партнерством в сфере труда (далее - социальное партнерство) признается система взаимоотношений между работниками (представителями работников), работодателями (представителями работодателей), органами государственной власти, органами местного самоуправления, направленная на обеспечение согласования интересов работников и работодателей по вопросам регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В соответствии со статьей 29 ТК РФ представителями работников в социальном партнерстве являются: профессиональные союзы и их объединения, иные профсоюзные организации, предусмотренные уставами общероссийских, межрегиональных профсоюзов, или иные представители, избираемые работниками в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Общественные отношения, возникающие в связи с реализацией гражданами конституционного права на объединение, созданием, деятельностью, реорганизацией и (или) ликвидацией профессиональных союзов, их объединений (ассоциаций), первичных профсоюзных организаций (далее - профсоюзы) регулируются Федеральным законом от 12.01.1996 N 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» (далее - Закон N 10-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 10-ФЗ профсоюзом является добровольное общественное объединение граждан, связанных общими производственными, профессиональными интересами по роду их деятельности, создаваемое в целях представительства и защиты их социально-трудовых прав и интересов.

Добровольным объединением членов профсоюза, работающих, как правило, на одном предприятии, в одном учреждении, одной организации независимо от форм собственности и подчиненности, действующее на основании положения, принятого им в соответствии с уставом, или на основании общего положения о первичной профсоюзной организации соответствующего профсоюза в соответствии со статьей 3 Закона N 10-ФЗ признается первичная профсоюзная организация.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела Воробьев С.Е. и Сурова В.Ф. на основании трудовых договоров (том 1, листы 53 и 54) являются соответственно председателем и бухгалтером первичной профсоюзной организации.

При этом учреждением не оспаривается тот факт, что данные лица являются работниками профсоюза, освобожденным от основной деятельности в обществе. Доказательств иного подателем апелляционной жалобы в материалы дела не представлено.

В силу абзаца 7 статьи 377 ТК РФ оплата труда руководителя выборного органа первичной профсоюзной организации может производиться за счет средств работодателя в размерах, установленных коллективным договором.

Коллективным договором на основании статьи 40 ТК РФ признается правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

Вместе с тем организация и созданная ее работниками профсоюзная организация, имеющая статус юридического лица, являются самостоятельными субъектами трудового права, каждый из которых может иметь своих работников.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, по отношению к председателю первичной профсоюзной организации, освобожденному от основной работы, бухгалтеру работодателем выступает сама профсоюзная организация, а не тот работодатель, у которого действует профсоюз.

Коллективный договор, по условиям которого производятся выплаты председателю профсоюзного комитета и бухгалтеру, по своему статусу не относится к гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг).

Согласно пункту 7.8 имеющегося в материалах дела коллективного договора ОАО «ТГК-2» на 2010 - 2011 годы на освобожденных штатных профсоюзных работников распространяются все виды премирования, социальные льготы и гарантии, предусмотренные для работников общества настоящим Договором, в том числе при выходе на пенсию.

Следовательно, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ОАО «ТГК-2» осуществляло в 2010 и 2011 годах спорные выплаты работникам профсоюза как физическим лицам, не связанным с данным обществом ни рамками трудовых взаимоотношений, ни трудовыми или гражданско-правовыми договорами.

С учетом изложенного апелляционная коллегия согласна с выводом суда о том, что спорные суммы премий, начисленные председателю профсоюза Воробьеву С.Е. и бухгалтеру профсоюза Суровой В.Ф. на основании статьи 377 ТК РФ, не являются объектом обложения страховыми взносами, поскольку данные выплаты не отвечают признакам, определенным статьей 7 Закона N 212-ФЗ.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования общества, признав недействительным оспариваемое решение УПФ в указанной части.

Дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы учреждения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда тверской области от 25 февраля 2013 года по делу N А66-7732/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Твери и Калининском районе Тверской области - без удовлетворения.

     Председательствующий
А.Ю.Докшина
Судьи
Т.В.Виноградова
О.Б.Ралько

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: 14АП-2488/2013
А66-7732/2012
Принявший орган: Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 28 мая 2013

Поиск в тексте