• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2013 года Дело N А05-300/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Вересовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Соломбалалес» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 марта 2013 года по делу N А05-300/2013 (судья Куницына Л.Л.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Флагман-лес» (ОГРН 1092901010124; далее - ООО «Флагман-лес») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Соломбалалес» (ОГРН 1052901029499; далее - ООО «УК «Соломбалалес») о взыскании 128 098 руб. 53 коп. долга по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом от 01.11.2011 N 8-2011-88 и 5343 руб. 99 коп. пеней за просрочку оплаты (с учетом уточнения исковых требований).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 07 марта 2013 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО «УК «Соломбалалес» в пользу ООО «Флагман-лес» взыскано 128 098 руб. 53 коп. долга, 4230 руб. 47 коп. неустойки, 1958 руб. 26 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано. С ООО «УК «Соломбалалес» в доход федерального бюджета взыскано 3003 руб. 26 коп. государственной пошлины.

ООО «УК «Соломбалалес» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Ответчик не согласен с решением суда в части взыскания задолженности в связи с отсутствием доказательств поставки лесоматериалов. Акты оказания транспортных услуг N 7 от 31.07.2012, N 8 от 31.08.2012, N 6 от 30.06.2012 и на основании их выставленные счета-фактуры N 80 от 05.10.2012, N 81 от 05.10.2012, N 86 от 23.10.2012, представленные истцом, не подтверждают факт оказания услуг истцом, поскольку подписаны неуполномоченным со стороны ответчика на совершение данных действий лицом. Довод истца о том, что акты подписаны заместителем руководителя Драчевым Д.А., ООО «УК «Соломбалалес» считает несостоятельным, поскольку без доверенности от имени ответчика может действовать только его руководитель. Наличие права на подписание актов взаимозачетов Драчевым Д.А. не свидетельствует о наличии у него полномочий на подписание актов приемки оказанных услуг по перевозке. При отсутствии доказательств оказания услуг истцом у ответчика не возникло обязательств по их оплате и уплате пеней.

ООО «Флагман-лес» в отзыве просит апелляционную коллегию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До начала судебного заседания от ООО «УК «Соломбалалес» в апелляционный суд поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от жалобы, находит, что он может быть принят арбитражным судом, поскольку не противоречит законодательству и не нарушает права и интересы третьих лиц.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем Погожевой Л.Ю., чьи полномочия подтверждены доверенностью от 01.01.2013.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Руководствуясь частью 1 статьи 265, статьями 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

о п р е д е л и л:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Соломбалалес» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 марта 2013 года по делу N А05-300/2013 прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

     Судья
А.Н.Шадрина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: 14АП-2275/2013
А05-300/2013
Принявший орган: Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 29 мая 2013

Поиск в тексте