• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 мая 2013 года Дело N А66-15415/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи председательствующего Виноградовой Т.В., судей Докшиной А.Ю. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Воробьевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Конаковского района Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 26 февраля 2013 года по делу N А66-15415/2012 (судья Голубева Л.Ю.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «НЬЮКОМ» (ОГРН 1086911001352; далее - Общество, ООО «НЬЮКОМ») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к администрации Конаковского района Тверской области (далее - Администрация) о признании недействительным постановления от 06.12.2012 N 1514 об отказе заявителю в предоставлении в собственность за плату земельного участка в пгт Редкино, ул. Фадеева, около дома 4 и о возложении на ответчика обязанности предоставить испрашиваемый земельный участок в собственность за плату Обществу.

Решением суда требования удовлетворены.

Администрация в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, постановлением главы администрации поселка Редкино Конаковского района Тверской области от 18.11.2010 N 1263 Обществу из земель населенных пунктов под территорию вещевого рынка предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 560 кв. м, расположенный по адресу: Тверская область, Конаковский район, городское поселение поселок Редкино, пгт Редкино, ул. Фадеева, около дома 4, с кадастровым номером 69:15:0160303:20.

На основании вышеназванного постановления с ООО «НЬЮКОМ» заключен договор аренды от 29.11.2010.

Общество обратилось в администрацию Конаковского района с заявлением (вх. N 6245-12ю от 06.11.2012) о предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату, приложив необходимый пакет документов.

Постановлением Администрации от 06.12.2012 N 1514 заявителю отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность в связи с тем, что на испрашиваемом земельном участке отсутствует объект, соответствующей проектной документации (торгово - рыночный мини комплекс по типу модульных конструкций площадью 540 кв. м).

Не согласившись с названным постановлением, ООО «НЬЮКОМ» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с этим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.

На основании пункта 5 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных данным перечнем.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утверждён приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 (далее - Перечень документов).

В случае необходимости получения дополнительной информации исполнительные органы вправе самостоятельно запросить её.

Пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 статьи 36 данного Кодекса заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 этого же Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду; в месячный срок с даты принятия такого решения осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В рассматриваемом случае постановлением Администрации от 25.02.2009 N 246 Обществу утверждена схема расположения земельного участка площадью 560 кв. м под территорию вещевого рынка, предварительно согласовано место размещения объекта (территория вещевого рынка) на указанном земельном участке. Земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет с присвоением ему номера 69:15:0160303:20.

Постановлением от 18.11.2010 N 1263 указанный земельный участок предоставлен заявителю в аренду под территорию вещевого рынка.

Общество выполнило требования пункта 5 статьи 36 ЗК РФ и представило в Администрацию пакет документов, предусмотренный Перечнем документов: постановление от 18.11.2010 N 1263, копию договора аренды земельного участка от 29.11.2010, кадастровый паспорт земельного участка (подлинник и 5 копий), копию свидетельства о государственной регистрации права собственности на расположенный на испрашиваемом земельном участке объект недвижимости от 11.09.2012 серии 69-АВ N 537715 (торговый павильон, назначение нежилое, общей площадью 80 кв. м, с условным N 69-69-14/024/2012-615), сообщение о постройках, копию выписки из решения общего собрания о назначении директора, копию свидетельства о постановке на налоговый учет, копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица, копию устава ООО «НЬЮКОМ», копию паспорта директора Общества.

Заявителем в материалы дела также представлены свидетельства о праве собственности от 06.02.2013 серии 69-АВ N 649705, 649704 на два торговых павильона площадью по 57,5 кв. м каждый, расположенных на спорном земельном участке.

Довод Администрации о том, что возведение на испрашиваемом земельном участке торгового павильона произведено без соответствующего разрешения и не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, правомерно отклонён судом первой инстанции.

Исходя из положений подпункта 2 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство павильона не требуется. Письмами администрации Городского поселения поселок Редкино от 14.01.20013 N 17 и от 06.02.2013 N 101 подтверждается, что построенные Обществом павильоны предназначены для осуществления торговой деятельности на территории вещевого рынка.

Указание в пункте 8 «Вид строительства» экспертного заключения Филиала ГУ Здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» в г. Конаково и Конаковском районе на то, что торгово-рыночный мини-комплекс предполагается выполнить по типу модульных конструкций ФПК «КВАНТ» г. Кимры - одноэтажное с несущим металлическим каркасом, в плане 18,0х30,0 м., общая площадь здания 540 кв. м, торговая площадь - 510 кв. м,- не свидетельствует о том, что предоставленный под торговый рынок земельный участок не может быть застроен иным образом.

В рассматриваемом случае Общество не изменяло назначение земельного участка, используя его под вещевой рынок. Обществом на арендуемом земельном участке возведены три объекта недвижимости - торговые павильоны площадью, соответственно 80 кв. м, 57,5 кв. м и 57,5 кв. м. Кроме того, согласно экспликации зданий, строений и сооружений на указанном земельном участке имеется хозблок с газовым оборудованием площадью 10 кв. м и модульные торговые конструкции площадью 50 кв. м.

Ссылка ответчика на отсутствие обоснования необходимости использования всего земельного участка для эксплуатации расположенных на нём объектов недвижимости не может быть принята судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.

Предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией (пункт 3 статьи 33 ЗК РФ).

Материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок сформирован под территорию вещевого рынка на основании действующего постановления Администрации от 25.02.2009 N 246, что свидетельствует о соблюдении при принятии данного решения требований земельного и градостроительного законодательства.

Ответчик не ссылается на превышение в данном случае размера испрашиваемого земельного участка утвержденным в установленном порядке нормам отвода земель для конкретных видов деятельности или несоответствие правилам землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Ответчиком также не доказан факт неиспользования заявителем всего земельного участка для эксплуатации расположенных на нём объектов недвижимости.

Апелляционный суд не может согласиться с доводом Администрации о том, что заявителем не представлено доказательств того, что торговые павильоны являются объектами капитального строительства и прочно связаны с землёй.

В материалы дела представлены свидетельства о праве собственности на все три торговых павильона, расположенные на спорном земельном участке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядк

е.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», поскольку при оспаривании зарегистрированного права суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В данном случае зарегистрированные права Общества на торговые павильоны не оспорены в установленном порядке. Следовательно, у суда отсутствуют основания для вывода о том, что данные объекты не являются объектами недвижимости. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03 декабря 2012 года по делу N А21-3722/2012.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

На наличие в отношении спорного земельного участка обстоятельств, предусмотренных пунктом 4 статьи 28 ЗК РФ, ответчик не ссылается.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о несоответствии положениям действующего законодательства отказа ответчика и нарушении им прав и законные интересов Общества, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные требования.

Арбитражный суд считает необоснованной ссылку Администрации на то, что поступившая в адрес подателя жалобы копия решение суда, которая должна соответствовать оригиналу решения, судьей не подписана.

В соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неподписание решения судьёй.

В настоящем деле имеется подлинник решения суда, подписанный судьёй.

Кроме того, заявленный довод Администрацией не подтверждён: полученная от Арбитражного суда Тверской области копия решения не представлена.

Утверждение подателя жалобы о нарушении принципа состязательности судопроизводства в арбитражном суде противоречит материалам дела.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В части 3 названной статьи Кодекса установлено, что арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В рассматриваемом случае судом были созданы для сторон все условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Однако Администрация, уведомленная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась и не воспользовалась предоставленным частью 1 статьи 41 АПК РФ правом на ознакомление с материалами дела, а также с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле. Ходатайство об отложении судебного разбирательства, назначенного на 19.02.2013, ею также заявлено не было.

В случае неявки в заседание сторона несет риск наступления последствий несовершения ею процессуальных действий.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик был лишен возможности реализовать свои процессуальные права, установленные статьей 41 АПК РФ.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 26 февраля 2013 года по делу N А66-15415/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Конаковского района Тверской области - без удовлетворения.

     Председательствующий
Т.В.Виноградова
Судьи
А.Ю.Докшина
О.Б.Ралько

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: 14АП-3027/2013
А66-15415/2012
Принявший орган: Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 29 мая 2013

Поиск в тексте