ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 мая 2013 года Дело N А13-13485/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 мая 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

при участии от истца Арефьевой М.З. директора на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.12.2012, Богдановой З.Г. по доверенности от 22.11.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоканалжилсервис» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 марта 2013 года по делу N А13-13485/2012 (судья Кургин А.Ф.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственность «Водоканалжилсервис» (ОГРН 1063537001758, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 13.02.2013, к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные системы (ОГРН 1103537000160, далее - Предприятие) об обязании ответчика в течение четырех месяцев со дня вступления решения в законную силу:

- провести работы по обеспечению соответствия температуры подачи теплоносителя до внешней стены многоквартирного жилого дома N 66 и жилого дома N 74 по улице Советская города Сокола Вологодской области требованиям технических условий, Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и СанПин 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (далее - СанПин 2.1.4.2496-09), а именно: не менее 60 °C для открытых систем централизованного теплоснабжения;

- провести работы по обеспечению соответствия расхода теплоносителя до внешней стены многоквартирного жилого дома N 74 по улице Советская города Сокола Вологодской области требованиям технических условий, Правилам N 354, СанПин 2.1.4.2496-09, Правилам организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, а именно: не менее 18,389 куб.м/час при существующем температурным графиком 95-70 °C.

Решением от 27 марта 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалобу мотивирует тем, что ответчиком не обеспечена требуемая температура теплоносителя на вводе в дом и расход теплоносителя и, как следствие, потребители не получают качественную услугу.

Представители Общества в судебном заседании апелляционной инстанции поддержали доводы, изложенные в жалобе, просят решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Предприятие о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей Общества, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Общества - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из дела, 01.09.2008 муниципальное унитарное предприятие «Теплоэнергосеть», правопреемником которого в настоящее время является Предприятие, (Теплоснабжающая организация) и Общество (Управляющая организация) заключили договор на отпуск тепловой энергии, по условиям которого Теплоснабжающая организация поставляет через свои тепловые сети до границы раздела балансовой принадлежности тепловых сетей, на основании акта раздела балансовой и эксплуатационной ответственности сторон (приложение N 2), а Управляющая организация принимает, распределяет тепловую энергию на отопление и подогрев воды в жилых домах (в жилом доме), указанных в приложении N 1.

Порядок учёта количества тепловой энергии предусмотрен разделом 3 договора, порядок расчётов - разделом 5 договора.

Полагая, что температура отопления и расход теплоносителя, поставляемые ответчиком в спорные многоквартирные жилые дома, не соответствуют условиям договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Факт поставки Предприятием тепловой энергии в жилые дома, обслуживание которых осуществляет Общество, последним не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 542 ГК РФ определено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии.

Качество тепловой энергии, подаваемой в горячей воде, характеризуется двумя показателями: давлением и температурой теплоносителя.

Как видно из дела, истец ссылается на то, что ответчик поставлял в жилые дома, находящиеся в управлении Общества, тепловую энергию на нужды отопления и подогрев воды с нарушением санитарных правил, то есть с нарушением энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии.

В договоре на отпуск тепловой энергии от 01.09.2008 N 21/8 сторонами согласован параметр теплоносителя - температура. Параметры расхода теплоносителя в договоре не определены.

Согласно пункту 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (далее - Правила N 307) Предприятие, являясь ресурсоснабжающей организацией, несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми по договору собственниками помещений в многоквартирном доме либо собственниками жилых домов, или указанными собственниками самостоятельно, если договором с ресурсоснабжающей организацией не предусмотрено иное.

Пунктом 49 Правил N 307 предусмотрено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах.

Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, прописан в пункте 5 раздела 2 приложения N 1 к Правилам N 307.

В соответствии с пунктом 5 раздела 2 приложения N 1 к Правилам N 307 температура горячей воды в точке разбора для открытых систем централизованного отопления должна быть не менее 60 °C, для закрытых систем централизованного отопления - не менее 50 °C и не более 75 °C для любых систем теплоснабжения. При этом предусмотрено, что допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время (с 23-00 час. до 6-00 час.) не более чем на 5 °C, в дневное время (с 6-00 час. до 23-00 час.) не более чем на 3 °C. Этим же пунктом определено, что за каждые 3 °C снижения температуры свыше допустимых отклонений размер платы потребителей снижается на 0,1% за каждый час превышения (суммарно за расчетный период) допустимой продолжительности нарушения.

Аналогичные требования установлены Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 N115: «поддерживать температуру горячей воды в местах водоразбора для систем централизованного горячего водоснабжения: не ниже 60 °C - в открытых системах теплоснабжения, не ниже 50 °C - в закрытых системах теплоснабжения и не выше 75 °C - для обеих систем».

По своим показателям температура подаваемой горячей воды относится к показателям качества ресурса.

Пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 предусмотрено, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°C и не выше 75°C. При этом основанием для определения такой температуры являются указанные в пункте 2.3 названных Санитарных правил причины, в числе которых предупреждение загрязнения горячей воды высоко контагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60°C.

Указанными нормативными актами предписаны требования к температурному режиму горячей воды в точке водоразбора.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Общество в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представило доказательств, подтверждающих факт поставки Предприятием некачественной тепловой энергии по критерию «температурный режим».

Поскольку истцом заявлено о ненадлежащем качестве коммунальных услуг, то он и должен был представить доказательства того, что их качество не соответствовало предъявляемым к нему требованиям.

Отчетов о суточных параметрах температуры подачи теплоносителя по домам N 66 и N 74 по улице Советская города Сокола истцом не представлено.

Предъявленные истцом акты составлены с существенными нарушениями и не могут являться надлежащим доказательством по делу. Данные акты составлены без ответчика, отражают измерения только на конкретную дату и не доказывают факт того, что в последующие дни температура горячего водоснабжения на вводе в многоквартирные жилые дома N 66 и N 74 по улице Советская города Сокола не соответствует установленным нормам.

При комиссионном замере параметров теплоносителя на вводе в дома N 66 и N 74 по улице Советская города Сокола, произведенном 07.03.2012, установлено, что температура теплоносителя на вводе в указанные дома соответствует условиям договора теплоснабжения от 01.09.2008 N 21/8.

Доказательств нарушения графика температурного режима по данному договору истцом не представлено.

Общество, считая оказанные Предприятием услуги по поставке тепловой энергии некачественными, не предъявило ответчику каких-либо претензий, а также не произвело соответствующих перерасчетов в соответствии с разделом 8 Правил N 307.

Следовательно, истец не представил в материалы дела надлежащих доказательств, подтверждающих поставку ответчиком тепловой энергии ненадлежащего качества.

Апелляционный суд полагает, что, поскольку истец доказательств поставки ему некачественной тепловой энергии с нарушением ее температурного режима и давления не представил, то ссылки Общества на поставку некачественной тепловой энергии являются несостоятельными.

Заявляя требования об обязании ответчика провести работы по обеспечению соответствия расхода теплоносителя до внешней стены жилого дома N 74 по улице Советская города Сокола, истец ссылается на технические условия на проектирование узлов учета тепловой энергии.

Вместе с тем, указанные в технических условиях расход и температура теплоносителя предусмотрены только при проектировании узлов тепловой энергии (счетчиков) и указаны по максимальным значениям работы приборов.

Кроме того, истец просит ответчика провести работы по обеспечению соответствия подачи теплоносителя и расхода на многоквартирные жилые дома, но при этом виды работы истцом в исковом заявлении не сформулированы.

В статье 125 АПК РФ сформулированы требования к форме и содержанию искового заявления.

Предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику. Предмет иска должен быть изложен четко и конкретно.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Таким образом, полномочиями по формированию исковых требований (предмета и основания иска) обладает истец.

В соответствии со статьями 167 - 170 АПК РФ арбитражный суд принимает решение в пределах заявленных исковых требований.

Между тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что заявленное истцом к ответчику требование, обозначенное в виде обязания провести работы по обеспечению соответствия расхода теплоносителя до внешней стены жилого дома N 74 по улице Советская города Сокола, в нарушение пункта 4 части 2 статьи 125 АПК РФ надлежащим образом не сформулировано (не указано, какие конкретно работы следует провести и т.п.). и не может быть удовлетворено судом.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые были бы способны повлиять на правильность принятого по делу судебного акта. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 марта 2013 года по делу N А13-13485/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоканалжилсервис» - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка