ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 мая 2013 года Дело N А66-479/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 мая 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Якуненковой Е.Г., при участии от общества Михайлова М.Г. по доверенности от 09.01.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Частная пивоварня «Афанасий» на решение Арбитражного суда Тверской области от 28 февраля 2013 года по делу N А66-479/2013 (судья Белова А.Г.),

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области (далее - управление, Роспотребнадзор) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частная пивоварня «Афанасий» (ОГРН 1027700139015; далее - ООО «ЧП «Афанасий», общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 28 февраля 2013 года по делу N А66-479/2013 заявленные требования удовлетворены.

Общество с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на то, что срок давности привлечения общества к административной ответственности истек, так как его следовало исчислять с момента непосредственного выхода проверяющих на объект - 12.11.2012, на что указанно в первоначальном акте проверки от 30.11.2012 N 02/583, где отражены результаты проверки деятельности общества конкретно в области производства молока, а не с момента составления общего акта проверки от 17.12.2012 N 02/583.

ООО «ЧП «Афанасий» считает, что им не нарушены требования Федерального закона от 12.06.2008 N 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» (далее - Технический регламент), поскольку использование в технологии приготовления пастеризованного питьевого молока процесса гомогенизации, по мнению общества, не является обязательным.

От управления отзыва на жалобу не поступило.

Роспотребнадзор, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции полагает ее подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной управлением проверки соблюдения обществом обязательных требований Технического регламента на молочном заводе «Молоконт», расположенном по адресу: г. Тверь, ул. Коминтерна, д. 95, и принадлежащем обществу, зафиксированным в акте от 30.12.2012 N 02/583, управление пришло к выводу о нарушении обществом пунктов 5.15, 5.17, 5.18, 5.19, 5.26, 6.2, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7, 6.19, 6.21, 7.17, 8.7, 8.21, 10.9, 11.2, 12.11, 12.31, 12.32, 12.33 Сан Пин 2.3.4.551-96 «Предприятия пищевой и перерабатывающей промышленности (технологические процессы. Сырье). Производство молока и молочных продуктов)», пункта 1.9 Сан Пин 2.3.2.1324-03 «Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов», пунктов 3.2, 3.3 МУК 4.2.1847-04 «Санитарно-эпидемиологическая оценка обоснованности сроков годности и условия хранения пищевых продуктов», пунктов 2 и 5 статьи 8, пункта 25 статьи 36 Технического регламента в связи с чем, 17.01.2012 управление в присутствии защитника Смирнова Д.В., действовавшего на основании доверенности от 01.08.2012, выданной генеральным директором общества, составило протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ материалы проверки направлены Роспотребнадзором в суд для рассмотрения вопроса о привлечении ООО «ЧП «Афанасий» к административной ответственности.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования и привлек общество к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Апелляционная коллегия при рассмотрении данного дела исходит из следующего.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

В примечании к данной статье указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Объективная сторона правонарушения, предусмотренная частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в том числе включает в себя нарушение продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции, либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, не соответствующих таким требованиям.

Технический регламент устанавливает объекты технического регулирования, перечень и описание которых содержит настоящий Федеральный закон; требования к безопасности объектов технического регулирования; правила идентификации объектов технического регулирования для целей применения настоящего Федерального закона; правила и формы оценки соответствия и подтверждения соответствия объектов технического регулирования требованиям настоящего Федерального закона; требования к терминологии, упаковке, маркировке молока и молочной продукции, включая требования к информации о наименовании, составе и потребительских свойствах, предоставляемой потребителям на упаковке этих продуктов и в сопроводительных документах, а также права и обязанности участников регулируемых настоящим Федеральным законом отношений.

В статье 7 Технического регламента установлены требования к продуктам переработки молока.

Согласно статье 2 данного регламента объектами технического регулирования являются молоко и молочная продукция, в том числе продукты детского питания на молочной основе, выпущенные в обращение на территории Российской Федерации; процессы производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации молока и молочной продукции.

В пункте 2 статьи 8 Технического регламента указано, что технологические процессы производства продуктов переработки молока, а также связанные с производством, использованием, хранением, перевозкой, реализацией продуктов переработки молока этапы производственного процесса должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, законодательства Российской Федерации о ветеринарии и законодательства в области экологической безопасности.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон N 52) законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Под государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами в силу статьи 1 Закона N 52-ФЗ понимаются нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний. Согласно статье 29 данного Закона в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

В статье 11 Закона N 52-ФЗ указывается, что в обязанности юридических лиц входит выполнение требований санитарного законодательства.

Согласно статье 39 Закона N 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Во исполнение названного Закона, а также Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2000 N 554, разработаны СанПин 2.3.4.551-96 (утверждены постановлением Госкомсанэпиднадзора России от 04.10.1996 N 23) и СанПин 2.3.2.1324-03 «Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов» (утверждены постановлением Главного государственного санитарного врача России от 22.05.2003 N 98).

СанПин 2.3.4.551-96 устанавливают гигиенические требования к производству и лабораторному контролю молока и молочных продуктов, обеспечивающие выпуск продукции, соответствующей медико-биологическим требованиям и санитарным нормам качества. Все положения СанПин 2.3.4.551-96 распространяются на все действующие, проектируемые и строящиеся предприятия молочной промышленности, включая комбинаты, заводы, цехи по производству сухих детских молочных продуктов, молочных продуктов для детей раннего возраста независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности (раздел 1 СанПин 2.3.4.551-96).

СанПин 2.3.2.1324-03 определяют гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов в целях обеспечения безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов в процессе производства, хранения, транспортировки и оборота, а также при их разработке и постановке на производство, и предназначены для индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, деятельность которых осуществляется в области производства, хранения, транспортировки и реализации пищевых продуктов, а также для органов и учреждений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор (пункты 1.2 и 1.4 СанПин 2.3.2.1324-03).

МУК 4.2.1847-04 «Методы контроля. Биологические и микробиологические факторы. Санитарно-эпидемиологическая оценка обоснования сроков годности и условий хранения пищевых продуктов», утвержденные Главным государственным санитарным врачом России от 06.03.2004, предназначены, в том числе, для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых осуществляется в области производства, обращения пищевых продуктов и разработки нормативной и технической документации. Настоящие МУК 4.2.1847-04 предусматривают порядок проведения и методологию санитарно-эпидемиологической оценки обоснования сроков годности и условий хранения пищевых продуктов (пункты 1.1 и 1.2 МУК 4.2.1847-04).

В силу пункта 3.2 МУК 4.2.1847-04 санитарно-эпидемиологическая оценка обоснования сроков годности и условий хранения пищевых продуктов проводится для подтверждения соответствия продуктов установленным гигиеническим требованиям в течение этих сроков, а также для предупреждения их возможного вредного воздействия на здоровье человека и среду обитания.

В соответствии с пунктом 3.3 МУК 4.2.1847-04 санитарно-эпидемиологические исследования для обоснования сроков годности и условий хранения пищевых продуктов проводятся уполномоченными органами и учреждениями Госсанэпидслужбы России и научно-исследовательскими институтами Минздрава России и РАМН, аккредитованными в установленном порядке.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Обществом не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований пункта 2 статьи 8 Технического регламента.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлен и материалами дела подтверждается факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В данном случае суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы общества о пропуске срока давности привлечения к ответственности.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - со дня его обнаружения.

В силу пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (при длящемся правонарушении - за днем обнаружения правонарушения).

Как указано в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

В рассматриваемом случае днем обнаружения правонарушения является 12.11.2012 - последний день фактического проведения проверки в отношении общества.

Указанная дата проведения проверки и выявления рассматриваемых нарушений зафиксирована в акте проверки от 30.11.2012 (т.2, л.68), соответствует датам протоколов отбора проб.

Указанный вывод необходимо следует из вменяемых обществу нарушений, которые были обнаружены проверяющими при визуальном осмотре производственных помещений общества.

Иные нарушения, а именно: не проведение гомогенизации для достижения однородности молока и установление необоснованных сроков годности на молоко - 7 суток по существу установлены на основании изучения проверяющими стандарта предприятия СТО ТР (N88-ФЗ)-52421538-095-2009 «Молоко питьевое. Требования к продукту и процессу его производства» и изменений к нему, что следует из служебной записки главного специалиста-эксперта о продлении сроков проверки (т.1, л.69)

При этом независимо от того, что протоколы лабораторных исследований по молоку составлены 19.11.2012 и 24.11.2012, срок давности привлечения к ответственности следует исчислять с даты проверки, то есть с 12.11.2012, так как каких-либо несоответствий проб молока требованиям ГОСТ, которые бы вменялись обществу согласно протоколу об административном правонарушении, указанные лабораторные исследования не выявили.

Аналогичная позиция приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 июня 2008 года N 253/08.

Суд апелляционной инстанции считает, что исчисление срока давности с даты составления акта по итогам проверки 17.12.2012 в рассматриваемой ситуации повлечет необоснованное увеличение срока давности привлечения к ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Следовательно, на момент принятия судом первой инстанции решения о привлечении общества к ответственности - 28.02.2013, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, трехмесячный срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности истек.

На основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности являются пресекательными и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ.

При таких обстоятельствах управлению следует отказать в удовлетворении заявленных требований. Следовательно, обжалуемое решение суда подлежит отмене, жалоба ООО «ЧП «Афанасий» - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 28 февраля 2013 года по делу N А66-479/2013 отменить.

Отказать Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в удовлетворении заявления о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частная пивоварня «Афанасий» (ОГРН 1027700139015) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка